2022年春茶季，《中華合作時報·茶周刊》在報道中發(fā)現(xiàn)：一直存在的采茶“用工荒”問題，在新冠肺炎疫情影響下愈加嚴重。如何突破這個瓶頸、消除這個痛點，吸引了全行業(yè)的關(guān)注。隨著分析與聚焦，業(yè)內(nèi)專家將問題的癥結(jié)集中到“茶葉外形”上。于是有了本刊這次市場調(diào)查……
死結(jié)
雙手或機器，無法解決單葉芽采摘問題
疫情進入第3年，飽受困擾的茶區(qū)，萬般無奈祭出“雙手采”。貴州茶區(qū)就發(fā)出“雙手采茶好，經(jīng)濟效益高”的倡導。這種倡導實際上有些“治標不治本”，人手效率畢竟有限，規(guī)?；杵蟛鑸@面積較大，這種方法無法解決其“用工荒”問題。
貴州推廣雙手采茶。甘正剛供圖
那就從機械化方向?qū)ふ彝黄瓶?。目前，不同茶類在制茶的各個環(huán)節(jié)都實現(xiàn)了機械化。但按照中國茶葉采摘習慣，絕大多數(shù)茶葉的采摘要求都是單芽、一芽一葉、一芽兩葉。其中，綠茶的采摘要求更為嚴苛，“四五萬個芽頭制作一斤干茶”是常態(tài)。面對這樣的要求，即使茶機械進入智能化時代，相關(guān)科研單位仍未研制出代替手采的機器。顯然，中國茶葉采摘習慣與工業(yè)化大生產(chǎn)還無法兼容。
出路
改變重視葉形習慣，就可實現(xiàn)采茶機械化
人無千手，機難單芽，難道這是個“死結(jié)”?
中華全國供銷合作總社杭州茶葉研究所正高工程師唐小林提出了一個建言——如果改變重視葉形的消費習慣，當前普遍采用的針對大宗茶的刀片往復式采茶機就可以基本解決機采問題，采茶“用工荒”就能得到很大改善，進而后續(xù)加工的全程機械化和標準化也迎刃而解。
科研人員調(diào)試采茶機器人?！埩磷?攝
它背后的產(chǎn)業(yè)邏輯是：改變生產(chǎn)供應形態(tài)，實現(xiàn)茶葉供給側(cè)改革，進而改變消費端重葉形的習慣，最終，在保留單葉芽小眾精品茶基礎上，將中國茶主體導入到新的評價標準和產(chǎn)品形態(tài)。
這事關(guān)億萬茶消費者的權(quán)利和喜好，能改變嗎?好改變嗎?于是，《中華合作時報·茶周刊》微信公眾號在5月5日發(fā)出一項調(diào)查。編輯部將前期了解到的意見進行了歸類，形成贊成和反對兩個類別共13個觀點，供讀者選擇。調(diào)查發(fā)出幾天時間，有近3000人閱讀，900多人次參與調(diào)查投票。整體看，雙方票數(shù)旗鼓相當，500多人次投票贊成，400多人次投票反對。
反對
應積極攻關(guān)，研發(fā)出單葉芽采茶機
先看反對方。選擇“茶葉的外形是視覺享受的一部分，沒有了實在可惜”的72票，占17%;選擇“中國茶的形態(tài)是中國茶文化的一部分，沒必要跟日本學習”的58票，占14%;認為“這件事說說可以，但做起來很難，甚至幾乎不可能”的41票，占10%;贊同“重視葉形的消費習慣就是市場，提供了利潤、養(yǎng)活了企業(yè)”的38票，占9%;同意“采茶效率低，損失的是資源的利用率;改變?nèi)~形品相，損失的是企業(yè)產(chǎn)品售價”的33票，占8%;認同“市場經(jīng)濟下，如果消費者有積極性，企業(yè)不應該早就做了嗎”的49票，占12%;選擇“應技術(shù)攻關(guān)，研發(fā)效果等同于人工手采的采茶機，這是中國茶葉現(xiàn)代化的方向”的87票，占21%;留言有26票，占6%。
結(jié)合留言看，反對方積極發(fā)聲主要出于對葉形的審美、文化價值的肯定與喜愛。來自重慶的“春風秋月”說：“茶葉外形是需要講究的。愛美、愛漂亮，這是人的本性。如果不講究外形，只講味道，餐館做菜，所有的肉都切成渣渣，炒成坨坨，煮成糊糊，行不行呢?”來自江蘇的“茶夫子”說：“從飲茶習慣講，綠茶失去了葉形也就失去了綠茶的美學價值?！边@些留言真實反映了不少消費者的意愿。
還有從現(xiàn)實出發(fā)反對的。來自上海的“耿虎”說：“不是機械做不到，我國茶園很多是山區(qū)茶園，無法機械化采摘?！薄安璺蜃印闭f：“據(jù)我的所見所聞，中國茶的樹種樹形、培植、管理，很難適應機器采摘(修剪)的標準?！?/p>
值得關(guān)注的是，在解決這個兩難選擇上，位居第一的選擇是“應技術(shù)攻關(guān)，研發(fā)效果等同于人工手采的采茶機”，獲得87票?？梢哉f體現(xiàn)了茶消費人群比較濃厚的人文情懷。
贊成
應摒棄外形，降低生產(chǎn)消費成本
再看贊成一方。選擇“改變飲茶重外形的習慣，絲毫不損害消費者飲茶的健康利益”的87票，占17%;認為“雖然犧牲了茶葉外形的欣賞，但提升了茶葉生產(chǎn)效率”的71票，占13%;贊同“摒棄外形環(huán)節(jié)，就會大大降低生產(chǎn)成本，大眾茶消費成本也會跟著降低”的93票，占18%;認同“現(xiàn)在袋泡茶等技術(shù)完全可以解決散碎茶葉的飲用方便問題”的65票，占12%;同意“從煮茶、煎茶到散茶原葉泡，茶飲一直在變革;放棄葉形也是一次變革”的80票，占15%;選擇“從企業(yè)、市場的長遠利益看，這個改變利大于弊”的71票，占13%;留言44票，占8%。
在贊成一方中，“摒棄外形環(huán)節(jié)，就會大大降低生產(chǎn)成本，大眾茶消費成本也會跟著降低”這一選項得票率最高，獲得93票。這反映出大部分茶葉消費者有著比較強烈的理性消費愿望;作為大眾消費品，茶葉成本與價格始終是敏感地帶。南方茶文化研究學者曾園留言說：“茶葉標準過于重視外觀是計劃經(jīng)濟時代的遺留。以企業(yè)生產(chǎn)為主導的茶葉審評制度追求的是標準與客觀、科學與全面，而不是今天消費者真正關(guān)心的口感、體驗、精神愉悅等。在市場經(jīng)濟條件下，應以消費端為主，將滋味提高到應有的程度。否則，反而弱化了茶葉獨有的不可替代的品飲魅力?！彼貏e分析指出：“目前，茶行業(yè)出現(xiàn)了供過于求、采茶工短缺、采摘成本過高等問題。擴大消費者規(guī)模是這些問題的解藥?！?/p>
來自山西的“LaoHuI”橫向比較說：“消費者喝的是茶湯，不是茶葉。跟大部分喝咖啡的人不會去追求豆子的飽滿程度一樣，改變品飲方式是關(guān)鍵?！币灿腥藦臍v史入手發(fā)表意見。來自貴州的“李亞軼”說：“不知何時，色香味形變成了綠茶的‘緊箍咒’?！彼f，在宋徽宗的《大觀茶論》中，哪有色和形的位置;在蔡襄的《茶錄》里，同樣沒色和形什么事。來自江蘇的“平安點馬場”說：“建議通過國家標準、行業(yè)標準引導!朱元璋不就是通過行政命令罷造龍團，促進了茶葉品質(zhì)及生產(chǎn)效率雙提升嗎?”
結(jié)論
沒有結(jié)論，在實踐中探索前行
眾說紛紜，誰也無法給這個討論畫上句號。中國對茶葉形態(tài)的重視是在幾百年生產(chǎn)消費中形成的，其內(nèi)涵豐富且復雜。來自重慶的茶友“巴渝茶人——魏自建”的話很具代表性：“如果只把茶葉當成一種飲品和保健飲料，其外形已經(jīng)不那么重要了。當然，如果把飲茶行為當成一種文化現(xiàn)象，其對外形的欣賞又另當別論。”來自湖南的“張學毛”說：“茶客的多樣性決定了茶品既可農(nóng)產(chǎn)品又可工業(yè)化。中國茶的生存和發(fā)展基礎是基于文化，立頓化不是中國茶產(chǎn)業(yè)的方向?！?/p>
但中國茶必須解決現(xiàn)實難題才能發(fā)展?！安璺蜃印闭f，中國茶的品飲方式應該與時俱進，茶產(chǎn)業(yè)也應與科技環(huán)保同步前行。中華全國供銷合作總社杭州茶葉研究所學術(shù)委員會主任張士康為調(diào)查討論發(fā)來一段文字，正好可以作為不是結(jié)論的結(jié)論。
他說，在茶葉消費端，形狀與內(nèi)質(zhì)的優(yōu)先順序一直是業(yè)界的重要話題，形與質(zhì)兼具是基本共識;但從生產(chǎn)端檢視，這種魚和熊掌兼得的邏輯缺乏系統(tǒng)的物質(zhì)實證。茶葉供給側(cè)改革的核心是生產(chǎn)端，要構(gòu)建一個基于消費者需求的產(chǎn)品生產(chǎn)邏輯。茶作為大食品范疇的產(chǎn)品，其功能性需求應該比其它如形、色等需求排序優(yōu)先。樹立這些觀念，需要從產(chǎn)品標準制定層面加以規(guī)范引導。茶文化的功能是培育更多的消費受眾、傳播茶的健康功能。健康的茶產(chǎn)業(yè)，應該有一個茶葉消費構(gòu)成形態(tài)的“寶塔”，在頂端是傳統(tǒng)名優(yōu)茶對應于資深茶友，中間是優(yōu)質(zhì)大宗茶對應于廣大茶客，基層是茶葉衍生產(chǎn)品對應于消費大眾。他說：茶葉形狀與內(nèi)質(zhì)是評鑒茶葉品質(zhì)的核心指標。他認為，茶葉消費形態(tài)由傳統(tǒng)名優(yōu)茶(形優(yōu)先)為主導，演進為與優(yōu)質(zhì)大宗茶(質(zhì)優(yōu)先)共生，是必然趨勢。
出品：中華合作時報·茶周刊全媒體
如涉及版權(quán)問題請聯(lián)系刪除
