在中國(guó)近代的茶葉歷史上，似乎沒(méi)有一種茶能像“熙春”茶那樣，產(chǎn)量之大，質(zhì)量之好，價(jià)格之高，出口之多，暢銷之廣，影響之深遠(yuǎn);在世界各國(guó)幾乎都有她的蹤跡并留下了美好的聲譽(yù);也似乎沒(méi)有一種茶能像“熙春”茶那樣，在中國(guó)茶葉的出口外銷中占有舉足輕重的地位;無(wú)論是在茶葉影響英國(guó)工業(yè)革命的興起過(guò)程中，還是在引起美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的波士頓傾茶事件里，抑或是在中國(guó)明清以來(lái)的茶葉發(fā)展、競(jìng)爭(zhēng)與變革中;似乎都有“熙春”茶的身影……。所以說(shuō)，“熙春”茶不僅僅是“綠色珍珠”，更可以說(shuō)她是璀璨明珠;因?yàn)椤拔醮骸辈枳吣详J北，飄洋出海，不僅成為歐洲貴族爭(zhēng)相擁有的珍品并行銷各地;同時(shí)，“熙春”茶更是以其優(yōu)異的品質(zhì)風(fēng)靡世界、桂冠疊戴并譜寫了中國(guó)近代茶葉外銷史的輝煌篇章!
一、熙春溯源
“熙”，古同“禧”，福，吉祥?！墩f(shuō)文》曰：仰熙丹崖，俯澡綠水。熙春，明媚的春天;同“熙春茶”。熙春茶(Hyson)，源自“熙春”(hei1 cên1);也稱貢熙茶(Hyson)?！拔醮骸边@個(gè)名字，源于晉代文學(xué)家潘岳(247~300)的作品，在其《閑居賦》中有“于是凜秋暑退，熙春寒往”之句;意思是冬去春來(lái)、茶芽初發(fā)于早春采制而成。人們用形容春天的詞語(yǔ)來(lái)描寫熙春茶，是因?yàn)榇禾旒仁恰拔醮骸辈璧牟烧竟?jié)，更因?yàn)榇禾斓男戮G也是“熙春”茶的顏色。至于后來(lái)“熙春”茶被稱為“貢熙”茶，是為了夸耀“熙春”茶的名貴，也是因?yàn)椤拔醮骸辈枋沁M(jìn)貢給皇室的“貢品”。還有一種附會(huì)的說(shuō)法是，“熙春”茶曾進(jìn)貢給康熙皇帝，所以就有了“貢熙”之名。
“熙春”茶是“屯綠”茶的一種，而“屯綠”茶則是來(lái)源于松蘿茶;也就是說(shuō)，“屯綠”茶的前身是松蘿茶，當(dāng)“屯綠”茶從松蘿茶中分離出來(lái)的的時(shí)侯，“熙春”茶就自然而然地拔得了頭籌。道理很簡(jiǎn)單，當(dāng)用毛茶原料進(jìn)行精制或精加工處理并提取出整齊勻凈的成品茶(精制茶)時(shí);無(wú)論是提取出長(zhǎng)形或圓形的成品茶，在“屯綠”茶的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)中，都有“熙春”、“貢熙”等花色品類;這就是“熙春”、“貢熙”茶出類拔萃的先決條件。當(dāng)然，“熙春”、“貢熙”茶和松蘿茶不同的是，松蘿茶問(wèn)世后被人們譽(yù)為“綠色金子”，而“熙春”、“貢熙”從松蘿茶中分離出來(lái)后，卻被人們譽(yù)為“綠色珍珠”。
據(jù)中國(guó)工程院院士、中國(guó)茶葉學(xué)會(huì)名譽(yù)理事長(zhǎng)、著名茶學(xué)專家陳宗懋先生主編的《中國(guó)茶經(jīng)》記載：松蘿茶的采茶技術(shù)，早在三四百年前就達(dá)到精湛的程度，明代聞龍《茶箋》記載：“茶初摘時(shí)須揀去枝梗老葉，惟取嫩葉，又須去尖與柄，恐其易焦，此松蘿法也。炒時(shí)須一人從旁扇之，以祛熱氣，否則色黃，香味俱減。予所親試，扇者色翠，不扇色黃。炒起出鐺時(shí)置大瓷盤中，仍須急扇，令熱氣稍退，以手重揉之，再散入鐺，文火炒于入焙，蓋揉則其津上浮，點(diǎn)時(shí)香味易出”?！巴途G”茶的炒制技術(shù)，就是在這種規(guī)范的基礎(chǔ)上而發(fā)展完善的。
“屯綠”茶屬眉茶，有珍眉、鳳眉、特貢、熙春、貢熙等品名，主產(chǎn)地是安徽休寧、歙縣、祁門、屯溪以及江西婺源等地;因歷史上集中在安徽屯溪加工輸出而得名;也是中國(guó)外貿(mào)出口之極品名茶。
茶葉專家陳宗懋先生在其主編的《茶葉大辭典》中對(duì)“屯綠”茶亦有介紹：屯綠，原產(chǎn)安徽省黃山市休寧、歙縣、黟縣、祁門東鄉(xiāng)和屯溪區(qū)的長(zhǎng)條形炒青綠茶，因歷史上與本區(qū)相鄰的婺源等地生產(chǎn)的炒青多集中于屯溪加工銷售，故統(tǒng)稱“屯綠”。據(jù)王鎮(zhèn)恒、王廣智主編的“九五”國(guó)家重點(diǎn)圖書《中國(guó)名茶志》記載：南宋以后，安徽江南茶區(qū)名茶生產(chǎn)全面崛起，明清時(shí)代達(dá)到鼎盛……。休寧松蘿山松蘿茶作為炒青型名茶的鼻祖，創(chuàng)制于明初，到明代中后期已遠(yuǎn)近聞名;明末清初松蘿制法已傳播到安徽南北和贛、鄂、閩諸省，成為一大宗茶品。松蘿茶出口始于清康熙年間，至嘉道年間，出口興盛，發(fā)明了松蘿茶特別技術(shù)并逐漸演化為屯綠，分珠茶、雨茶、熙春三類，共10多個(gè)花色、品級(jí)。
珠茶：以其結(jié)構(gòu)渾圓，形似珍珠而得名;分別按茶的大小和身骨輕重分為5個(gè)品級(jí)。
雨茶：以其形長(zhǎng)似雨點(diǎn)而名，分別按茶型大小和身骨輕重分為5個(gè)品級(jí)。
熙春：結(jié)構(gòu)為不規(guī)則的塊狀，多由芽頭和肥厚葉子疊合而成，結(jié)成不規(guī)則塊狀;分別按茶塊大小和身骨輕重分4個(gè)品級(jí)。
清道光年間的“屯綠”茶盛行二十四花色，即“十雨”、“八珠”和“六熙”?！笆辍笔钦涿?、鳳眉、蛾眉、正雨、副雨、茅雨、眉針等;“八珠”為麻珠、寶珠、珍珠、園珠、蝦目等;“六熙”指貢熙、眉熙、正熙、副熙等。
清同治年間的“大幫官堆”屯綠茶有“七珠”、“八蕊”和“三熙”?！捌咧椤笔锹橹?、寶珠、圓珠、蝦目等;“八蕊”是蕊眉、珍眉、鳳眉、針眉、香眉、雨前等;“三熙”是指貢熙、眉熙和熙春。
清光緒年間徽州歙縣知府何潤(rùn)生在《徽屬茶各條陳》中對(duì)屯綠茶也有介紹：“綠茶內(nèi)分三總名，曰珠茶、曰雨前、曰熙春。熙春內(nèi)分四等：眉正、眉熙、副熙、熙春;雨前內(nèi)分五等：珍眉、鳳眉、蛾眉、副蛾、茅雨;珠茶內(nèi)分五等：暇目、麻珠、珍珠、實(shí)珠、芝珠。皆為洋莊(外銷)。均內(nèi)用錫罐，外裝彩畫板箱”。
“屯綠”茶從松蘿茶中分離出來(lái)很多的花色品種，但基本制法與拼配沒(méi)有根本性的改變，只是隨著國(guó)際茶葉市場(chǎng)的需求而變化，在精制率不斷提高的情況下，進(jìn)行花色品種的變化。而“屯綠”茶各花色品種，都是在反復(fù)的炒、篩分、風(fēng)選、揀剔中產(chǎn)生，尤其是通過(guò)嚴(yán)格的篩選(園篩、轉(zhuǎn)篩、扣篩、抖篩)、扇、撼等工藝后，才提取出各種花色品種茶，其長(zhǎng)短、精細(xì)、輕重、形態(tài)、整齊勻稱，甚至可以稱為純凈。
二、熙春演變
“屯綠”茶為什么要從松蘿茶中進(jìn)行分離呢?茶葉專家說(shuō)“成品茶中各種形態(tài)的花色組成，在過(guò)去稱‘大幫’，就是產(chǎn)品結(jié)構(gòu)”。而外銷綠茶產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)，主要是指精制廠收購(gòu)的毛茶原料，需要按其不同形態(tài)，通過(guò)復(fù)制作業(yè)(或稱精制、精加工處理)，分別大小、長(zhǎng)短、粗細(xì)、厚薄、輕重，汰除雜劣，并分門別類，提取出來(lái)的整齊勻凈的成品茶(或稱精茶)。而收購(gòu)的毛茶，顧名思義，是很復(fù)雜的，有香氣滋味內(nèi)質(zhì)優(yōu)次懸殊的，有形態(tài)大小不齊的，有煙焦劣變夾雜的等等。精制的主要目的就是視各類毛茶原料，在分別內(nèi)質(zhì)品次、汰除劣異的基礎(chǔ)上，整飭形態(tài)，提取相應(yīng)產(chǎn)品，使之發(fā)揮最大經(jīng)濟(jì)效益。
這就是茶葉業(yè)內(nèi)人士所說(shuō)的，要“看茶做茶”;而內(nèi)質(zhì)特優(yōu)的茶葉，為使外形整飭并能更好地襯托出產(chǎn)品的優(yōu)美，就要特別細(xì)致的處理，這就是所謂的“好茶精做”。而有些形狀粗壯的茶，內(nèi)質(zhì)不一定差，就要所謂“粗茶細(xì)做”?？傊?，都是為了發(fā)揮毛茶的自然品質(zhì)優(yōu)勢(shì)，以取得更大的經(jīng)濟(jì)效益。
“屯綠”茶從松蘿茶中進(jìn)行分離、創(chuàng)制或改革，是徽州茶商經(jīng)營(yíng)理念的體現(xiàn);從茶葉銷售角度來(lái)看，也是徽州茶商堅(jiān)持誠(chéng)心為質(zhì)、以義為利的銷售理念的體現(xiàn)。如徽州茶商吳榮壽，在茶業(yè)經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中就不斷地進(jìn)行革新，他以重金聘請(qǐng)制茶名家汪漢梁為總管，在選料與配方上融婺(源)、歙(縣)兩家為一體，制成了色香味煥然一新的“抽芯珍眉”和“貢熙”茶，從而在上海一舉奪得綠茶評(píng)比魁首并譽(yù)滿滬港等地?；罩莶枭淘诮?jīng)營(yíng)茶葉時(shí)還注意收集消費(fèi)者的反饋信息，并根據(jù)消費(fèi)者的不同口味，不斷地提高品位，這不僅體現(xiàn)了徽商的人本精神;同時(shí)，也反映了徽州茶商經(jīng)營(yíng)思路之清晰和經(jīng)營(yíng)手腕之靈活。
據(jù)中國(guó)茶葉專家傅宏鎮(zhèn)先生考證：“屯綠”全面創(chuàng)制或者改革是在1820年左右，當(dāng)時(shí)徽州婺源東鄉(xiāng)有俞德和、俞德昌、胡源馨、金龍?zhí)┑榷嗉也杼?hào)，他們精心創(chuàng)制1000多箱高級(jí)綠眉茶，直運(yùn)香港銷給東印度公司;因?yàn)橘|(zhì)量?jī)?yōu)、銷路好、利潤(rùn)高，所以屯溪各家茶號(hào)立即仿效并全面經(jīng)營(yíng)、精制綠茶外銷。
清光緒二十二年，黟縣茶商余伯陶在屯溪長(zhǎng)干坊設(shè)立“福和昌茶號(hào)”，以眉茶的制法為基礎(chǔ)，精益求精地提取“抽蕊珍眉”運(yùn)往上海出售，也受到了歐洲消費(fèi)者交口稱贊。而屯溪的一些茶號(hào)也在這一啟發(fā)之下，在茶葉精加工時(shí)提取特等“貢熙”茶;而這些“貢熙”茶特別適合俄國(guó)消費(fèi)者的嗜好;此后“珍眉”茶行銷西歐，“貢熙”茶行銷俄國(guó)，都成為了世界茶葉市場(chǎng)的暢銷品。于是，在全國(guó)茶葉生產(chǎn)開始中落的清朝末年，由于徽州茶商的審時(shí)度勢(shì)，并根據(jù)市場(chǎng)需求來(lái)不斷地改進(jìn)茶葉制作方法，從而給徽州的茶葉生產(chǎn)和貿(mào)易帶來(lái)了新的生機(jī)，而那些大茶商們也從中獲得了巨利。如徽州婺源茶商孫友樵，他繼承祖業(yè)后在屯溪觀音山擴(kuò)大“怡新祥”茶號(hào)的規(guī)模，他尊重制茶師傅技藝的發(fā)揮和創(chuàng)新，他收購(gòu)優(yōu)質(zhì)毛茶精制特珍、抽蕊、珍眉和特貢、貢熙等外銷茶出口，所以，他不僅獲得了良好的經(jīng)濟(jì)效益也成為了茶界巨商。
據(jù)道光二十六年(1815)的相關(guān)資料記載，茶商江有科和其子江文纘，在歙縣芳坑江氏祠堂以及漳漂等地租賃廳屋數(shù)間收購(gòu)初加工后的毛茶，經(jīng)過(guò)抖篩、減簸、揀茶、焙茶、風(fēng)煸等多道工序，加工制作“松蘿”、“雨前”、“圓珠”以及“熙春”、“貢熙”茶等品種，將成品茶裝入錫罐并密封，外面還用彩畫板進(jìn)行包裝，每箱裝茶30斤至40斤不等;每年有200多擔(dān)茶葉通過(guò)廣州銷往世界各地并獲利頗豐。也正是由于徽州茶商知書識(shí)理，有較高文化素質(zhì)，因此使他們能在復(fù)雜多變的情況下審時(shí)度勢(shì)，在擁有品質(zhì)優(yōu)良的徽州茶品的同時(shí)還具有十分靈活的經(jīng)商手段，以至有了松蘿茶和“熙春”茶的創(chuàng)新;從而濃墨重彩地寫下了徽州茶暢銷世界各地的歷史，并在17世紀(jì)至19世紀(jì)中葉，開創(chuàng)了稱雄世界茶葉市場(chǎng)的黃金時(shí)代。
清代是徽州茶葉輝煌的年代，茶葉種類迅速增加，紅茶綠茶并駕齊驅(qū);尤其是在松蘿茶制作工藝和貿(mào)易興盛的影響下，徽州遂成名茶薈萃之地;而祁門紅茶、黃山毛峰、金山時(shí)雨茶等后起茶品之秀如雨后春筍般涌現(xiàn)，以致出現(xiàn)了祁紅屯綠、毛峰稱雄的局面。而“熙春”茶則是獨(dú)樹一幟，它以其美好的傳說(shuō)，優(yōu)異的品質(zhì)以及適合外國(guó)人的口味而暢銷世界各地并風(fēng)靡世界茶壇。有專家指出：徽州茶商能在海外貿(mào)易中一度執(zhí)掌牛耳，除了具有徽商種種的優(yōu)勢(shì)，如有著悠久豐富的從商經(jīng)驗(yàn)，有著較高的文化素養(yǎng)并講究商業(yè)道德之外，更為重要的是血緣紐帶與地域紐帶在茶商的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中發(fā)揮了特殊的效用。
正是由于徽州茶商的商業(yè)活動(dòng)促使了地區(qū)生產(chǎn)關(guān)系的變革，也促進(jìn)了徽州茶葉的興盛和茶葉品種的增多以及茶葉品質(zhì)的不斷提高;所以，“松蘿”、“熙春”茶在徽州茶商的貿(mào)易活動(dòng)中頻頻嶄露頭角，最終得以行銷世界各地。
三、熙春出口
“熙春”茶自誕生后很快就聲名遠(yuǎn)播，她不僅為世人所重，爭(zhēng)先恐后地購(gòu)銷于國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)，同時(shí)也成為世界聞名的茶葉之一。
早在16世紀(jì)末、17世紀(jì)初，當(dāng)我國(guó)綠茶中的珍眉、珠茶等還沒(méi)有問(wèn)世前，“熙春”茶就已經(jīng)與松蘿茶、武夷茶先后出現(xiàn)在歐洲并風(fēng)靡世界。當(dāng)時(shí)，出口的茶葉還沒(méi)有經(jīng)過(guò)后來(lái)稱之為“精制”的工藝過(guò)程，但全都是國(guó)內(nèi)已有盛名的具有獨(dú)特風(fēng)格的產(chǎn)品。所以，如同在國(guó)外文獻(xiàn)上的松蘿茶名被稱作(singlo)一樣，熙春被稱為(Hyson);尤其是在中國(guó)茶葉風(fēng)靡英國(guó)直至世界各地以后，有關(guān)中國(guó)各種名茶的名稱，如武夷茶 (bohea)、熙春茶 (hyson)和松蘿茶 (singlo)等;也就不斷被英語(yǔ)借用;而tea 被英語(yǔ)借用后，就構(gòu)成復(fù)合詞如：green tea(綠茶)、black tea(紅茶)等多達(dá)190 余個(gè)。
1610年，荷蘭人首先從中國(guó)運(yùn)茶到歐洲，而當(dāng)?shù)厝藢?duì)中國(guó)茶葉驚嘆不已，認(rèn)為茶葉是“靈草”也是“能治百病的藥”，甚至把茶葉看成是“貢熙”(進(jìn)貢給皇帝的佳品);很快，松蘿茶和“熙春”、“貢熙”茶等就受到了消費(fèi)者的青睞。
1660年，英國(guó)著名茶商托馬斯?卡洛韋出版的《茶葉和種植質(zhì)量和品德》一書說(shuō)：“茶是很珍貴的一種飲料，價(jià)格昂貴，只有王公貴族把它用作贈(zèng)送客人的禮品”。盡管出口到歐洲的茶葉價(jià)錢昂貴，但是當(dāng)?shù)厝酥灰苜I到中國(guó)茶葉，也是“其價(jià)幾何，在所不惜”;尤其是“熙春”、“貢熙”茶在大批出口后，歐美的商人將這種渾圓如珠的茶葉意譯為GunPOwd(意為火藥槍的子彈);也就是這種形似“槍彈”的茶葉，屢屢成為東印度公司采購(gòu)單上的緊俏商品，成為西方商人掠取暴利的時(shí)髦飲品;所以說(shuō)“熙春茶”不僅是我國(guó)傳統(tǒng)的出口茶之一，也是我國(guó)歷史上最早傳播到國(guó)外的名茶。
18世紀(jì)初期，“熙春”茶已大量輸往國(guó)外并受到了消費(fèi)者的喜愛(ài);當(dāng)時(shí)，廣州銷到歐洲的茶葉，有紅茶和綠茶兩大類，其下名目繁多，常見(jiàn)的有松蘿茶、珠茶以及熙春茶等。當(dāng)時(shí)，“熙春”和“貢熙”茶在倫敦市場(chǎng)上售價(jià)甚高，“熙春茶”每磅賣價(jià)高達(dá)10先令6便士，因其茶價(jià)之高不亞于珠寶，所以曾被人們美譽(yù)為“綠色珍珠”。到了19世紀(jì)中后期，“熙春”茶出口達(dá)到鼎盛時(shí)期，年輸出量約1萬(wàn)噸;輸出初期以銷歐、美為主，20世紀(jì)20年代起，以銷西、北非為主。茶葉專家程啟坤、姚國(guó)坤在《綠茶金三角及其優(yōu)勢(shì)》中指出;清代以松蘿茶為代表的徽州茶出口量很大，清光緒年間其出口量約占全國(guó)茶葉出口量的90%;而早期輸入歐洲的中國(guó)茶，是以綠茶為主。
依據(jù)英國(guó)東印度公司1702年的訂單來(lái)看，其中松蘿綠茶占了三分之二。從英國(guó)東印度公司進(jìn)口茶葉的數(shù)字也可以看出，在1721—1730年間，東印度公司進(jìn)口的武夷茶為336萬(wàn)磅，松蘿茶為458萬(wàn)磅;因此可以認(rèn)為，歐洲人早期飲用的茶葉是以松蘿茶為主的炒青茶;如“熙春”、“貢熙”茶等。
1740年，在英國(guó)東印度公司進(jìn)口茶葉的賬目中，就將進(jìn)口的茶葉分為武夷、小種、松蘿和“熙春”、“貢熙”茶等10種;而與松蘿茶一同出口的“熙春”茶也是聲名鵲起并風(fēng)靡世界。在英國(guó)倫敦茶葉經(jīng)紀(jì)人協(xié)會(huì)印發(fā)的報(bào)告中，有一種表格叫“倫敦茶葉進(jìn)口、存貨及提貨之非正式估計(jì)中所用之平均重量”，就是對(duì)各種茶葉進(jìn)行非正式估計(jì)時(shí)，所用之每箱平均重量。
如下表所示：
根據(jù)東印度公司的收購(gòu)訂單中關(guān)于紅茶綠茶的分類統(tǒng)計(jì)，在1741年至1750年間，綠茶中的眉茶進(jìn)口量是8029616磅，“熙春”茶進(jìn)口量是1320166磅，珠茶和其它綠茶的進(jìn)口量分別是161646磅和9338磅。通過(guò)這個(gè)分類進(jìn)口統(tǒng)計(jì)，我們清楚地知道“屯綠”茶以及眉茶、珠茶和“熙春”茶其時(shí)的貿(mào)易情況，同時(shí)也表明了它們?cè)诓枞~貿(mào)易中的重要地位。
1750年瑞典“卡爾親王號(hào)” 商船來(lái)華，隨船牧師為瑞典博物學(xué)家彼得?奧斯貝克，他在《中國(guó)和東印度群島旅行記》一書中，對(duì)于茶葉有著詳細(xì)生動(dòng)的記述;他在書中提到了十余種茶葉，并詳細(xì)地記述了“卡爾親王號(hào)”返航時(shí)運(yùn)載茶葉的清單：如武夷茶(紅茶)共 2885箱，1030642磅;工夫茶 1071大箱和288小箱，共96589磅;“熙春”皮茶共140箱，7930磅;“熙春”茶共31桶，2206磅;其他各種茶1720罐，3557磅。由以上資料可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)瑞典商船的運(yùn)輸貨品中，茶葉所占份量之重。 而在英國(guó)東印度公司所簽訂的1778年各船艙貨合約中，購(gòu)茶情況如下：從廣州“十三行”潘啟官那里訂購(gòu)的屯溪茶和松蘿茶2000擔(dān)，貢熙茶200箱;從瑛秀那里訂購(gòu)的屯溪茶和松蘿茶2000擔(dān)，貢熙茶200箱;從浩官那里訂購(gòu)的茶為貢熙茶100箱;從石瓊官那里訂購(gòu)的茶為貢熙茶100箱。另外，英國(guó)東印度公司對(duì)1773年3月至1782年9月的10年中，公司在英國(guó)市場(chǎng)上所售出的茶葉進(jìn)行了統(tǒng)計(jì);屯溪茶、松蘿茶1832474磅，貢熙茶218839磅。當(dāng)時(shí)，英國(guó)市場(chǎng)的茶葉銷售價(jià)格是：屬于紅茶的白毫每磅15先令，工夫茶每磅14先令，普通武夷茶每磅12先令;屬于綠茶的熙春茶售價(jià)為每磅36先令，珠茶售價(jià)為每磅18先令，普通綠茶每磅15先令。
1784年，由于英國(guó)對(duì)茶葉的需求較大，英國(guó)東印度公司賣給本國(guó)茶商的茶葉價(jià)格也開始走高：如武夷茶每磅44便士，松蘿、“熙春”茶每磅121便士;此時(shí)法國(guó)、荷蘭、丹麥、瑞典的走私茶價(jià)是：武夷茶每磅19便士，松蘿、“熙春”茶每磅69便士。而在當(dāng)時(shí)英國(guó)倫敦的市場(chǎng)上，松蘿、“熙春”茶每磅售價(jià)十先令六便士。1820年以后，“熙春”茶開始銷往英國(guó)、俄國(guó)和美洲;到了1862至1874年間，“屯綠”和“熙春”茶外銷竟多達(dá)十萬(wàn)引。
茶學(xué)專家陳椽在《茶葉通史》中說(shuō)：“屯綠”茶自明末開始產(chǎn)生后，就成為主要的外銷茶，至1821年至1850年時(shí)，“屯綠”茶每歲外銷至五、六百萬(wàn)引(每引舊秤120斤)，這還不包括走私茶和貢茶。到了1845至1846年期間，茶葉價(jià)格不斷攀升，以綠茶“熙春”和小珠最高，每擔(dān)可售銀46兩左右(含出口關(guān)稅);其次是雨前綠茶，每一擔(dān)約售40兩，最低是屯溪茶和工夫紅茶，每擔(dān)約售24至27兩。當(dāng)年，茶葉平均售價(jià)為37兩，其中“熙春”茶的售價(jià)比屯溪茶高出約一倍。
1751年，廣州出口茶葉的價(jià)格為松蘿每擔(dān)20.66擔(dān)，貢熙每擔(dān)41.13兩。至1775年，英國(guó)東印度公司的兩艘商船所購(gòu)的貢熙茶竟然高達(dá)每擔(dān)58兩白銀。
而到了1790年，英國(guó)倫敦皮卡迪利大街212號(hào)售茶價(jià)格表明，紅茶價(jià)格已經(jīng)明顯低于綠茶，所售價(jià)格最低的“綠茶每磅5先令6便士至6先令”，最低的紅茶為“武夷茶每磅4先令4便士”，質(zhì)量最優(yōu)的綠茶為極品熙春茶，標(biāo)價(jià)為14先令到16先令。
“熙春”茶在美國(guó)也有銷售。美國(guó)華茶輸入早期多為低級(jí)的茶，后來(lái)發(fā)展到輸入較高級(jí)的茶;尤其是19世紀(jì)后，品類高的綠茶，如“熙春”、雨前、副熙茶的輸入量開始增加。到了1837年，“熙春”等綠茶占進(jìn)口茶總數(shù)的4/5以上。中美茶葉貿(mào)易的迅速發(fā)展給美國(guó)帶來(lái)了極大的利益，所以中美茶葉貿(mào)易得到了美國(guó)政府的鼓勵(lì)，并制定了有利于茶葉輸美的稅收政策。1789年，美國(guó)開征茶稅，紅茶每磅15分，圓茶及珠茶22分，貢熙、雨茶(珍眉)55分。至1900年，廣州尚有一部分“貢熙”及副熙茶輸運(yùn)出口。當(dāng)時(shí)活躍在廣州的法國(guó)商人羅伯特?康斯登說(shuō)：“茶葉是驅(qū)使我們前往中國(guó)的主要?jiǎng)恿Γ渌纳唐分皇菫榱它c(diǎn)綴商品種類。”、
清光緒年間徽州歙縣知縣何潤(rùn)生，在1896年撰寫的《徽屬茶各條陳》報(bào)告中說(shuō)：“徽屬產(chǎn)茶以婺源為最，每年約銷洋莊三萬(wàn)數(shù)千引(一引為一百斤);歙、休、黟次之，績(jī)溪又次之。這四縣每年共計(jì)約銷洋莊四五萬(wàn)引，均系綠茶。綠茶內(nèi)分三總名，珠茶、雨前、熙春;皆為洋莊，均內(nèi)用錫罐，外裝彩畫板箱。箱分三名：二五雙箱、連罐計(jì)重不過(guò)一十一斛有奇;三七箱，連罐計(jì)重不過(guò)十二斛有奇;大方箱，連罐計(jì)重不過(guò)十五斛有奇。三七箱高一尺四寸，闊一尺二寸;二五箱比三七箱小一碼，大方箱比三七箱加一碼。胥有準(zhǔn)式，每箱可裝細(xì)茶四十余斛，粗茶三十余斛?；罩輧?nèi)銷茶不及十之一二，專用簍袋盛儲(chǔ)”。
四、熙春美譽(yù)
“熙春”茶葉底嫩勻，卷曲嫩綠，茶葉入水慢慢舒展，口感淡雅青澀;而上品“熙春”茶在谷雨前采摘，湯色金亮，色澤綠潤(rùn)，香味醇濃;其內(nèi)質(zhì)與相應(yīng)品級(jí)的綠茶相比，具備味厚湯清，汁濃耐泡的特點(diǎn)。也正是因?yàn)檫@種特殊的風(fēng)味和良好的品質(zhì)，使得“熙春”茶出口到國(guó)外以后，不僅是受到了消費(fèi)者的青睞;其身影和名聲也在國(guó)外的文學(xué)作品中屢屢出現(xiàn)，以致留下了許多寶貴的歷史資料和文字記錄。
“精艷彩瓷播清馥，青翠熙春注享客;詩(shī)人浸潤(rùn)玉液里，華堂滿飄習(xí)習(xí)香”。這是愛(ài)爾蘭每年舉行的盛大“詩(shī)節(jié)”中無(wú)名氏的一首“品茶”詩(shī)，輯在1752年刊行的詩(shī)集中。這首詩(shī)出自于美國(guó)威廉?烏克斯所著的《茶葉全書》第488頁(yè)(中譯本漏譯，是中國(guó)茶葉專家錢樑先生翻譯的)。從那以后，英國(guó)名詩(shī)人如霍谷森、拜倫及荷美思等詩(shī)人，都在他們的詩(shī)歌作品中，留下了關(guān)于“熙春茶”的吟誦和贊美。
1773年，蘇格蘭浪漫主義詩(shī)人費(fèi)格森在贊譽(yù)熙春與武夷名茶時(shí)，寫道“愛(ài)神永其微笑兮，舉天國(guó)之芳茶而命之，沸煎若風(fēng)雨而不厲兮，乃表神美之懿微……，女蓋為神致爾虔崇兮，彼因勝之甘液，唯熙春與武夷”。而在艾默生的作品《色諾芬尼》第一節(jié)中，也有關(guān)于“熙春茶”的記載。
1785年，美國(guó)人威廉?烏克斯在《茶葉全書》中記載：英國(guó)保守黨政客Rolle為英國(guó)自由黨員數(shù)人所作的(《THE ROLLIAD》魯里之流)詩(shī)中有一首云：“茶葉本多色，何舌猶能窮?熙春與武夷，此綠彼又紅;松蘿與工夫，白毫和小種，薰花真芳馥，麻珠更稠濃。”由此可知“熙春”茶在國(guó)外的影響。當(dāng)然，“熙春”茶能作為外國(guó)詩(shī)人吟詠的對(duì)象，可以想見(jiàn)在它們成詩(shī)之前，已經(jīng)是在當(dāng)?shù)厣鐣?huì)流行得相當(dāng)普遍和久遠(yuǎn)了。
16世紀(jì)末，許多歐洲人寫的關(guān)于東方的著作中都述及中國(guó)茶葉的知識(shí)。當(dāng)時(shí)，英國(guó)文化藝術(shù)界以茶為題材寫了許多的作品，如1663年，瓦利向查理二世飲茶皇后卡特琳祝壽時(shí)寫的一首茶詩(shī)，其中有“月桂與秋色，美雅與茶比……物阜稱東土，攜來(lái)感勇士，助我清明思，湛然去煩累”。 1771年，英國(guó)愛(ài)丁堡發(fā)行的《不列顛百科全書》第一版“茶”條下有這樣的記載：“經(jīng)營(yíng)茶的商人根據(jù)茶的顏色、香味、葉子大小的不同把茶分成若干種類。一般分為普通綠茶、優(yōu)質(zhì)綠茶和武夷茶3種。其它品種的茶似乎也都可以分成這3種?！拔醮骸辈韬椭椴璧雀邇r(jià)優(yōu)質(zhì)綠茶都屬于此類。武夷茶比以上兩種葉子都小，顏色比其它品種更深，有時(shí)發(fā)黑，口感、香味均宜，口感似乎是澀中帶甜，綠茶好象都是紫花地丁的香味，而武夷茶則帶有薔薇花香。英國(guó)《不列顛百科全書》中提及的是“熙春”茶、珠茶都是“屯綠”，而文中所指的普通綠茶和優(yōu)質(zhì)綠茶，應(yīng)該是指“屯綠”茶和松蘿茶。
1784年，美國(guó)商船“中國(guó)皇后號(hào)”經(jīng)由紐約開往廣州，開始中美茶葉的直接貿(mào)易，此后華茶源源入美;當(dāng)松蘿和“熙春”茶進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)后，同樣也是留下了值得我們回味、重視并研究的茶葉文獻(xiàn)史料。
1803年，美國(guó)紐約晚報(bào)上刊載了一則茶的廣告：“新到二百零五箱上等貢熙茶，華脫街182號(hào)Elljsuane公司啟?！?/p>
1816年，在美國(guó)紐約報(bào)紙上又出現(xiàn)了茶葉拍賣廣告，名松蘿茶區(qū)所產(chǎn)者，由John Hone主持拍賣，地點(diǎn)在自由街Astor碼頭”。
1817年，清朝廷命官蔣攸錟在奏折中說(shuō);“閩、皖南人販運(yùn)武夷、松蘿茶葉，赴粵省銷售，向由內(nèi)河行走;”禁止“出洋販運(yùn)”。
1836年，在美國(guó)菲列特爾菲亞市，報(bào)紙上又刊出一條關(guān)于中國(guó)茶葉的廣告，全文如下：“茶葉——茲有大幫(文中的“大幫”是指“大幫官堆綠茶”。)茶葉專家錢樑先生說(shuō)：“成品茶中各種形態(tài)的花色組成過(guò)去稱大幫，就是產(chǎn)品結(jié)構(gòu)”。)各種包裝之貢熙、珠茶及圓茶出售，品質(zhì)優(yōu)良，如蒙光顧，請(qǐng)至Soutn Front街十三號(hào)，Osamuel M.Kempton公司啟?！?/p>
美國(guó)醫(yī)生、作家赫漠茲在《波士頓茶會(huì)謠》中，也寫道了“熙春”茶;他說(shuō)“……猶辨得熙春香氣，自由之茶杯依然充沛，滿常新之奠靈甘醴……?！?/p>
茶葉為西方貿(mào)易商帶來(lái)了巨額利潤(rùn)，以至歷史學(xué)家普里查德認(rèn)為“茶葉是上帝，在它面前其他東西都可以犧牲?！倍?915年，在巴拿馬萬(wàn)國(guó)博覽會(huì)上，徽州“貢熙”茶獲得了博覽會(huì)金獎(jiǎng)。
從世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史的角度而言，在二十世紀(jì)以前西人所尋求的中國(guó)商品中，唯有茶葉在中西貿(mào)易中長(zhǎng)期居于支配地位;尤其是徽州的松蘿茶和“熙春”茶，在長(zhǎng)達(dá)幾百年的中西茶葉貿(mào)易活動(dòng)中，一直是擁有良好的品質(zhì)、美好的聲譽(yù)和絕對(duì)的話語(yǔ)權(quán)。
五、專家闡述
中國(guó)茶葉專家錢樑先生《論貢熙》(兼論外銷綠茶的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和發(fā)揚(yáng)品質(zhì)優(yōu)勢(shì)問(wèn)題)文中，專門介紹了“貢熙”茶的溯源、演變以及在外銷綠茶產(chǎn)品結(jié)構(gòu)中的地位等等。1983年12月，中國(guó)茶葉學(xué)會(huì)第三次全國(guó)代表大會(huì)召開，錢樑先生《論貢熙》這篇文章作為學(xué)會(huì)提供大會(huì)的論文之一;1984年，這篇文章還載于商業(yè)部杭州茶葉加工研究所、全國(guó)茶葉加工科技情報(bào)中心站第2期的《中國(guó)茶葉加工》雜志。
錢樑先生在《論貢熙》文中指出：1843年五口通商后，上海外商云集，不久即超越廣州成為中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的最大口岸，尤其是因?yàn)樯虾＝咏a(chǎn)茶省區(qū)，就成為了茶葉對(duì)外貿(mào)易中心，出現(xiàn)了如1886年的空前大發(fā)展。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期積累的產(chǎn)銷實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，外銷綠茶已大都在生產(chǎn)集散地設(shè)立復(fù)制茶廠(茶號(hào)或稱內(nèi)棧)收購(gòu)茶農(nóng)毛茶，通過(guò)分類分檔裝箱后運(yùn)到口岸，經(jīng)過(guò)洋莊茶棧賣給洋行出口。一直到20世紀(jì)30年代，第二次世界大戰(zhàn)前夕，外銷綠茶的貨源已基本形成兩大系列：一是路莊系列，稱為路莊茶，另一是土莊系列，稱作土莊茶，不論是路莊茶或土莊茶，長(zhǎng)形茶或圓形條的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)中，都有貢熙或熙春、付熙等花色品類。
錢樑先生在《論貢熙》一文中還闡述了“貢熙在外銷綠茶產(chǎn)品結(jié)構(gòu)中的地位”，他明確指出：“這里所指的外銷綠茶產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，主要是指精制廠收購(gòu)的毛茶原料，按其不同形態(tài)，通過(guò)復(fù)制作業(yè)(或稱精制、精加工處理)，分別大小、長(zhǎng)短、粗細(xì)、厚薄、輕重，汰除雜劣，并分門別類，提取出來(lái)的整齊勻凈的成品茶(或稱精茶)。錢樑先生還明確指出：“貢熙或熙春這個(gè)花色，在外銷綠茶產(chǎn)品結(jié)構(gòu)中，有非常突出的地位和作用。這是因?yàn)槿魏蔚貐^(qū)的毛茶，不論是圓茶或是長(zhǎng)茶地區(qū)，毛茶總是毛的，不可能純凈的。為整飭好長(zhǎng)茶必須分離出團(tuán)曲的原料;同樣做圓茶也必須分離出長(zhǎng)扁形和粗松的原料。不然，也用不到“精制”這個(gè)環(huán)節(jié)了”。“例如產(chǎn)制眉茶的皖南地區(qū)1938~1939年的路莊大幫構(gòu)成，整個(gè)屯綠為抽珍(特別珍眉)占18%、珍眉占31%、抽貢(特別貢熙)和普通貢熙占33%、正副針眉占18%。祁門梟溪口大幫的構(gòu)成為抽珍占17%、珍眉占37%、抽貢和貢熙占33%、正副針眉占16%;歙縣大幫為抽珍21%、珍眉41%、抽貢和貢熙16%、正副針眉20%、蝦目2%;婺源大幫為抽珍14%、珍眉22%、抽貢和貢熙38%、正副針眉26%”。 之所以舉這些例子，是因?yàn)殄X樑先生認(rèn)為：“解放前的這段時(shí)期，因沒(méi)有上海土莊茶的干擾，茶批最正常，且是錢樑先生在1938~1939年間親自參加收購(gòu)評(píng)價(jià)和在港主持外銷的情況。成品茶品質(zhì)較好的屯婺祁大幫，抽貢、貢熙產(chǎn)品都占30%以上，多到38%;較差的歙縣大幫、抽貢、貢熙則只占16%。這說(shuō)明抽貢、貢熙提取多的，眉茶質(zhì)量也隨之提高，而在總的價(jià)格上也有裨益。當(dāng)時(shí)各花色收購(gòu)價(jià)格都分五等九級(jí)，抽珍按品質(zhì)高低中準(zhǔn)價(jià)為每50公斤95元，高到120元，低限60元，不及格的還可降低;珍眉中準(zhǔn)價(jià)為65元，高可到90元，低到49元;抽貢中準(zhǔn)價(jià)為70元，高可到92元，低可到52元;普通熙春中準(zhǔn)價(jià)為40元，上可到51元，下可到29元，有不少內(nèi)質(zhì)好的大幫中的抽貢、熙春價(jià)格比內(nèi)質(zhì)差的大幫中的抽珍、珍眉價(jià)格還要高”。
錢樑先生還根據(jù)自己保存的資料，披露了熙春茶在當(dāng)時(shí)的賣價(jià);他說(shuō)：據(jù)我手中存有的資料，“貢熙中上級(jí)(抽貢)每50公斤111.25元，中級(jí)80.20元、中下級(jí)59.50元、普通級(jí)42.25元，而珍眉上級(jí)140元、中上級(jí)111.25元(以上為抽珍價(jià))、中級(jí)82.50元(包括部分內(nèi)質(zhì)差的抽珍)、中下級(jí)71元、普通級(jí)53.75元，價(jià)格基本與抽珍、珍眉差不多。而當(dāng)時(shí)的平水一號(hào)珠茶為60~82.5元，二號(hào)、三號(hào)珠茶為38~50元，就是說(shuō)比平水珠茶的價(jià)格要高得多”。
錢樑先生說(shuō)，“貢熙類產(chǎn)品50年代的價(jià)格也是最有利的，當(dāng)時(shí)眉茶出口換匯率一般平均已在3元以上，珠茶為2.7元左右，但貢熙類產(chǎn)品都在眉茶、珠茶以下，特貢不到2元，是經(jīng)濟(jì)效益最高的出口綠茶品類”。
后 記：
“熙春”茶自誕生以來(lái)一直是身價(jià)不菲，并和“松蘿”、“屯綠”茶一起創(chuàng)造了風(fēng)靡世界的奇跡。也正是“松蘿”和“熙春”茶厚重的歷史積淀，讓“松蘿”和“熙春”茶成為了中國(guó)歷史文化名茶，同時(shí)也成為了中國(guó)茶葉品類中當(dāng)之無(wú)愧的佼佼者;這無(wú)疑值得人們借鑒和學(xué)習(xí)。 對(duì)于時(shí)今的茶人來(lái)說(shuō)，如何把茶和民族文化、民族感情和民族氣節(jié)深深地聯(lián)系在一起，讓國(guó)飲成為世界之飲，需要做的事情還有很多、很多……。綜觀“熙春”茶風(fēng)靡世界的歷史進(jìn)程和巨大榮譽(yù)，我們應(yīng)該從“熙春”茶中傳承什么、得到什么、弘揚(yáng)什么?想來(lái)，一方面是應(yīng)該以嚴(yán)肅的態(tài)度和敬畏之心，恢復(fù)、保護(hù)和尊重傳統(tǒng)的中國(guó)茶葉;另一方面是應(yīng)該利用人類創(chuàng)造出來(lái)的科學(xué)技術(shù)，瞄準(zhǔn)現(xiàn)代生活需求，打開創(chuàng)新思路，理性取舍得失，真正讓茶葉這個(gè)天地靈物致富茶農(nóng)、造福人類!
【摘自2016年第4期《吃茶去》雜志;作者：鄭 毅(安徽黃山)，系徽茶文化研究中心主任)】
前言
“渠江薄片”茶最早記載在唐代(856)楊曄《膳夫經(jīng)手錄》中：“潭州茶、陽(yáng)團(tuán)茶（粗惡），渠江薄片茶（有油、苦、硬）……以多為貴?！?
公元935年五代十國(guó)時(shí)期，蜀毛文錫《茶譜》載：“潭邵之間有渠州，中有茶……＂又載“渠江薄片，一斤八十枚”，再次記錄了“渠江薄片”這種唐代名茶。這也是以后各種書籍引用“渠江薄片”這一唐代名茶的出處所在。
“渠江”為地理名，明末哲學(xué)家方以智所著《通雅》中記載：“渠江之薄片……此唐宋時(shí)產(chǎn)茶地及名也?！?/strong>
但是渠江薄片產(chǎn)地是四川還是湖南？唐代楊曄《膳夫經(jīng)手錄》、五代毛文錫《茶譜》雖載有產(chǎn)地，但因是唐代地名，由于時(shí)代的變遷，后人在解讀方面多有歧義，這為以后“渠江薄片”產(chǎn)地之爭(zhēng)埋下了伏筆。
▲圖3：引用“原鄉(xiāng)山人”先生《膳夫經(jīng)手録·茶》截圖
▲圖6：引用“原鄉(xiāng)山人”先生《毛文錫·茶譜》截圖
02
四川、湖南兩地三縣“渠江薄片”之說(shuō)的由來(lái)
1、 四川渠江薄片之說(shuō)。
?宋代吳淑的《茶賦》事類賦卷十七·飲食部·茶：“渠江薄片，《茶譜》曰：渠州薄片，一斤八十枚”。該書寫于北宋初期，吳淑認(rèn)為渠江薄片產(chǎn)于四川渠州即今渠縣。
明朝末年諸生劉源長(zhǎng)，大約在清康熙八年(1669)前后著有《茶史》一書，書端題名稱“八十老人劉源長(zhǎng)介祉著”?！恫枋贰分杏涊d：“薄片，產(chǎn)渠江今順慶府渠縣，漢曰：‘宕渠’，后魏曰：‘流江’，疑是渠江”。
1987年薛德炳在《茶葉通報(bào)》上發(fā)表的《渠江薄片產(chǎn)何處》上說(shuō)："1984年陳椽編著的《茶業(yè)通史》和1985年著的《中國(guó)名茶研究選集》中載:'渠江產(chǎn)薄片。渠江即今渠縣廣安一帶'(分別見(jiàn)原書末253頁(yè)和35頁(yè))"。
陳椽教授沿襲了吳淑《茶賦》與劉源長(zhǎng)《茶史》關(guān)于渠江薄片產(chǎn)于四川渠縣的觀點(diǎn)。不過(guò)，陳緣教授在這之前的1977年關(guān)于渠江薄片產(chǎn)地的觀點(diǎn)完全不一樣。
2、湖南安化渠江薄片之說(shuō)。
毛文錫《茶譜》：“潭、邵之間有渠州，中有茶，而多毒蛇猛獸。鄉(xiāng)人每年採(cǎi)擷不過(guò)十六七斤 ，其色如鐵 ，而芳香異常， 烹之無(wú)滓也?”。又載“渠江薄片，一斤八十枚”。?
有專家學(xué)者認(rèn)為，?潭、邵之間有“渠州”是抄錄有誤，“渠州”應(yīng)該是渠江。渠江為安化資江一級(jí)支流。
清趙學(xué)敏《本草綱目拾遺·卷6·木部》介紹安化茶中說(shuō)：《湘潭縣志》載∶《茶譜》有“潭州鐵色茶”，即安化縣茶也，今京師皆稱“湘潭茶”。有專家學(xué)者認(rèn)為，渠江薄片就是“潭州鐵色茶”，即安化茶。
1977年陳緣于安微農(nóng)學(xué)院編寫，并于1982年再改的《茶葉通史》255頁(yè)上載:"渠江產(chǎn)薄片。渠江即今湖南新化、溆浦、安化一帶"。
1983年《茶葉通訊》04期，王威廉的《湖南資水流域 ?唐代的產(chǎn)茶地_益陽(yáng)團(tuán)茶校訂》，論證了楊曄《膳夫經(jīng)手錄》中“潭州茶、陽(yáng)團(tuán)茶（粗惡），渠江薄片茶（有油、苦、硬）……以多為貴?！?/strong>
中的“潭州茶陽(yáng)團(tuán)茶”即為“益陽(yáng)團(tuán)茶”，文中引用并認(rèn)同了周靖民關(guān)于“渠江薄片茶”產(chǎn)地即為安化渠江的觀點(diǎn)。
周靖民是一位從事茶葉事業(yè)及其研究幾十年的老專家，1987年，周靖民編《陸羽茶經(jīng)校注》，他認(rèn)為唐代渠江薄片產(chǎn)地就是今安化渠江。“渠江主要流經(jīng)安化縣的渠江鎮(zhèn)，源于新化縣西北雪峰山麓，經(jīng)溆浦在安化縣渠江鎮(zhèn)流入資江”。
1995年，中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院茶葉研究所程啟坤、姚國(guó)坤教授，在當(dāng)年《農(nóng)業(yè)考古》第二期雜志上發(fā)表了《論唐代茶區(qū)與名茶》，認(rèn)為“安化、新化為唐代重點(diǎn)產(chǎn)茶地，渠江薄片在今湖南安化、新化”。
2010年，劉祖生、劉岳耘主編的《中國(guó)茶知識(shí)千題解》，依據(jù)了周靖民、程啟坤、姚國(guó)坤對(duì)渠江薄片產(chǎn)地確定的觀點(diǎn)，并進(jìn)一步闡述了“渠江，即今湖南省安化縣連里鄉(xiāng)的渠江，源于新化西北雪峰山麓，經(jīng)溆浦而安化入資江，唐五代時(shí)，安化地屬潭州，新化地屬邵州，均未建縣，故謂譚邵之間”。
3、湖南新化渠江薄片之說(shuō)。
2008年，新化蔣幸東、陳曉陽(yáng)、陳建華、陳建明的《唐代名茶——渠江薄片原產(chǎn)地之考證》認(rèn)為渠江薄片產(chǎn)于新化縣境內(nèi)“奉家、雙林、長(zhǎng)峰、古臺(tái)山一帶”。?
楊曄《膳夫經(jīng)手錄》及毛文錫《茶譜》中“渠江薄片”，要么是四川渠縣，要么是湖南安化或新化(新化與安化，唐末五代都稱梅山，在此不再單列說(shuō)明)，只能是一處產(chǎn)地！目前，二地三縣都拿不出令人信服的證據(jù)！并且已有的證據(jù)常被人詬病。
03
? ? ? 為什么否認(rèn)四川“渠江薄片”說(shuō)之理由?? ? ? ? ? ? ?
先說(shuō)宋代吳淑的《茶賦》對(duì)渠江薄片介紹：“渠江薄片，《茶譜》曰：渠州薄片，一斤八十枚”。
? ? ?
▲渠江薄片
《茶賦》所說(shuō)的《茶譜》，就是毛文錫撰寫的《茶譜》。?查毛文錫《茶譜》所有版本，僅有“渠江薄片，一斤八十枚”之說(shuō)，并單列一條。
而《茶賦》所說(shuō)“渠州薄片”的依據(jù)從何而來(lái)？原來(lái)《茶譜》中有另一條“潭、邵之間有渠州，中有茶，而多毒蛇猛獸。鄉(xiāng)人每年採(cǎi)擷不過(guò)十六七斤 ，其色如鐵 ，而芳香異常， 烹之無(wú)滓也 ”。
《茶賦》引用了潭、邵之間有“渠州”這地名，認(rèn)為這“渠州”就是四川渠州，而渠州下屬的渠縣在唐代又稱渠江縣。
唐末五代時(shí)期，“?潭、邵之間”是指古梅山地區(qū)。
毛文錫《茶譜》中“鄉(xiāng)人每年採(cǎi)擷不過(guò)十六七斤”的鐵色茶，其范圍是“?潭、邵之間”，即唐代的潭州和邵州之間。?而后唐至五代時(shí)期，“潭、邵之間”是指梅山地區(qū)。安化、新化二縣在建縣(1072)以前稱“梅山”。
《忠肅集》卷《直龍圖閣蔡君墓志銘》、《肇域志》、道光《寶慶府志》載：“潭、邵間所謂上下梅山，其地千里，馬氏以來(lái)，瑤人據(jù)之，號(hào)莫瑤。”因而《茶譜》中這個(gè)潭邵之間有“渠州”一定不是四川渠州！更不是四川渠江！
?
毛文錫《茶譜》中潭、邵間的“鐵色茶”(鐵色茶為安化另一種唐代名茶，另會(huì)撰文介紹)是一種茶名，這種茶的特點(diǎn)：其色如鐵，少而精，食之無(wú)滓，為一種散茶芽尖類，產(chǎn)量少而質(zhì)上乘。
而《茶譜》中的“渠江薄片”這種茶的特點(diǎn)，在《膳夫經(jīng)手錄》中的介紹為：產(chǎn)量多且貴(多和貴)，有油、苦、硬，為一種緊壓團(tuán)茶類。?毛文錫在介紹這二種茶名時(shí)，中間還介紹了南平縣(狼猱山，茶黃黑色，渝人重之，十月采貢。)茶，以及容州(黃家洞有竹茶，葉如嫩竹，土人作飲，甚甘美。)茶。
??
另《膳夫經(jīng)手錄》與《茶譜》二本典籍中，根本沒(méi)有“渠州薄片”這種茶名。而吳淑《茶賦》將《茶譜》中的潭、邵之間“渠州”鐵色茶與“渠江薄片”茶，二者合二為—，組成“渠州薄片，一斤八十枚”之說(shuō)，這顯然篡改了原作。
?由此知之，吳淑《茶賦》認(rèn)定渠江薄片就是“渠州薄片”，是引用有誤！
再說(shuō)劉源長(zhǎng)在《茶史》一書中，對(duì)渠江薄片產(chǎn)地介紹是“神泉、獸目、小團(tuán)、綠昌明(名亦見(jiàn)建茶內(nèi)載原始)，產(chǎn)東川，今順慶府，元曰：‘東川’；薄片，產(chǎn)渠江今順慶府渠縣，漢曰：‘宕渠’，后魏曰：‘流江’，疑是渠江?！?/strong>
▲神泉
《茶史》成書于清康熙八年(1669)前后，該書公開刊行不到四十年，即乾隆四十六年（1781）。永瑢、紀(jì)昀主編的《四庫(kù)全書總目》就對(duì)該書有評(píng)價(jià)：“卷端題名自稱曰八十翁，蓋暮年頤養(yǎng)，故以寄意而已，不足言著書也”。
查遍四川渠縣產(chǎn)茶歷史， 宋、元、明、清到民國(guó)再到現(xiàn)在，一直都不是茶葉的主產(chǎn)區(qū)，歷史上四川渠縣也無(wú)茶葉特產(chǎn)之記載，又豈能在唐末五代時(shí)期突然出現(xiàn)盛產(chǎn)茶葉呢？
綜上所述， 渠江薄片并非由四川渠州所產(chǎn)！
04
在明嘉靖年間，崔桐《崔東洲集》最早記載安化渠江茶
明嘉靖年間，辰沅兵備崔桐（1477-1556），征剿平定安化山寇后，從安化回溆浦途中，乘舟沿資江逆流而上，進(jìn)入渠江(連里)，并在當(dāng)?shù)匾皇嫘辙r(nóng)家中寄宿一晚，寫有一首《連里道中》：
渠江舍舟趨蓮里，草間深入依山岻；
登登漸高路盈尺，飛藤叢棘刺人耳；
噴泉淙淙亂石斑，突兀臥木橫道間；
失腳愁落溪百丈，夾面仰看天一彎；
有時(shí)下輿度危磴，苔滑仍防踏不正；
左持右翼步蹜蹜，一險(xiǎn)百慮心始定；
日落聊宿舒老家，觧衣張榻烹新茶；
摘柑侑酒問(wèn)風(fēng)土，面熱頓失天之涯；
明朝更發(fā)豈辭苦，百里崎嶇入溆浦。
嗚呼！吾輩乘軒食肉尚艱辛，奔逐更有塵下人。
《連里道中》收集在崔桐《崔東洲集》中，?安化縣志中對(duì)崔桐及平定山寇之事有記載。同治《安化縣志·卷之未·雜說(shuō)》介紹崔桐：“《江南通志》：崔桐海門人，正德中湖廣參議，備兵辰沅，平安化山寇，賜金幣”。
同治《安化縣志·卷之十二·宦績(jī)》又載：“李繼祖，臨安人，嘉靖間任，才精練，政寬平。巢冠李萬(wàn)堯，劫掠橫行，督兵擒捕，反致讒誣，詞白當(dāng)?shù)?，即解祖而去?/strong>。
當(dāng)時(shí)，崔桐在渠江烹的新茶是一種散茶，或?yàn)橐环N芽尖。為什么不是渠江薄片？這與明太祖朱元璋有關(guān)。在洪武二十四年，朱元璋廢除唐、宋、元時(shí)期的鳳團(tuán)茶，改芽茶為貢茶。
唐、宋時(shí)期，社會(huì)上主要流行團(tuán)茶、餅茶、片茶等緊壓茶，安化也不列外。?
劉源長(zhǎng)《茶史》載：“獨(dú)行靈草、鐵色茶、綠芽、片含、金名產(chǎn)潭州，今長(zhǎng)沙府，唐曰：“潭州，有湘潭縣亦產(chǎn)茶”。
▲獨(dú)行靈草
清人江昱（1706～1775）《瀟湘聽雨錄》說(shuō)“湘中產(chǎn)茶，不一其地，安化售茶湘潭，即名湘潭（京師稱為湘潭茶），極為行遠(yuǎn)。邑土產(chǎn)推此為第一”。
江昱《瀟湘聽雨錄》說(shuō)，安化茶就是湘潭茶；劉源長(zhǎng)《茶史》說(shuō)，唐代湘潭產(chǎn)茶，湘潭茶就是潭州茶！綜合他們倆人之觀點(diǎn)，安化茶就是潭州茶。安化在唐代就產(chǎn)茶！
因此，王存(1023～1101)、曾肇等共同編修的《元豐九域志》，其中介紹荊湖路·南路·潭州土貢，有“葛三十匹，茶末一百斤”。
潭州包括當(dāng)時(shí)長(zhǎng)沙縣、衡山縣、安化縣、醴陵縣、攸縣、湘鄉(xiāng)縣、湘潭縣、益陽(yáng)縣、瀏陽(yáng)縣、湘陰縣、寧鄉(xiāng)縣。該書于宋神宗趙頊元豐年間(1078～1085)成書，安化土貢茶末當(dāng)屬其中。這種土貢茶末就是一種鳳團(tuán)茶！
▲荊湖路·南路
茶末一百斤，是指鳳團(tuán)茶一百斤。?“茶末”?或? “ 末 茶 ”之名，?元朝王禎《 農(nóng) 書 》解釋為：?“ 末茶是先焙芽令燥，入磨細(xì)碾而成 ?！?/strong>
另明朱權(quán)著《茶譜》中也有解釋：“蓋羽多尚奇古，制之為末，以膏為餅。至仁宗時(shí)，而立龍團(tuán)、鳳團(tuán)、月團(tuán)之名，雜以諸香，飾以金彩，不無(wú)奪其真味?！?/strong>
“渠江薄片”是一種片茶。
片茶在唐代稱為臘面茶或鳳團(tuán)茶 ，有的地方稱為研膏，屬團(tuán)茶和餅茶一類。宋歐陽(yáng)修?《?歸田錄》卷二：“茶之品，莫貴于龍鳳，謂之團(tuán)茶，凡八餅重一斤。 慶歷中蔡君謨?yōu)楦＝忿D(zhuǎn)運(yùn)使，始造小片龍茶以進(jìn)，其品絕精，謂之小團(tuán)，凡二十餅重一斤，其價(jià)直金二兩”。
“渠江薄片，一斤八十枚”比“一斤二十餅”的小片龍團(tuán)茶，還要小而薄，按常理應(yīng)該行銷上層社會(huì)， 為什么在元代及以后就消失了呢？這是因?yàn)榍∑旆ú痪?，其茶“由油、苦、硬，味短而韻卑?！?/p>
最終沒(méi)有成為朝庭貢品或?yàn)槌ニ鶙墸瑑H“江陵、襄陽(yáng)，皆數(shù)千(有人認(rèn)為是‘十’字之誤)里食之”。同時(shí)，渠江薄片因生產(chǎn)成本高，在宋以后就不再生產(chǎn)了，而改制葉茶即散茶。
【瀟湘茶史】《考證》一文說(shuō)：“渠江薄片產(chǎn)于唐朝時(shí)期至宋代，此后未見(jiàn)有關(guān)渠江薄片的記載，渠江薄片從此失傳”。
元代以后，渠江薄片茶因味短而韻卑，無(wú)法進(jìn)入上層消費(fèi)群體而遭淘汰外。另一個(gè)重要原因是到了元代，蒸青工藝技術(shù)進(jìn)一步完整，其產(chǎn)品從唐、宋的大餅茶到小龍團(tuán)，由團(tuán)茶到葉茶已成為社會(huì)時(shí)尚，渠江薄片改為了散茶或其它品種。
元代王禎在《農(nóng)書》中對(duì)當(dāng)時(shí)制蒸青葉茶工序，說(shuō)得很具體。他說(shuō):“采訖，以甑微蒸，生熟得所。蒸已，用筐箔薄攤，乘濕略揉之，入焙，勻布，火焙令干，勿使焦，編竹為焙，裹蒻復(fù)之，以收火氣。茶性畏濕，故宜蒻收藏者，必以蒻籠剪蒻雜貯之，則久而不浥。宜置頓高處，令常近火為佳”(見(jiàn)卷十《百谷譜》)。
元代這個(gè)蒸青茶的工藝類似于我們今天的黑茶制作，其中僅少了“殺青”和“發(fā)酵”的工藝，就是安化農(nóng)村偏遠(yuǎn)山區(qū)的老農(nóng)自家制作掛在火坑上的煙熏茶。
到了明洪武二十四年，朱元璋完全廢除了唐、宋、元時(shí)期的鳳團(tuán)茶，改芽茶為貢茶。
明代何孟春（1474-1536）《 馀 冬 序 錄 摘 抄 內(nèi) 外 篇 》 記載 ：??“ 國(guó)初建寧所進(jìn)，必碾而揉 之，壓以銀板，為大小龍團(tuán) ，如宋蔡君謨所貢茶例， 太祖(朱元璋)以重勞民力，罷造龍團(tuán)，一照各處，采芽以進(jìn) 。 ”
這里就已經(jīng)很清楚的說(shuō)明，在明代以前，社會(huì)上主要流行團(tuán)茶、餅茶、片茶等緊壓茶。到了明代，朱元璋認(rèn)為太“ 重勞民力 ”，才下令 “ 罷造龍團(tuán) ”，改造芽茶以進(jìn)貢。
? ? ??
據(jù)明嘉靖《安化縣志》和談遷《棗林雜俎》中記載，明代安化貢茶的詳細(xì)名目：“御芽二十二斤”和“長(zhǎng)沙府安化縣芽茶二十二斤 ”。
自明代開始，安化除了制作貢茶外，廣大茶農(nóng)改進(jìn)以前制茶工藝，重新大量使用粗老葉，生產(chǎn)價(jià)廉物美的黑茶，以此增加廣大人們?nèi)罕娛杖搿?/p>
嘉慶《安化縣志》卷之十一·風(fēng)俗·七載錄：“至于后鄉(xiāng)，長(zhǎng)江大河，上通寶慶、下通資江各都，產(chǎn)茶最多，遠(yuǎn)招引客”。到明萬(wàn)歷年間，資江沿岸的渠江(神灣)、馬轡市、東坪、江南等地，其大的茶廠每天揀茶工(撿去茶梗)上千人，小的茶廠也有數(shù)百人”(引自明代林之蘭《明禁碑錄》)。
??
至嘉靖年間，辰沅兵備崔桐到渠江，而渠江薄片早已經(jīng)一、二百年沒(méi)有生產(chǎn)了。
05
宋熙寧五年建縣以前，安化稱梅山。古梅山地處在辰、鼎、邵、潭之間，又稱為“溪洞”之間?！顿Y治通鑒》卷第二百九十二《后周紀(jì)三》：“溪洞之地，隋、唐之世皆為州縣，著在圖籍”。?
所謂溪洞之地，隋、唐之世皆為州縣，著在圖籍。說(shuō)白了就是古代梅山，其地即屬潭州，也屬鼎州、辰州、邵州等。
《全宋文·卷六三》中《宋大詔令集》：“勅潭邵等州管界梅山洞主首等：省本人奏……”這是公元977年翟守素征伐梅山時(shí)，其圣旨對(duì)梅山蠻的開頭稱謂。梅山為“潭邵等州管界”，這“管界”顯然就是割地。
同治《安化縣志卷之二·沿革 》進(jìn)一步對(duì)梅山其地來(lái)源進(jìn)行了細(xì)說(shuō)：“今一、二都原割自益陽(yáng)之資江鄉(xiāng)為之；三、四、五都割自益陽(yáng)之東坪鄉(xiāng)為之。而《王志》(康熙縣志)、《趙志》(嘉慶縣志)乃云：北割益陽(yáng)、武陵地為后五都。若以武陵與后鄉(xiāng)接壤即以為有割地，則桃源、沅陵、溆浦亦皆有割地矣。”?
一都即為今安化縣江南、龍?zhí)?鄉(xiāng))、冷市、小淹鎮(zhèn)。其中冷市、龍?zhí)吝B桃源縣；二都為今安化縣羊角塘鎮(zhèn)，連常德市(朗州、鼎州、武陵為舊時(shí)稱謂)；三都為今安化縣東坪、田莊、柘溪鎮(zhèn)。其中東坪、柘溪鎮(zhèn)連桃源縣；四都為今安化縣馬路、奎溪，通桃源，溆浦；五都為今安化縣渠江、煙溪、南金、古樓、平口。其中渠江、煙溪與溆浦接址。
小淹長(zhǎng)樂(lè)(今屬滔溪鎮(zhèn))李氏族譜中載：“宋熙寧六年朝廷置安化(縣)廢資江(鄉(xiāng))隸焉，故吾族為安化人”。這句話的意思，開梅山之前，安化屬潭州益陽(yáng)，長(zhǎng)樂(lè)屬益陽(yáng)資江鄉(xiāng)。
李氏族譜進(jìn)一步佐證了縣志關(guān)于安化割地之說(shuō)的可靠性，這與江南鎮(zhèn)資福寺創(chuàng)建者、溈山密印寺三十三任主持智廣禪師(1023年密印持主持)碑上的記載相同。
▲李稱之宋熙寧六年
綜上所述，在唐末五代十國(guó)時(shí)期，今小淹、滔溪、江南三鎮(zhèn)，原屬益陽(yáng)資江鄉(xiāng)；東坪、馬路、渠江等庫(kù)區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，屬東坪鄉(xiāng)無(wú)疑！東坪鄉(xiāng)割辰州地。
2、萸江為安化資江代名詞，古時(shí)為通義陵(漵浦)要道?。
資江又稱資水，在今湖南省中部。《水經(jīng)· 資水》：“東北過(guò)邵陵縣之北。”?酈道元注：?“縣治郡下南臨大溪，水徑其北，謂之邵陵水……自下東北出益陽(yáng)縣，其間徑流山峽，名之為茱萸江，蓋水變名也?！?/strong>《太平御覽》 卷65引 《湘州記》 曰：?“資水一名茱萸江”。
茱萸江包含新化、安化縣段，舊時(shí)也稱“萸江”?？滴跄晏罩渚庉嫛洞鬁可焦琶苡∷轮尽窌r(shí)，寧鄉(xiāng)密印寺當(dāng)家主持大梅與峰智禪師(曾任安化大福浮山寺主持，“大梅”俗指安化)，寫了一首《萸江遠(yuǎn)侄和尚同訂溈志一日假還鳳林贈(zèng)之以詩(shī)囑早就業(yè)》的詩(shī)，贈(zèng)送參與修訂《溈志》的遠(yuǎn)侄和尚。
萸江遠(yuǎn)侄和尚這個(gè)稱呼，表明遠(yuǎn)侄和尚供職的地方為“萸江”，萸江為安化資江的代名詞。另清代詩(shī)人，學(xué)者陶必銓（1755-1805），因自己居住在安化小淹資江邊，就以萸江為號(hào)，稱萸江陶必銓。
遠(yuǎn)侄和尚回資江寺廟時(shí)，陶之典有可能一同陪來(lái)。陶之典有首《舟至麻溪》作于同一時(shí)期，詩(shī)中云：
有客上扁舟，曉發(fā)資江滸；
雙槳遠(yuǎn)煙鬟，江氣豁天宇；
回聽北塔鐘，隨風(fēng)落遙浦；
沿巖補(bǔ)蒼云，明鏡流青藪；
曲邃入溪阿，山深面墻堵；
水逼無(wú)峰陰，霧近多細(xì)雨；
長(zhǎng)漢瀉懷間，雙壁開云戶；
沙盡石巉巉，疏鑿勞神斧。
麻溪處于現(xiàn)時(shí)的江南鎮(zhèn)，為資江一級(jí)支流，從資江進(jìn)麻溪可直通舟筏到洞市，沿水而上風(fēng)景如畫。
麻溪注入資江，其出口處在江南鎮(zhèn)下約2公里處。江南鎮(zhèn)對(duì)岸寺門口為原資福寺所在地，五代時(shí)期由智廣禪師在此創(chuàng)建，宋代穎詮禪師(1033年密印寺主持)也曾在該寺院當(dāng)過(guò)主持。陶之典應(yīng)該是為了編輯《大溈山古密印寺志》來(lái)此考察。
遠(yuǎn)侄和尚具體在安化資江河邊哪座寺廟供職，今無(wú)可考，但“萸江”作為資江的代名詞已是久遠(yuǎn)，以致有些人認(rèn)為《膳夫經(jīng)手錄》中的“渠江”就是“萸江”，這并不是說(shuō)沒(méi)有道理。
渠江是資江一級(jí)支流，渠江發(fā)源于雪峰山余脈，源頭分別是安化縣的敷溪村和溆浦縣的羊角山村，經(jīng)渠江鎮(zhèn)晏家村流入安化縣境內(nèi)。
清·嘉慶《安化縣志·卷之四·山川》載錄：“渠江溪左源界溆浦，右源界新邵至大塘灣敷溪口，入五都五十余里，西入資?！?/strong>又載：“渠江渡在縣西北三百里。”
? ? ? ??
安化的渠江、煙溪、奎溪、馬路等鎮(zhèn)，宋代以前屬武陵地，也曾屬衡陽(yáng)郡。相傳大禹治水經(jīng)過(guò)安化的渠江和資江。
嘉慶《安化縣志·卷之四·山川》載錄：“禹履洪，在縣西北三百里虎口崖下，石險(xiǎn)而穿，相傳禹治水履此，洪下四十里有禹廟?！?禹廟在神灣，今屬柘溪林場(chǎng)范圍。大禹治水在衡山南岳立有“禹碑”。
▲禹履洪
安化資江通渠江，渠江通溆浦縣至酉陽(yáng)，是古代安化人經(jīng)“川鹽古道”到巴國(guó)采購(gòu)食鹽之路。巴國(guó)，周朝時(shí)期位處今中國(guó)西南、長(zhǎng)江上游地區(qū)的一個(gè)姬姓國(guó)家，子爵，國(guó)都為江州，即今重慶市江北區(qū)。
據(jù)《后漢書·南蠻西南夷列傳》說(shuō)：“巴郡南郡蠻，本有五姓：巴氏、樊氏、曰覃氏、相氏、鄭氏。皆出于武落鐘離山。……鹽水有神女謂廩君曰：‘此地廣大，魚鹽所出，愿留共居’。廩君不許，鹽神暮輒來(lái)取宿，旦即化小蟲，與諸蟲群飛，蔽掩日光，天地晦冥，積十馀日。廩君伺其便因射殺之，天乃開明。廩君于是乎君于夷城，四姓皆臣之?！?/strong>
安化蒼場(chǎng)(與溆浦、沅陵接壤)出土的一件漢代青銅錞于(收藏于中國(guó)黑茶文化館)，這是巴人的一種樂(lè)器。
1992年，益陽(yáng)地區(qū)博物館征集到一件安化出土的青銅短劍，劍柄上裝飾有高浮雕的幾何紋圖案，十分精美，這種風(fēng)格的短劍是典型的濮人遺物。由此可以斷定上古的安化有濮人生息過(guò)。巴為姬姓，是江漢諸姬之一，為周族。
巴與濮原為兩族，后因長(zhǎng)期雜居成為一族，故稱巴濮。巴國(guó)或是巴文化從那時(shí)就深深影響安化 。
宋代開梅山置安化縣以前，舒、向二姓在資江、渠江、溆浦一帶為常居民?！哆B里道中》?“日落聊宿舒老家”中舒姓為古老姓氏。
《宋史·卷四百九十三 ·列傳·第二百五十二·蠻夷》載：“辰州布衣張翹亦上書言南、北江利害，遂以章惇察訪湖北，經(jīng)制蠻事。而南江之舒氏、北江之彭氏、梅山之蘇氏、誠(chéng)州之楊氏相繼納土，創(chuàng)立城砦，使之比內(nèi)地為王民。北江彭氏已見(jiàn)前。南江諸蠻自辰州達(dá)于長(zhǎng)沙、邵陽(yáng)，各有溪峒：曰敘、曰峽、曰中勝、曰元，則舒氏居之?！?/span>又載：“獨(dú)田氏有元猛者，頗桀驁難制，異時(shí)數(shù)侵奪舒、向二族地”。
《讀史方輿紀(jì)要·卷八十》載：“唐僖宗光啟二年（公元886年）潭州閱瑣、衡州周岳、邵州鄧處納互相攻伐，石門峒酋向瑰趁機(jī)率武陵蠻(自稱“朗北團(tuán)”)攻占州縣,陷澧洲,殺刺史呂自牧,自稱刺史。召梅山十峒獠斷邵州道，梅山遂為梅山蠻所據(jù)”。
06
安化位于資水中游，湘中偏北，雪峰山北段主干帶，東與桃江、寧鄉(xiāng)接壤，南與漣源，新化毗鄰，西與溆浦、沅陵交界，北與常德、桃源相連。總面積4950平方公里，是湖南省面積第三大的縣。
宋熙寧五年（1072年）開梅山置安化縣，取歸安德化之義，隸屬潭州。北宋啟疆之初，安化茶葉“山崖水畔，不種自生”，“唯茶甲諸州縣”。
1、安化萸江，宋代就產(chǎn)茶！
《宋史地理志》載：“大率有材木、茗荈之饒……”說(shuō)明安化宋代就產(chǎn)茶。
▲土宜
嘉靖《安化縣志》、淸《天下郡國(guó)利病書》：宋茶法嚴(yán)甚，邑伊溪（在安化縣北三十里仙溪）、中山、資江、東坪產(chǎn)茶，不種而生，味稍佳，民趨其利，奸者乗間嘯聚至抗，廵尉習(xí)不黎、虎將賴文政，因而為亂，殺掠為患，大帥王侍郎奏于資江龍?zhí)两ㄕ?，命將統(tǒng)之一易戍，民賴以安。宋諸寨柵皆險(xiǎn)要地寨有團(tuán)保守御，以備盜賊。
? ??
賴文政其人在?宋羅大經(jīng)《鶴林玉露》巻十二中有記載：“淳熈間(1174-1189)，江湖茶商相挺為盜，推荊南茶駔賴文政為首。文政多智，年已六十……”。
“茶駔”即茶馬交易的經(jīng)紀(jì)人，宋代荊湖路·南路，包括潭州、衡州、道州、永州、邵州、郴州、全州、桂陽(yáng)。
安化縣于元佑三年(1088)在今龍?zhí)拎l(xiāng)資江邊置博易場(chǎng)，這時(shí)的安化，剛建縣還不到16年，說(shuō)明茶葉在安化經(jīng)濟(jì)生活中，占據(jù)極其重要位置。
?安化先有茶，后有縣。宋神宗熙寧五年（1072），朝廷派遣章惇(1093年，出將入相)、蔡奕、郭正祥等人開梅山。
在溈山密印寺三十四任主持穎詮長(zhǎng)老(曾在今安化江南鎮(zhèn)查里灘資福寺、仙溪鎮(zhèn)芙蓉廣化寺?lián)芜^(guò)主持，并創(chuàng)建冷市馬橋觀音寺，后改名桃梵寺)、興化紹銑、寶理二禪師的協(xié)助下，與梅山峒主蘇甘進(jìn)行談判。
▲桃梵寺
同治《安化縣志》中說(shuō)：“穎詮攜營(yíng)中二官先入見(jiàn)峒主，紿以從者。主一見(jiàn)遽曰： ‘此官人也。’穎詮曰：‘主眼高，認(rèn)之不差，此官人之子?！耸共?，失手，因而故掌之。”
“乃使茶，失手，因而故掌之。”說(shuō)明當(dāng)時(shí)蘇甘峒主就是用梅山特產(chǎn)茶招待朝廷官方代表，這充分證明了安化產(chǎn)茶在建縣之前。
?
▲遺事
因開梅山有功，湖南轉(zhuǎn)運(yùn)使副蔡奕升太常丞、直集賢院。蔡奕深感梅山瑤民茶稅太重，請(qǐng)求朝庭減免。宋劉摯《直龍圖閣蔡君墓志銘》述蔡奕開梅山之功績(jī)說(shuō)：“長(zhǎng)沙諸邑，負(fù)茶租田稅，積為緡錢四萬(wàn)，請(qǐng)如赦蠲除”。
2、安化萸江，唐代就產(chǎn)茶
山西祁縣晉商文化博物館內(nèi)，有本長(zhǎng)裕川茶莊的手抄本，其中就說(shuō)到安化唐代就產(chǎn)茶。
該手抄本后收錄為《平、祁、太經(jīng)濟(jì)社會(huì)文獻(xiàn)叢錄·祁縣茶商大德誠(chéng)文獻(xiàn)》，其中“預(yù)啟，貴境(安化)智慧董事君子雅鑒：竊思近來(lái)世道，人心大變，不學(xué)孔孟，盡效墨翟。嘗聞茶出唐朝貴地，宋屬中國(guó)，產(chǎn)出茶葉，秦國(guó)原定引地。晉省歷代諭旨招商，而兩省商人來(lái)安采辦黑茶”。
長(zhǎng)裕川茶莊于清嘉慶年間來(lái)安化辦茶，寄寓在江南鎮(zhèn)邊江劉進(jìn)吉之生記茶行。
前面已經(jīng)提到劉源長(zhǎng)《茶史》、江昱《瀟湘聽雨錄》、《本草綱目拾遺·卷6·木部》及《湘潭縣志》的記載：說(shuō)唐代潭州，有湘潭縣亦產(chǎn)茶，湘潭茶就是安化茶！
▲安化茶
安化唐代產(chǎn)茶無(wú)疑！但唐末至五代，渠江屬東坪鄉(xiāng)，東坪鄉(xiāng)在唐代是否有具體案例記載產(chǎn)茶呢？這須從神山(辰山)白云寺僧密禪師佛事活動(dòng)中找答案。
清同治《安化縣志》十四卷十二、十三頁(yè)載：“白云寺，在縣西北六十里三都辰山，唐僧密(‘密印’為誤)禪師所建，明宣德間，諶三臺(tái)（召）僧善明重修，后僧問(wèn)石有‘深入白云根’之句，崇禎壬午掛錫于此，人以為讖語(yǔ)云”。
《趙志》，《周志》：“知縣吳兆慶《白云寺記》：辰山去縣治西北六十里，由東坪、橋口而上，高遠(yuǎn)可四十里許。山經(jīng)幽邃，澗道逶迤，中多怪石，嘉樹茂草。昔汪真人嘗煉丹于此，蓋仙靈窟宅也。上有寺，曰‘白云’，創(chuàng)自唐僧密(印)禪師，中有田可耕，寺僧咸仰給焉”。
▲白云寺
辰山又名“神山”。縣志又云：“熊山之西十里有小支焉，曰‘長(zhǎng)嶺界’(在縣西北百五十里一都)，西十里曰‘辰山’，一名‘神山’，一名‘白云山’(在縣西北一百六十里三都，《一統(tǒng)志》作在縣北百八十里，誤)?？h西北有辰山，高四十里，上有白云寺，有田產(chǎn)、藥材，春夏蟒蛇毒物出沒(méi)于中”。?
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ??
熊魚山在《魚山剩稿》里，有篇《潭州神山白云寺問(wèn)石乘禪師塔院碑記》，介紹了僧密禪師于唐咸通（860-873）間來(lái)辰山。“過(guò)去，世不可考。自唐咸通間，僧密禪師行道于此，載在傳燈，迄今垂千禩……”。
僧密禪師為何方人氏，已無(wú)從可考。但他的師父云巖曇晟禪師?(781-841)，師祖藥山惟儼禪師(751-834），及師弟洞山良價(jià)禪師（807-869）都為唐代高僧。其中洞山良價(jià)禪師與弟子曹山本寂（840-901）創(chuàng)立的曹洞宗，為中國(guó)佛教禪宗五大家之一。
? ? ? ?
潭州神山僧密與洞山良價(jià)，他們師兄倆關(guān)系特別密切，經(jīng)常結(jié)伴游方參學(xué)，《景德傳燈錄》卷十五、《五燈會(huì)元》卷五皆有其傳。
僧密本是洞山的師兄，但洞山卻稱僧密為師伯（《五燈會(huì)元》中洞山亦稱僧密為師伯，《傳燈錄》則改）。師伯也指師兄，是對(duì)同門中年老有德者的尊稱，足見(jiàn)神山僧密禪師其學(xué)問(wèn)有多高。
? ? ? ?
辰山白云寺創(chuàng)建于唐代860年至873年間，與唐代楊曄《膳夫經(jīng)手錄》的撰寫時(shí)間相差只有幾年。
神山僧密禪師有許多著名語(yǔ)錄，《五燈會(huì)元》均有載。其中一則涉及茶事：神山僧密，一日，與洞山鋤茶園，山擲下镢頭曰：“我今日一點(diǎn)氣力也無(wú)。”師(僧密)曰：“若無(wú)氣力，爭(zhēng)解恁么道？”山曰：“汝將謂有氣力底是”。
?? ???
茶禪一味，大道至簡(jiǎn)。唐代是我國(guó)茶葉生產(chǎn)和茶文化發(fā)展歷史上的鼎盛時(shí)期，佛教也極為盛行。
飲茶、品茶遍及全國(guó)，佛茶、禪茶、貢茶、禮茶也達(dá)到空前的高度。僧人廣游天下，寺院隨他們攜帶的那一包包茶葉聲名鵲起。眾多流傳的名茶中，有不少最初出自于寺院僧人親手種植、炒制。
從《五燈會(huì)元》中的記錄看，潭州神山僧密與洞山良價(jià)，師兄二人一同去過(guò)南泉寺(常德)、溈山寺(寧鄉(xiāng))等寺廟參禪悟道。
那時(shí)，采茶、鋤草、種菜放牛、煮茶等勞作是寺廟僧人禪修的一種重要方式。而神山作為僧密禪師開基創(chuàng)業(yè)的地方，怎么可能缺茶？（神山最早名可能是“鐘山”，而鐘山又可能是“無(wú)射山”。）
唐代安化東坪鄉(xiāng)屬辰州地，《湖廣圖經(jīng)志·湖廣通志卷之十五·長(zhǎng)沙》“辰山：在縣西北一百三十里，其山盤旋起伏，遠(yuǎn)接辰沅界，故名”。而辰山又名“神山”，僧密禪師來(lái)神山之前，為汪真人煉丹于此。
▲辰山
宋朝開梅山以前，安化為蠻人所據(jù)，安化第一任縣令毛漸(1036--1094)在《梅山頌》中“惟此南方，夷俗雜處”；又宋吳致堯《開遠(yuǎn)橋記》中描述梅山蠻：“衣制斑斕(顏色錯(cuò)雜燦爛)，言語(yǔ)侏離(形容語(yǔ)言難辨)”。?“無(wú)射”在漢語(yǔ)釋義中為鐘名，無(wú)射山就是鐘山，而鐘山之名也許因蠻人言語(yǔ)侏離而發(fā)音讀成“神山”。
? ? ? ?
唐朝陸羽《茶經(jīng)》“七之事”章節(jié)引《坤元錄》“辰州溆浦縣西北三百五十里無(wú)射山，云蠻俗當(dāng)吉慶之時(shí)，親族集合于山上，山多茶樹”。
《坤元錄》為隋唐年間所著，已失傳。除《坤元錄》外，史籍沒(méi)有“無(wú)射山”的記載。同治《溆浦縣志》也以“無(wú)射山”不可考，否定了此事。
既然溆浦沒(méi)有“無(wú)射山”，那《坤元錄》中“無(wú)射山”也許就是指的隋唐屬辰州的安化神山。至于方位，古人常常搞錯(cuò)，陸羽《茶經(jīng)》中，也有多處方位的錯(cuò)誤。
《辰州府志》載：“沅陵與安化交界處，地名‘界亭’產(chǎn)茶！歲以充貢”。界亭在今沅陵官莊鎮(zhèn)與安化馬路鎮(zhèn)交界處，宋代以前屬潭州益陽(yáng)東坪鄉(xiāng)辰山山脈。
3、安化萸江，三國(guó)時(shí)代就產(chǎn)茶！??
? ??
唐、宋時(shí)代或更早，安化又稱“荊湖”之間或“兩湖”之間，兩湖之間又處在“荊巴”之間 。三國(guó)時(shí)代，安化有段時(shí)期屬蜀國(guó)，有段時(shí)期屬東吳荊州，正夾雜在荊巴間。
三國(guó)魏時(shí)張揖的《廣雅》記載：“荊巴間采茶作餅，葉老者，餅成，以米膏出之，若飲先炙令色赤，搗末置瓷器中，以湯澆覆之，用姜蔥芼之”。西晉的《荊州土地記》“武陵七縣通出茶，最好”。荊巴間也好，荊州也好，安化當(dāng)屬之。
嘉慶二十二年(1817年)蘇益馨、梅峰纂修的《石門縣志·茶法》記載：“蓋邑人所飲，半仰給于鶴峰各溪洞，而雀舌、龍團(tuán)……悉購(gòu)自他鄉(xiāng)。安化佳品(指茶)，下裕民生者之克擅美利于無(wú)窮也。哉！此石邑茶法所由不設(shè)也”。
▲茶法
道光三年(1823年)，譚震、方堃纂修的《桃源縣志·物產(chǎn)》載：“惟南鄉(xiāng)近安化界產(chǎn)者(茶)頗佳”。
石門、桃源為古代武陵七縣之一，一千多年后還在說(shuō)安化茶好，還從安化購(gòu)雀舌、龍團(tuán)茶！
4、安化萸江，兩漢時(shí)代就產(chǎn)茶???
安化資江、渠江是古代馬援將軍征戰(zhàn)五溪蠻的要道 。馬援將軍征戰(zhàn)五溪蠻，其道取資江入沅陵、溆浦?！恶R援傳》載：“初，軍次下雋（今湖北通城西），有兩道可人，從壺頭則路近而水險(xiǎn)；從“充”（今桑植）則涂夷而運(yùn)遠(yuǎn)。“當(dāng)時(shí)耿舒主張從“充”道，而馬援主張從“壺頭”。
按耿舒的主張，應(yīng)該是沿澧水而上，首先攻打五溪蠻首領(lǐng)相單程的老巢“充”，（相單程為桑植人）；馬援則主張逆資水而上，首先在沅陵、辰溪一帶，打掉五溪蠻的主力，然后直搗溆浦，收復(fù)被五溪蠻所占領(lǐng)的武陵郡治義陵縣城。
唐人李賢，李延壽注五溪蠻時(shí)說(shuō)，當(dāng)時(shí)的五溪蠻多在辰州界。漢代時(shí)期，今江南、東坪資江沿線等地屬潭州管控，因此，馬援選擇從安化資江進(jìn)入，是為上策。
馬援將軍取道資江進(jìn)沅陵、溆浦，征戰(zhàn)五溪蠻，必過(guò)馬路溪(今屬馬路鎮(zhèn))、馬轡市、圭溪坪，因此縣志有多處記載。
嘉慶《安化縣志·卷之三·山川》載錄：“試刀崖在縣北二百里馬路溪，有石如筍，高二丈，上有刀痕，相傳馬伏波平五溪蠻試刀于此?！?/strong>
嘉慶《安化縣志·卷之二·沿革》又載：“馬轡市，東漢馬援征五溪蠻，由此舍舟操轡踰沅故名”。
同治《安化縣志·卷之十二·壇廟》載：“伏波廟在縣西二百五十里四都圭溪坪，漢伏波將軍馬援征五溪蠻駐兵于此，居民立廟以祀，康熙五十年重修”。
?▲神禹廟、伏波廟
?宋代推官吳居厚(1037—1113)《梅山絕句十首》中云：
板屋依崖不記時(shí)，裹頭今已就招攜；
可憐馬援貪殘殺，空有虛名在五溪。
(嘉靖《安化縣志卷之六》)。
以上縣志記載，足以說(shuō)明馬援將軍征戰(zhàn)五溪蠻是逆資江而上，取道與桃源、沅陵、溆浦接壤的馬路、奎溪方向進(jìn)攻溆浦，并病死于壺頭山。
相傳擂茶為馬援將軍征戰(zhàn)五溪蠻時(shí)所發(fā)明，用來(lái)解毒消病。清嘉慶《常德府志》記載：“鄉(xiāng)俗以茗葉、芝麻、姜合陰陽(yáng)水飲之，名擂茶”。
《桃源縣志》名“五味湯，云：伏波將軍所制，用御瘴癘”。?擂茶是歷史，也是傳說(shuō)。與安化相近的桃源、桃江、新化等縣都有喝擂茶的風(fēng)俗。
? ? ??
5、安化萸江，虞夏時(shí)代就產(chǎn)茶
安化古時(shí)為禹貢荊州之域?！渡袝び碡暋份d：“荊及衡陽(yáng)惟荊州。江、漢朝宗于海，九江孔 殷，沱、潛既道，云土、夢(mèng)作乂。厥土惟涂泥， 厥田惟下中，厥賦上下。厥貢羽、毛、齒、革惟 金三品，杶、干、栝、柏，礪、砥、砮、丹惟菌簵、楛，三邦底貢厥名。包匭菁茅……”。?
1791年，清代名臣兩江總督陶澍父親陶必銓，是一位學(xué)者。他在主修舊治梅城南寶塔期間，往返小淹居地，夜宿洞市鷂子尖茶亭而作《鷂子尖茶引》。《鷂子尖茶引》中有“禹貢荊州之域，三邦底厥貢名，李安溪以為名茶類。”陶必銓認(rèn)為貢厥名中“名”為茗，即茶類。同時(shí)陶必銓引用了清康熙年朝庭重臣李光地(又名李安溪)對(duì)“名”為“茗”的考究。陶澍在他的《試安化茶詩(shī)》中：
我聞?dòng)菹臅r(shí)，三邦列荊境；
包匭旅菁茅，厥貢名即茗。
其見(jiàn)解與父親的《茶引》觀點(diǎn)一致，認(rèn)為安化在虞夏時(shí)期就產(chǎn)茶。
▲甘露茶亭
眾所周知，“三坑兩澗”是武夷巖茶最核心的產(chǎn)區(qū)，因其獨(dú)特的山場(chǎng)環(huán)境和氣候土壤導(dǎo)致此區(qū)域出產(chǎn)的巖茶品質(zhì)優(yōu)異。那么，作為對(duì)武夷巖茶正巖核心產(chǎn)區(qū)高度概括的這個(gè)詞“三坑兩澗”最早究竟是誰(shuí)提出來(lái)的呢？
01
有一種普遍的說(shuō)法是,“三坑兩澗”最早見(jiàn)于記載是，張?zhí)旄＠蠋?989年主編的《福建烏龍茶》。其書中明確記載：“武夷正巖茶，產(chǎn)于武夷山慧苑坑，牛欄坑、大坑口、流香澗、梧（悟）源澗等地（號(hào)稱三坑二澗）”。
但是，“三坑兩澗”作為武夷巖茶正巖的核心產(chǎn)區(qū)這個(gè)概念總結(jié)，顯然不可能是這個(gè)時(shí)候提出的，而且還只是在這本書對(duì)巖茶分類的備注中給予補(bǔ)充說(shuō)明。
還有一種說(shuō)法是，“三坑兩澗”是姚月明老師歸納出來(lái)的，只是沒(méi)有在他的作品中記載。
其實(shí)我在《姚月明論文集》中的《武夷茶的悠久歷史》一章中找到了姚老關(guān)于“三坑兩澗”的記載：
“明代“環(huán)九曲之內(nèi)不下數(shù)百家”之勢(shì)，已不復(fù)存在，而向山北的“三坑兩澗”發(fā)展。（三坑：慧苑坑、牛欄坑、大坑口；兩澗：流香、悟源。）據(jù)1941年統(tǒng)計(jì)，三大坑產(chǎn)量占總產(chǎn)量48%，兩澗占18%，九曲溪畔占14%，其他占12%，洲茶僅占8%。”
對(duì)于姚月明老師的關(guān)于三坑兩澗的這段記載，除了他的論文集，還曾經(jīng)在兩個(gè)地方姚老有過(guò)記述。一個(gè)就是1991年由武夷山市政協(xié)出版的《武夷文史資料第十輯》，還有一個(gè)就是1985年由陳椽主編的《中國(guó)名茶研究選集》。這些資料中最早的就是1985年的《中國(guó)名茶研究選集》這本書，也就說(shuō)姚老對(duì)于“三坑兩澗”的記載是在1985年之前。
圖1：《中國(guó)名茶研究選集》中記載“三坑二澗”
但是，這個(gè)時(shí)間依然很晚。
我們?cè)偻皩ふ?，發(fā)現(xiàn)在近幾十年的時(shí)間里面都找不到關(guān)于“三坑兩澗”的記載。直到1951年出版的《中國(guó)茶訊》期刊，在第6期林瑞勛的一篇《福建茶產(chǎn)概述》文章引起了我的關(guān)注。
林瑞勛此文在介紹福建各種茶類中，介紹“閩北青茶”提到了“三坑二澗”。原文是：
“武夷巖茶久負(fù)盛名，產(chǎn)于崇安的武夷山，其茶有巖茶，洲茶之分，靠山為巖，沼（沿）溪為洲，洲次之，而尤以產(chǎn)于慧苑、倒水、牛欄、三坑，流香、悟源二澗的茶葉品質(zhì)絕頂，故慧苑、竹窠、三仰、天井、天心、天游、蘭谷、幔陀位于三坑二澗之中，有八大名巖之稱。其茶由水仙、烏龍、奇種……”
比較有意思的是，這里不僅提到了“三坑二澗”，還提出了“八大名巖”。
林瑞勛會(huì)不會(huì)是“三坑兩澗”的首個(gè)提出者呢？
不是。因?yàn)槲抑霸诳磸?fù)旦農(nóng)學(xué)院茶葉系的史料的時(shí)候就有關(guān)注過(guò)林瑞勛這個(gè)人，他是1950年由復(fù)旦茶葉專修科畢業(yè)分配到福州商檢局負(fù)責(zé)茶葉的檢驗(yàn)工作?？梢韵胂?，一個(gè)剛畢業(yè)被分配到福州工作崗位的學(xué)生一下子就提出“三坑兩澗”這個(gè)武夷巖茶核心山場(chǎng)的高度概括的概念是不可能的。而且林瑞勛分配地是福州商檢局，不是在崇安（武夷山）。
順便說(shuō)下，姚月明也是復(fù)旦農(nóng)學(xué)院茶業(yè)專修科畢業(yè)（畢業(yè)的時(shí)候復(fù)旦的茶葉專修科已經(jīng)院校調(diào)整到了安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)），姚老是1953年畢業(yè)，1951年才入的學(xué)，算起來(lái)林瑞勛是姚老的學(xué)長(zhǎng)了。按時(shí)間推算，林瑞勛在寫這篇文章的時(shí)候姚老才剛剛上大學(xué)。
1951年，福建解放伊始，崇安的茶業(yè)生產(chǎn)還沒(méi)有開始完全恢復(fù)?！叭觾蓾尽边@種對(duì)武夷巖茶核心產(chǎn)區(qū)的總結(jié)和概括應(yīng)該是在一個(gè)武夷茶產(chǎn)業(yè)高度繁榮的時(shí)間段，特別是對(duì)巖茶品質(zhì)要求較高的時(shí)期才會(huì)對(duì)茶葉山場(chǎng)產(chǎn)地特別關(guān)注。
而我們知道，武夷巖茶在民國(guó)的早期曾經(jīng)興盛過(guò)很長(zhǎng)一段時(shí)間，根據(jù)林馥泉先生的記載，當(dāng)時(shí)的名樅在慧苑坑就有八百多種，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)巖茶之繁盛。
圖2：林瑞勛1951年《福建茶產(chǎn)概述》
所以，我們只能從民國(guó)的一些資料當(dāng)中再去尋找信息。
在1944年由廖存仁發(fā)表在《茶葉研究》期刊第4.5.6期中的《閩茶種類及其特征》，我們找到了對(duì)應(yīng)。他在文章中介紹閩北青茶的一章節(jié)中特地描述了武夷巖茶的生長(zhǎng)環(huán)境，其文如下：
“其茶有巖茶和洲茶之分，附山為巖，沿溪為洲，巖為佳，洲次之，第巖茶反不甚細(xì)，又有山南山北之分，山北為佳，山南又次之，而尤以產(chǎn)于慧苑，倒水，牛欄三坑，流香，悟源二澗者更為絕品，故慧苑、竹窠、三仰、天井、天心、天游、蘭谷、幔陀位于三坑二澗之間，有八大名巖之稱。其茶由水仙、烏龍、奇蘭……”
我們?cè)倩剡^(guò)頭去看林瑞勛1951年發(fā)表在《中國(guó)茶訊》中關(guān)于“三坑二澗”的這段描述，基本上是和廖存仁先生的這段文字一致的，就連廖文中“沿溪為洲”因?yàn)榕虐嬖颍e(cuò)把“沿”誤寫成“沼”都錯(cuò)得一模一樣。說(shuō)明廖文是原版出處，值得我們認(rèn)真去剖析的。
廖存仁是閩北浦城縣人，當(dāng)時(shí)受雇于中茶公司，在技術(shù)處擔(dān)任茶師，民國(guó)三十年（1941年）被派至崇安（武夷山）調(diào)查武夷巖茶，并協(xié)助當(dāng)時(shí)的茶葉研究所的試驗(yàn)研究工作，在1944年春南平到建甌的出差途中遇難。所以這篇文章是他的一篇遺稿，在這點(diǎn)，《茶葉研究》當(dāng)期的卷頭語(yǔ)有詳細(xì)說(shuō)明。
廖存仁在崇安工作的這段時(shí)期里，對(duì)武夷茶葉的記載頗多，并在當(dāng)時(shí)東南茶葉改良總廠的刊物《萬(wàn)川通訊》和財(cái)政部貿(mào)易委員會(huì)茶葉研究所的刊物《茶葉研究》中都有發(fā)表過(guò)不少文章。從文章的內(nèi)容和專業(yè)度上，可以看出廖存仁對(duì)于武夷巖茶是比較了解的。
在1943年廖存仁還出版過(guò)《武夷巖茶》一份調(diào)查報(bào)告，這份報(bào)告被作為當(dāng)時(shí)吳覺(jué)農(nóng)先生領(lǐng)導(dǎo)的茶葉研究所出版的刊物的第三號(hào)叢刊。遺憾的是《武夷巖茶》一文并沒(méi)有對(duì)“三坑二澗，八大名巖”有做記載，只提到了“附山為巖,沿溪為洲，巖為佳，洲次之”。說(shuō)明對(duì)于“三坑二澗，八大名巖”的記載是廖存仁后期才補(bǔ)充的。
我們?cè)俜治鱿铝挝模鞍氩糠终w描述和董天工的《武夷山志》中對(duì)于武夷茶的記載口吻是一致的，基本是沿用董文。結(jié)合廖存仁先生的經(jīng)歷在武夷山時(shí)間并不是很長(zhǎng)，他也并非茶農(nóng)或販茶茶商，當(dāng)年他是受雇于中茶被委派到武夷山調(diào)查武夷巖茶，1943年出版的《武夷巖茶》一調(diào)查報(bào)告應(yīng)該就是這次行程的研究成果，所以廖存仁對(duì)于“三坑二澗，八大名巖”的理解應(yīng)該是調(diào)查所得，而并非其提出和概括。
圖3：廖存仁1944年《閩茶種類及特征》
同時(shí)，我們?cè)倏赐瑯釉谶@個(gè)時(shí)期由林其瑞先生發(fā)表在1943年的《茶葉研究》期刊中的一篇文章。
文章名字叫《閩浙皖三省各種內(nèi)銷茶之制造及其特征》。這篇文章是呂增耕，林其瑞，尹在繼三人合力完成，一人寫一個(gè)地區(qū)，其中閩省之內(nèi)銷茶部分由林其瑞完成。在文章的青茶部分林其瑞提到了“三坑二澗”整體描述的口吻和廖存仁的版本是完全不一樣的，其文如下：
“崇安武夷山所產(chǎn)茶葉，謂之武夷巖茶……成茶品質(zhì)香味特佳，其產(chǎn)于三坑（慧苑坑、牛欄坑、倒水坑）二澗（悟源澗、流香澗）者，更稱絕品。武夷山之中心茶巖，大者如天心、慧苑、竹窠、蘭谷、霞賓等所產(chǎn)之茶，稱正巖茶；在武夷山范圍以外如黃柏大安小漿等地所產(chǎn)者，曰半巖茶。正巖又有大巖和小巖之別?！?
在這篇文字中，林其瑞不但寫到了“三坑二澗”，還把武夷巖茶的正巖和半巖，大巖和小巖做了描述。當(dāng)然還是不夠詳盡具體?？甲C林其瑞先生的經(jīng)歷，他是民國(guó)時(shí)期在福州茶訓(xùn)班畢業(yè)，這個(gè)時(shí)期在閩北茶區(qū)工作，他的這篇文章和廖存仁的文章一樣都應(yīng)該是屬于調(diào)查所得。
圖4：林其瑞1943年《茶葉研究》
那在更早的資料中，三坑二澗是否有過(guò)記載呢？
1941年5月當(dāng)時(shí)的福建省政府統(tǒng)計(jì)處出版的《福建之茶》中也找到了記錄，該書是屬于調(diào)查統(tǒng)計(jì)叢書類，主編是唐永基，魏德端。其中在介紹青茶的一章中描述道：
“巖茶產(chǎn)于武夷山，武夷山周圍幾百二十余里，以環(huán)境優(yōu)良，制茶品質(zhì)特佳，尤以產(chǎn)于三坑、二澗、二祠者更為絕品。武夷之中心茶巖，大者如天心、慧苑、竹窠、蘭谷、霞賓等稱曰正巖，與其相對(duì)而稱者曰偏巖，產(chǎn)茶品質(zhì)較差，此外產(chǎn)于武夷半山以上者曰半巖，正巖又有大巖和小巖之別……?！?/p>
圖5：1941《福建之茶》關(guān)于“三坑二澗”記載
在這里，“三坑”是哪三坑，“二澗”是哪二澗，作者并沒(méi)有說(shuō)明。還有其中提出的“二祠”，是之前其他人的文章中都沒(méi)有提及的。那究竟是哪“二祠”呢？我們先來(lái)探討下。
翻遍武夷山史料和“祠”相關(guān)的山場(chǎng)目前僅有兩處，一個(gè)是“文公祠”，還有一個(gè)是“純陽(yáng)祠”?！拔墓簟痹诹逐ト蛷?zhí)旄５膱?bào)告統(tǒng)計(jì)中，“文公祠”（即五曲）都有列入。民國(guó)三十五年的所有者是朱緝齊，當(dāng)時(shí)一年產(chǎn)茶量是850斤，應(yīng)該是當(dāng)時(shí)的一個(gè)重要山場(chǎng)。而“純陽(yáng)祠”雖歷史也有產(chǎn)茶記載，但是算不算“二祠”之一，這里不好下結(jié)論。況且，“文公祠”和“純陽(yáng)祠”都已經(jīng)脫離我們熟悉三坑二澗的核心范圍。
圖6：民國(guó)時(shí)期巖廠產(chǎn)量圖
同時(shí)，我們還發(fā)現(xiàn)這段話和林其瑞的那段文字驚人相似，按時(shí)間先后來(lái)看，林文應(yīng)該是有研習(xí)《福建之茶》。當(dāng)然，對(duì)于三坑二澗是哪個(gè)坑澗，相比較《福建之茶》的記載，林其瑞在文中三坑二澗特地括號(hào)加以說(shuō)明，并刪除了“二祠”，而且對(duì)于半巖的描述，內(nèi)容上也稍加了文字加以補(bǔ)充，也就描寫的更加完整。
對(duì)于《福建之茶》這本書，作者在序言部分寫到“二十四年春由魏德端編成福州茶業(yè)概況，翌年唐永基更補(bǔ)充全省材料編為福建之茶”，也就是說(shuō)這本書的成書時(shí)間大概是在1936年左右。
那么關(guān)于“三坑二澗”的記載，我們綜上所有能夠找到的資料，這本材料是目前最早的。
當(dāng)然，《福建之茶》只是一本調(diào)查叢書，其中內(nèi)容作者在序言中有言“編者分赴各地，廣收資料，足成此書”，說(shuō)明該書對(duì)于“三坑二澗”也是調(diào)查所得，并非提出。
那么，還是那個(gè)問(wèn)題，“三坑二澗”究竟是什么時(shí)候由誰(shuí)提出的呢？
在這個(gè)時(shí)期還有兩份茶葉資料是我們繞不過(guò)去必須研究和討論的。
首先一份是張?zhí)旄Ｏ壬?941年編寫的《一年來(lái)的福建示范茶廠》。
《一年來(lái)的福建示范茶廠》是一份報(bào)告總結(jié)，1941年9月正式出版，厚厚的一冊(cè)，書名由當(dāng)時(shí)的省政府主席陳儀題寫。該書是張?zhí)旄Ｏ壬鷮?duì)1939年到1940年一年多來(lái)在武夷山興辦的示范茶廠的一份完備的工作匯報(bào)和總結(jié)。
張?zhí)旄Ｏ壬k事能力強(qiáng)，有條不紊，思路清晰，在此之前的《三年來(lái)的福安茶業(yè)的改良》的報(bào)告中我們已經(jīng)可以看到張?zhí)旄Ｏ壬且粋€(gè)做事情非常認(rèn)真的人。
所以《一年來(lái)的福建示范茶廠》中非常完整的記錄了武夷巖茶品種，產(chǎn)地，工藝。其中在《崇安之茶業(yè)》一章，記錄了：
“正巖，亦稱大巖茶，指武夷山三條坑（慧苑坑、牛欄坑、大坑口）范圍內(nèi)所產(chǎn)者，如竹窠、慧苑、天井、苑香、霞賓……”。
遺憾的是，由于我們手上參照的是復(fù)印資料，剩下原書文字已經(jīng)漫漶不清晰。但這里所提出的正巖茶產(chǎn)地和林馥泉先生的是一致的（林文我們下面分析），即都是產(chǎn)自三大坑或者說(shuō)三條坑（慧苑坑、牛欄坑、大坑口）。
另外，在此章節(jié)中還寫到“山中茶巖之最著者，有竹窠、天心、天井、慧苑、霞賓、幔陀、磊石、景云等八大巖?！?
在這里也提到了“八大巖”，而之后的廖存仁先生的文章中也提到過(guò)“八大名巖”，說(shuō)明“八大名巖”的說(shuō)法在此之前就有而且還很普遍。可惜的是，經(jīng)過(guò)幾十年的流傳，我們現(xiàn)在只聽過(guò)三坑二澗，而不知有八大巖。
但是，《一年來(lái)的福建示范茶廠》中所提出的“八大巖”和廖文中的“八大名巖”對(duì)比下有三處是有出入的，這個(gè)我們?cè)谙挛闹性倭硗庵攸c(diǎn)分析下。
有點(diǎn)要說(shuō)明的是，這本書中提到武夷產(chǎn)茶區(qū)域，多處有提到，但是描述的版本有點(diǎn)紛亂，同時(shí)有不同說(shuō)法。由此可見(jiàn)，這些資料不是出自一個(gè)人之手，張?zhí)旄：苡锌赡茉谶@份報(bào)告中是匯編了很多人的資料，或者本身這份報(bào)告就是出自多人之手。
另外還有一份最重要的資料就是1943年林馥泉先生的調(diào)查報(bào)告《武夷茶葉之生產(chǎn)制造及運(yùn)銷》。
這份資料是所有研究武夷巖茶的發(fā)展歷程的人絕對(duì)不可以繞過(guò)的一本資料，該書是在民國(guó)時(shí)期對(duì)武夷巖茶的研究集大成者和一部最完備的資料。
林馥泉先生在福建示范茶廠時(shí)任武夷制茶所主任，同事也是該廠技師（在該廠技術(shù)級(jí)別里面算比較高的職位，下面還有設(shè)有技術(shù)員和技術(shù)助理員），辦公場(chǎng)所在桂林巖，所以他對(duì)武夷巖茶整體是非常了解的。
我們也有幸于林馥泉先生當(dāng)年的整理，而讓我們更夠詳細(xì)的清楚武夷巖茶在這個(gè)時(shí)期乃至于之前的整個(gè)栽培、制作、山場(chǎng)、歷史和商貿(mào)往來(lái)。
林馥泉書中在武夷茶園分布情形一段中，很詳細(xì)的提到武夷巖茶的核心產(chǎn)區(qū)，由于該段文字很重要，所以我們把原文全段摘錄如下：
“武夷重要之產(chǎn)茶地多在山坑巖壑之間，產(chǎn)茶最盛而品質(zhì)較佳者有三坑，號(hào)武夷產(chǎn)茶三大坑，即慧苑坑、牛欄坑及大坑口是也。所產(chǎn)之茶稱為大巖茶。為品茶家所重視，慧苑坑所屬巖廠自坑口計(jì)起有桂林巖、青云巖、嶺腳巖，幔陀上下廠，霞賓上下廠，水濂洞內(nèi)中外三廠，慧苑巖東西廠，竹窠巖、景云巖、三仰峰等，倒水坑之天井廠亦系此坑之支流。牛欄坑，坑寬而短，蘭谷巖、寶國(guó)巖等屬之。大坑口主要巖廠有神通巖、寶珠巖、天心巖之九龍窠等，其他巖廠墾辟茶園在此三坑亦屬不少，惟茶廠廠址不在此三坑，故未列入。
此外巖廠分布于九曲溪者，計(jì)有慶云巖、御茶園、文公祠、天游、桃源洞、品石巖、鼓子巖、白云巖等。分布在三澗坑者有福龍巖、廣靈巖、寶石東西二廠、玉華巖、佛國(guó)巖、碧石巖等上列溪坑所產(chǎn)稱為中巖茶，除此而外沿黃柏溪及崇溪屬武夷范圍內(nèi)，如會(huì)仙、蜂窠、雙鳳等廠茶園尚不少，利用山腳溪邊砂洲種植之洲茶，惟素不被重視。
目前除三大坑而外大半荒蕪。屬于山嶺或平坡土質(zhì)稍遜或地域較偏遠(yuǎn)者幾全荒棄。茲就三十年各巖產(chǎn)茶量為根據(jù)以估茶山分布情形如下:屬三大坑者占48%，三澗坑占18%，九曲溪占14%,其他巖山占12%，洲茶占8%。以茶樹品種而言，水仙、烏龍以及較名貴者均產(chǎn)于山凹巖心之間，其他多為普通之菜茶?！?
林馥泉先生這段幾百字的文字，把武夷巖茶的產(chǎn)區(qū)劃分為大巖茶（三大坑）、中巖茶（三澗坑）、九曲溪沿岸、其他巖山、洲茶等五個(gè)部分，詳細(xì)記錄了這幾個(gè)區(qū)域的范圍和巖廠，并統(tǒng)計(jì)了這五個(gè)部分民國(guó)三十年（1941年）的產(chǎn)茶量。
圖8：民國(guó)時(shí)期各巖產(chǎn)茶圖（資料來(lái)源網(wǎng)絡(luò)）
首先，他提到“產(chǎn)茶最盛而品質(zhì)較佳者有三坑，號(hào)武夷產(chǎn)茶三大坑，即慧苑坑、牛欄坑及大坑口是也”。從這句的描述語(yǔ)氣，一個(gè)“號(hào)”字及后面的“是也”，可以很顯然看出，林馥泉先生這里是在復(fù)述前人的說(shuō)法，所以才會(huì)有“號(hào)”“是也”，說(shuō)明在此之前三大坑早已經(jīng)是很有名了，才會(huì)“為品茶家所重視?！?
從“三大坑”巖廠所覆蓋的區(qū)域上看，是和廖存仁先生所說(shuō)的“三坑二澗、八大名巖”的區(qū)域是基本重合的。當(dāng)然“三大坑”的描述會(huì)更加粗放些。
第二，林馥泉先生這里提到了“三澗坑”?！叭凉究印敝皬膩?lái)沒(méi)有看過(guò)資料有這樣去提及，究竟是什么地方？
這個(gè)問(wèn)題之前我是一直沒(méi)有弄明白，我甚至懷疑是否是因?yàn)樵瓡臀覀兪稚蠌?fù)印版資料的打字輸入錯(cuò)誤才誤寫成了這么一個(gè)拗口的名字。所以我特地找了該文的其他版本來(lái)核對(duì)，發(fā)現(xiàn)原書確認(rèn)是“三澗坑”三字無(wú)疑。
那么“三澗坑”究竟指的是什么地方呢？根據(jù)林文的描述，“福龍巖、廣靈巖、寶石東西二廠、玉華巖、佛國(guó)巖、碧石巖等上列溪坑”所畫出來(lái)的三澗坑范疇，當(dāng)我再對(duì)比地質(zhì)學(xué)家黃進(jìn)在其書《武夷山丹霞地貌》一書中的武夷景區(qū)圖的時(shí)候，才有所恍然感悟。
我們可以推測(cè)，三澗坑就是：田廠澗、碧石澗、章堂澗、廣陵坑所夾含的中間這個(gè)區(qū)域部分，所謂“三澗、坑”有可能就是田廠澗、碧石澗、章堂澗這三條大澗及廣陵坑構(gòu)成（區(qū)域中間還有“玉華澗、九井澗”等兩條分支小澗，也有可能）。
又或者“澗坑”在他的描述用詞中就是一個(gè)連詞，而沒(méi)有把“澗”和“坑”區(qū)分出來(lái)，說(shuō)的是同一個(gè)意思，就如同我們今天說(shuō)“坑澗”一樣。如果是這樣，那有可能“三澗坑”就是對(duì)田廠澗、碧石澗及廣陵坑中間的這段區(qū)域的統(tǒng)稱。
圖7：資料來(lái)源：黃進(jìn)《武夷山丹霞地貌》
林馥泉先生把這部分劃分為中巖茶。而這個(gè)“中巖茶”在其他專家的筆觸中應(yīng)該就是所謂的正巖里面的“小巖”。（1945年朱龍文在《今年的崇安茶葉》一文，統(tǒng)計(jì)正巖茶區(qū)產(chǎn)量，把佛國(guó)巖、彌陀巖、三仰峰、劉官寨也算入其中，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)的正巖概念包括了林馥泉先生說(shuō)的“大巖茶”和“中巖茶”。）后期我們爭(zhēng)取寫篇文章來(lái)論述民國(guó)時(shí)期“正巖”的范圍變遷。
在林文中，這個(gè)廣闊的茶山區(qū)域在1941年產(chǎn)茶才占了18%，可以看得出來(lái)在當(dāng)時(shí)受到19世紀(jì)三十年代的戰(zhàn)亂影響，茶山荒蕪是比較嚴(yán)重的。
當(dāng)然，單從巖茶產(chǎn)區(qū)劃分來(lái)看，林馥泉先生對(duì)武夷巖茶產(chǎn)茶區(qū)這五個(gè)區(qū)域的劃分也有不足的地方。尤其對(duì)正巖以外的產(chǎn)區(qū)劃分很模糊。
02
現(xiàn)在，綜合以上我們提到的所有關(guān)于三坑二澗的資料羅列，有幾個(gè)問(wèn)題我們這里要深入探討下。
01
八大名巖究竟是哪八大巖？
在張?zhí)旄Ｏ壬摹兑荒陙?lái)的福建示范茶廠》中，記錄的“八大巖”分別是：“竹窠、天心、天井、慧苑、霞賓、幔陀、磊石、景云等八大巖”。
而在廖存仁先生的文章中記錄的，“八大名巖”是“慧苑、竹窠、三仰、天井、天心、天游、蘭谷、幔陀位于三坑二澗之間，有八大名巖之稱。”
兩文對(duì)比，發(fā)現(xiàn)有三巖是存在差入的，張文中說(shuō)的是“磊石”、“景云”、“霞賓”三巖，廖文中說(shuō)的是“三仰”、“天游”、“蘭谷”三巖。但是既然這八大名巖按廖文所說(shuō)是在三坑二澗之中的，那我認(rèn)為張?zhí)旄５陌姹靖訙?zhǔn)確，廖存仁記錄的三仰、天游都已經(jīng)脫離開了三坑二澗的范圍。
還有一種可能性是，“八大名巖”或者“八大巖”只是當(dāng)時(shí)一個(gè)籠統(tǒng)的說(shuō)法，并沒(méi)有很明確的版本，畢竟每個(gè)山戶或者巖廠都夸自家山場(chǎng)最好，名樅眾多。
非常遺憾的是，經(jīng)過(guò)幾十年的轉(zhuǎn)述和變遷，我們今天絕大部分人都只知道“三坑兩澗”而不知道巖茶在輝煌的時(shí)候曾經(jīng)有“八大名巖”的說(shuō)法了。
02
到底是“三坑兩澗”還是“三坑二澗”？
首先，通過(guò)對(duì)比研究，我們注意到一個(gè)有趣的現(xiàn)象是，早期的資料都是說(shuō)“三坑二澗”，而沒(méi)有說(shuō)“三坑兩澗”，“二”和“兩”雖然在字意上是完全一樣的表達(dá)，但是在發(fā)音上卻有不同。
這種細(xì)微改變我們通過(guò)追述發(fā)現(xiàn)最早源自，姚月明先生在1990年出版的《武夷文史資料第十輯》中的文章《武夷茶的悠久歷史》中即寫道“三坑兩澗”，而在此之前的能看到的所有資料都是寫“三坑二澗”。
但同樣這篇姚月明的文章1989年發(fā)表在《中國(guó)名茶研究選集》中，卻寫作“三坑二澗”，這里很顯然是一種細(xì)微的筆誤或者出版錯(cuò)誤導(dǎo)致了這個(gè)流傳了近百年的詞語(yǔ)被改變。
至于《武夷巖茶姚月明選集》出版之后繼續(xù)沿用的“三坑兩澗”更加大了這個(gè)詞的傳播，而后人很少有知道“三坑二澗”這個(gè)原生詞，都誤作“三坑兩澗”。
03
究竟是“倒水坑”還是“大坑口”？
關(guān)于“三坑兩澗”的說(shuō)法一直流轉(zhuǎn)兩個(gè)版本，一說(shuō)是慧苑坑、牛欄坑、倒水坑、流香澗、悟源澗，還有一說(shuō)是慧苑坑、牛欄坑、大坑口、流香澗、悟源澗。
這兩個(gè)版本的區(qū)別就是究竟是包含“倒水坑”還是“大坑口”。
按照之后這個(gè)大坑口的版本之說(shuō)，一種比較廣泛的解釋是倒水坑為慧苑坑的支流，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)不能算是一個(gè)大的坑澗。這種說(shuō)法的源頭我認(rèn)為是林馥泉先生在《武夷茶葉之生產(chǎn)制造及運(yùn)銷》中的一句解釋，原文是“慧苑坑所屬巖廠自坑口計(jì)起有桂林巖、青云巖……，倒水坑之天井廠亦系此坑之支流?！?
這個(gè)爭(zhēng)議一直圍繞著我們，我在翻閱1975年由安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)過(guò)來(lái)進(jìn)修的盧福娣老師的筆記時(shí)候，當(dāng)時(shí)盧老師在武夷山進(jìn)修學(xué)習(xí)，筆記中就記錄了“三大坑，慧苑坑、牛欄坑、大坑口”，并在大坑口的后面特地加括號(hào)說(shuō)明“倒水坑實(shí)際屬于大坑口內(nèi)的，實(shí)際產(chǎn)茶少，不算是坑”。
我們暫且不說(shuō)這種記述是否正確，但是可以說(shuō)明在1975年關(guān)于是倒水坑還是大坑口的爭(zhēng)議就已經(jīng)存在了，并延續(xù)至今。仿似成為了武夷巖茶關(guān)于山場(chǎng)界的“哥德巴赫猜想”了。
可以確定的是，在我們目前找出的所有民國(guó)史料中，只要提到“三坑二澗”這四個(gè)字的文章，無(wú)論是廖存仁還是林其瑞的記述，無(wú)一例外的記錄的是“倒水坑”，而沒(méi)有提到過(guò)“大坑口”。
甚至在林心炯發(fā)1986年表在《茶葉科學(xué)技術(shù)》第1期的《武夷巖茶品質(zhì)與生態(tài)環(huán)境的初步研究》文章中，提到“三坑二澗”說(shuō)的版本也還是“倒水坑”。
這種變化直到1985年，還是姚月明先生的那篇文章開始。
姚老在1985年由陳椽主編的《中國(guó)名茶研究選集》中，在《武夷巖茶與武夷茶史》一章提到：
“對(duì)武夷茶產(chǎn)地之轉(zhuǎn)移，從明代”環(huán)九曲之內(nèi)不下數(shù)百家”之勢(shì)已不復(fù)存在，而向山北的“三坑二澗”發(fā)展(三坑即慧苑坑、牛欄坑、大坑口，二澗為流香、悟源兩澗，據(jù)1941年統(tǒng)計(jì)三大坑產(chǎn)量占總產(chǎn)量占總產(chǎn)48%，二澗占18%，九曲溪畔占14%，其它山巖占12%，洲茶僅占8%)?！?
姚老的這段文字后期在他的文章中多次被重復(fù)著述，這個(gè)在我們這篇文章開篇就有提到，比如1991年的《武夷文史資料第十輯》和2005年的《姚月明論文集》。
這段文字很顯然引用的是1943年林馥泉先生在《武夷茶葉之生產(chǎn)制造及運(yùn)銷》中的資料。
但是姚老在這里犯了一個(gè)引述上的錯(cuò)誤，林馥泉文中說(shuō)的是“三大坑”和“三澗坑”，而姚老的文章中則把“三澗坑”誤以為是“二澗”（從對(duì)產(chǎn)茶量的引用上可以看出），并直接描述為“三坑二澗”。
圖9：姚老1985年關(guān)于“三坑二澗”文章
其實(shí)林馥泉說(shuō)“三澗坑”的范圍是在福龍巖、佛國(guó)巖、碧石巖一帶，是他所說(shuō)的“中巖茶”，而非三坑兩澗的范圍；他描述的“三大坑”概念也非之前廖存仁和林其瑞他們描述的“三坑二澗”中的三坑，而姚老在這里卻做了一個(gè)“改編整合”，這是一個(gè)很明顯的理解錯(cuò)誤，以至于后期被以訛傳訛。
當(dāng)然，我們必須強(qiáng)調(diào)的是“大坑口”或者“倒水坑”都在三坑兩澗范圍，這兩個(gè)山場(chǎng)從我們可以翻閱到的資料以來(lái)都是武夷巖茶正巖產(chǎn)區(qū)的核心山場(chǎng)。從民國(guó)開始，在“三大坑”的這個(gè)版本中，“大坑口”就一直是三大坑之一。
由此我們引申出下一個(gè)問(wèn)題。
04
“三坑二澗”和“三大坑”究竟哪種說(shuō)法來(lái)描述武夷巖茶正巖核心產(chǎn)區(qū)更合適？
綜合以上資料，我們發(fā)現(xiàn)對(duì)于武夷巖茶最核心的大巖茶產(chǎn)區(qū)的概括，廖存仁和魏德端都概括為“三坑二澗”，而林馥泉還有張?zhí)旄Ｏ壬膱?bào)告中都概括為“三大坑”或者“三條坑”。這兩種說(shuō)法到底哪個(gè)更準(zhǔn)確。
首先，廖存仁和魏德端他們所說(shuō)的“三坑二澗”和“八大名巖”并不是他們提出來(lái)的，他們只是做了記錄。這些概括有可能在清末或者更早期就已經(jīng)有人提出來(lái)。很有可能是巖主、包頭或者茶商對(duì)于巖茶核心產(chǎn)區(qū)的約定俗成的說(shuō)法，流傳至今。
這種名詞是當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，不一定有經(jīng)過(guò)詳細(xì)的科學(xué)論證其合理性。所以就不存在所謂的倒水坑劃入慧苑坑的劃分更科學(xué)，還是劃分入牛欄坑更科學(xué)。
在歷史資料上面，“倒水坑”就是獨(dú)立在“三坑二澗”中占有一個(gè)位置。在這個(gè)問(wèn)題上，我們應(yīng)該尊重史料存在而不是去強(qiáng)調(diào)邏輯推理。
而林馥泉先生所提的“三大坑、三澗坑”在我們前文中已經(jīng)分析了，從句意上看林馥泉先生也是引述前人的提法并對(duì)此作出范圍詮釋，他也不是“三大坑”的提出者。但“三條坑”或者“三大坑”這種提法更像是一種簡(jiǎn)單的描述，非經(jīng)過(guò)慎重排列概括。這種描述相比較于“三坑二澗、八大名巖”來(lái)形容巖茶大巖核心產(chǎn)區(qū)會(huì)更加粗放些。
我們?nèi)缃窠柚雀璧貓D，可以很明確的看到，三坑兩澗范圍確實(shí)是三條非常完整，生態(tài)地貌很好的坑澗。所以“三大坑”這種說(shuō)法也有其科學(xué)合理性。
另外，從林馥泉對(duì)三大坑各個(gè)巖廠的描述，我們可以看到他提出的三大坑的區(qū)域和廖存仁、林奇瑞他們記述“三坑二澗”的區(qū)域是一致重合的。（順便說(shuō)下，我們今天大多數(shù)人對(duì)“三坑二澗”區(qū)域范圍的理解非常狹窄，其實(shí)在民國(guó)的時(shí)候，“三坑二澗”的區(qū)域范圍是很廣的，從林馥泉先生記錄這個(gè)范圍內(nèi)的巖廠我們即可以看出來(lái)。單慧苑坑除了我們現(xiàn)在理解的慧苑里外，對(duì)內(nèi)還包括了竹窠、景云等區(qū)域，對(duì)外還包括了桂林巖，幔陀巖、水簾洞等廣闊的區(qū)域。）
在林馥泉之后很長(zhǎng)的一段時(shí)間里，茶葉教科書對(duì)武夷巖茶產(chǎn)區(qū)描述都沿用他“三大坑”的說(shuō)法。
例如，陳椽1961年主編的《制茶學(xué)》和1961年福安農(nóng)校主編的《茶葉制造學(xué)》。個(gè)人認(rèn)為正是因?yàn)榻炭茣钠占?，?dǎo)致直到上世紀(jì)八十年代之前的很長(zhǎng)一段時(shí)間里，大家只知道“三大坑”，而很少有人提及“三坑二澗”。到了后期1985年姚月明先生再次提及“三坑二澗”的時(shí)候已經(jīng)不是原來(lái)的那個(gè)版本了，而且沒(méi)有了“八大名巖”，這個(gè)過(guò)程中很多的原始信息被丟失了。
值得慶幸的是，我們今天可以通過(guò)足夠多的數(shù)據(jù)資料，把這些信息再次找回，串聯(lián)，并去分析他們改變的路徑。
所以是廖存仁先生提出的“三坑二澗、八大名巖”，還是林馥泉先生提出的“三大坑、三澗坑”更能準(zhǔn)確的描述武夷大巖茶的核心產(chǎn)區(qū)或者那個(gè)說(shuō)法更為正統(tǒng)呢？可以確定是的，自民國(guó)以來(lái)，這兩個(gè)版本都有人提，所以也就沒(méi)有所謂正統(tǒng)之說(shuō)。
而在在此兩個(gè)版本說(shuō)法之外，還有沒(méi)其他版本呢？有，但是都只是在其文章中簡(jiǎn)單提到，并非刻意論述，也非主流論斷。例如：
1、1943年葉鳴高發(fā)表在《武夷通訊》第十一期文章《武夷菜茶名樅之分布》一文，對(duì)武夷巖茶核心產(chǎn)區(qū)記述
“武夷山產(chǎn)茶以北為上，著名產(chǎn)茶之區(qū)域在慧苑坑、倒水坑、牛欄坑及九龍窠諸地。名巖如慧苑巖、天心巖、天井巖、竹窠巖、蘭谷巖之茶園，均在三坑之內(nèi)。以三坑溪流貫川，云霧氤氳，巖石奇麗，迥非山外可及。其附近名巖如水濂洞、馬頭巖、天游巖、清源巖、慶云巖、佛國(guó)巖則較次。故名樅亦以三坑為貴?！?/p>
圖10：1943年《武夷通訊》
2、1943年張步聲發(fā)表在《武夷通訊》第八期文章《武夷山之級(jí)式茶園》:
“如名樅大紅袍、鐵羅漢等均勻于慧苑坑、牛欄坑、大坑，三條坑附近，兩邊懸崖峭壁，日照時(shí)間不多……所以出產(chǎn)茶葉品質(zhì)特佳，所謂正巖就是?？墒悄軌蚓邆溥@種優(yōu)良條件的環(huán)境究竟不多……”
我們把這些史料做了一份表格匯編：
03
最后，在引述了這么多資料后，我們?cè)俅位氐酱似恼绿接懙闹黝}，“三坑二澗”究竟是什么時(shí)候提出的？
我們發(fā)現(xiàn)，在1941年到1944年這段時(shí)間里，“三坑二澗”、“三大坑”這些詞被茶葉專家們大量提及，而在此之前卻再也找不到記錄。這主要有以下幾點(diǎn)原因：
首先，這個(gè)時(shí)期有大量的茶葉專家和著名茶師匯聚武夷山。先是1939年張?zhí)旄Ｔ谖湟纳絼?chuàng)辦的福建示范茶廠，后是1942年吳覺(jué)農(nóng)先生領(lǐng)導(dǎo)的隸屬于當(dāng)時(shí)的財(cái)政部貿(mào)易委員會(huì)的茶葉研究所。
當(dāng)時(shí)，兩個(gè)機(jī)構(gòu)的規(guī)模都是空前的，加上張?zhí)旄：蛥怯X(jué)農(nóng)先生的號(hào)召力，帶來(lái)大批的茶葉專家，幾乎都是當(dāng)時(shí)在茶葉研究領(lǐng)域的佼佼者，諸如研究茶樹栽培的，茶樹品種和雜交的，蟲害的，茶區(qū)土壤的和制茶的茶師。
所以關(guān)于武夷茶區(qū)的大量的調(diào)查研究報(bào)告在這個(gè)時(shí)期密集的出來(lái)，如武夷茶樹品種、土壤調(diào)查、茶樹雜交試驗(yàn)等等。但是這些茶葉專家來(lái)武夷山茶區(qū)的時(shí)間都不長(zhǎng)，也很顯然并不是“三坑二澗”的直接提出者。
第二，這段時(shí)期是武夷巖茶的生產(chǎn)恢復(fù)時(shí)期。而在此之前的十多年間武夷茶區(qū)由于戰(zhàn)亂等因素，大部分的茶園荒蕪，茶廠被廢棄，沿海一帶的茶商不敢上來(lái)從事茶葉貿(mào)易。
林馥泉在文章就寫到“武夷茶業(yè)全盛時(shí)期已過(guò)去……野草雜木競(jìng)相爭(zhēng)長(zhǎng)，茶叢已無(wú)生長(zhǎng)余地，……昔時(shí)武夷茶山面積當(dāng)在一萬(wàn)市畝以上。”
這點(diǎn)在陳椽先生的《武夷茶三起三落》中也有記述“巖茶雖尚能維持三百擔(dān)左右，但較之最盛時(shí)期輸出五萬(wàn)余擔(dān)，已不及十分之一?！鑸@聽其荒蕪，大半是正巖茶，因原巖主遠(yuǎn)在南洋，或因資金缺乏，大多是荒蕪了、減產(chǎn)了，能夠維持原狀的十不及一。”
所以，武夷巖茶的在這段時(shí)期和早期繁盛的時(shí)候有點(diǎn)斷層。因?yàn)檫@種斷層導(dǎo)致的后面這些茶葉專家關(guān)于武夷巖茶核心產(chǎn)區(qū)的記載就有點(diǎn)紛亂和說(shuō)法不一，大多都是采訪詢問(wèn)所得。這也是我們看同樣是這個(gè)時(shí)期的對(duì)武夷巖茶山場(chǎng)的概括，為什么會(huì)出現(xiàn)不同版本的原因所在。
而關(guān)于“三坑二澗”的提出一定是在此之前更早，在武夷巖茶更加繁榮的時(shí)期。特別是對(duì)巖茶品質(zhì)要求較高的時(shí)期才會(huì)對(duì)茶葉山場(chǎng)產(chǎn)地特別關(guān)注，才會(huì)有諸如不見(jiàn)天、瓜子金、吊金龜?shù)葞r廠茶商推崇的各種“名樅”出現(xiàn)，而他們又分別分布在不同“名巖”。
聊到這里，在沒(méi)有更多的史料情況下，我們提出三點(diǎn)關(guān)于“三坑二澗”可能出現(xiàn)的條件假設(shè)。
第一，“三坑二澗”的提出應(yīng)該是在武夷巖茶工藝非常成熟的時(shí)期總結(jié)出來(lái)的
武夷巖茶的工藝，大概形成于明末清初這段時(shí)期，在清代康熙年間王草堂的《茶說(shuō)》中，詳細(xì)記載了武夷巖茶的制作工藝。
而在武夷早年盛產(chǎn)綠茶的時(shí)候，對(duì)山場(chǎng)的要求遠(yuǎn)不及武夷巖茶高，好的茶園皆在九曲溪沿岸。明代徐勃《茶考》中載:“環(huán)九曲之內(nèi)，不下數(shù)百家，皆以種茶為業(yè)”。
到了清代早期藍(lán)陳略《武夷紀(jì)要》中提到“茶，諸山皆有，溪北為上，溪南次之。園洲為下。而溪北唯接筍峰、鼓子巖、金井坑者尤佳，以清明時(shí)初萌細(xì)芽為最?！焙茱@然，在這里記錄的是綠茶，所以他記錄的山場(chǎng)佳者在九曲溪北邊的接筍峰一帶。
再到了雍正年間陸廷燦在《續(xù)茶經(jīng)》所收錄的隨見(jiàn)錄中記載“武夷茶北山者為上，南山者次之。南北兩山，又以所產(chǎn)之巖名為名，其最佳者名曰工夫茶。工夫之上，又有小種，則以樹名為名，每株不過(guò)數(shù)兩，不可多得”。
從這里陸廷燦的記載，我們明顯可以看武夷茶從綠茶到工夫茶（巖茶）的轉(zhuǎn)變，而最佳山場(chǎng)也從九曲溪沿岸的“溪北”轉(zhuǎn)移到了“北山”。并且，從“工夫之上，又有小種，則以樹名為名，每株不過(guò)數(shù)兩，不可多得”這句，我們看到武夷名樅早期的雛形，在這個(gè)時(shí)候已經(jīng)有專門對(duì)武夷菜茶進(jìn)行單株命名了。
而到了1751年董天工在其《武夷山志》中，則明確“其品分巖茶、洲茶(附山為巖,沿溪為洲)，巖為上品，洲次之。又分山北、山南，山北尤佳，山南又次之。巖山之外，名為外山，清、濁不同矣”。董天工在這里又進(jìn)一步的區(qū)分出“山北佳，山南次”和外山茶。
圖11：董天工《武夷山志.物產(chǎn)篇》
而后期的“三坑二澗”的提法顯然是脫胎于“山南、山北”之別，并更加進(jìn)一步的細(xì)致劃分。
我們發(fā)現(xiàn)，隨著武夷巖茶制茶工藝的進(jìn)步，先人們對(duì)采制巖茶的山場(chǎng)的要求已經(jīng)越來(lái)越高，逐步靠近“三坑二澗”核心地帶。
但是，這個(gè)時(shí)期，我們還沒(méi)有找到明確的“三坑二澗”之說(shuō)。真正對(duì)山場(chǎng)的劃分更加細(xì)致，總結(jié)更加完善的時(shí)候，應(yīng)該是武夷巖茶工藝進(jìn)一步提高，對(duì)山場(chǎng)的要求也更加嚴(yán)格的時(shí)期。
如果工藝沒(méi)有改進(jìn)提高，做出來(lái)的成品巖茶品質(zhì)一般，對(duì)山場(chǎng)的要求就遠(yuǎn)不可能那么細(xì)致，更沒(méi)有必要去區(qū)分正巖、半巖，以及進(jìn)一步延伸到更核心的大巖（三坑二澗）。
第二，“三坑二澗”的提出應(yīng)該是在工夫茶泡法興起之后總結(jié)的
武夷巖茶，因其獨(dú)特的“巖韻”滋味，在所有茶類中獨(dú)占鰲頭，是烏龍茶中的一顆明珠。品飲巖茶，細(xì)斟慢飲，所謂“啜英咀華”，品啜之間，要求泡法精湛、活火沸水，器具講究才能夠品味出武夷巖茶中真滋味。
而從明末清初開始，對(duì)武夷茶的沖泡日趨講究，經(jīng)歷了幾百年的發(fā)展，在潮汕和閩南地區(qū)日漸形成了諸如“工夫茶”等飲茶方式的高超手法和飲茶文化。
我們從大量的史料中，可以找出工夫茶泡法和武夷茶相結(jié)合、相得益彰的佐證。
根據(jù)1762年《龍溪縣志》記載“近則遠(yuǎn)購(gòu)武夷茶，以五月至，至則斗茶，必以大彬之罐，必以若深之杯，必以大壯之爐，扇必以琯溪之蒲，盛必以長(zhǎng)竹之筐。凡烹茗以水為本，火候佐之。窮鄉(xiāng)僻壤多耽此者，茶之貴，歲數(shù)千”。
在乾隆時(shí)期，袁枚在《隨園食單》記載“余向不喜武夷茶，嫌其濃苦如飲藥。然，丙午秋（1786年），余游武夷，到幔亭峰、天游寺諸處，僧道爭(zhēng)以茶獻(xiàn)。杯小如胡桃，壺小如香椽，每斟再試其味，徐徐咀嚼而體貼之，果然清芬撲鼻，舌有余甘。一杯之后，再試一、二杯，令人釋躁平疴、怡情悅性，始覺(jué)龍井雖清而味薄矣；陽(yáng)羨雖佳而韻遜矣。頗有玉與水晶品格不同之故。故武夷享天下盛名，真乃不忝。且可洫至三次，而其味猶未荊，嘗盡天下名茶，以武夷山頂所生，沖開白色者為第一?！?
而到了1801俞蛟在《潮嘉風(fēng)月記》寫道：“工夫茶烹治之法，本諸陸羽茶經(jīng)。而器具更為精致……今舟中所尚者，惟武彝，極佳者，每斤需白鏹二枚。六篷船中食用之奢，可想見(jiàn)焉?！?
1832年《廈門志》載“俗好啜茶，器具精小。壺必曰孟公壺，杯必曰若琛杯。茶葉重一兩，價(jià)有貴至四、五番錢者。文火煎之，如啜酒然。以餉客，客必辨其色香味而細(xì)啜之，否則相為嗤笑。名曰：‘工夫茶’。
1843年梁章鉅《歸田瑣記》中云：“余嘗再游武夷，信宿天游觀中，每與靜參羽士夜談茶事。靜參謂茶名有四等，茶品亦有四等……”接著又寫道:“至茶品之四等，一曰香，花香、小種之類皆有之。今之品茶者，以此為無(wú)上妙諦矣，不知等而上之，則曰清，香而不清，猶凡品也。再等而上之，則曰甘，清而不甘，則苦茗也。再等而上之，則曰活，甘而不活，亦不過(guò)好茶而已?！?/p>
圖12：梁章鉅《歸田瑣記》
從這些資料中，我們可以看出隨著時(shí)間的發(fā)展，用工夫茶泡法品飲武夷茶的一步步提高。到了梁章鉅所在的道光年間，對(duì)武夷巖茶品飲滋味已經(jīng)總結(jié)的非常豐富?！跋恪⑶?、甘、活”四字來(lái)形容武夷巖茶口感而一直留存至今。
工夫茶泡法與武夷巖茶之間，正是因?yàn)槲湟膸r茶品種眾多，工藝精湛，其所帶有的獨(dú)特“巖韻”等山場(chǎng)氣息，把工夫茶的品飲藝術(shù)推到了更加精湛的高度。
而武夷巖茶也因?yàn)楣し虿璧臎_泡技術(shù)，才能把他“香、清、甘、活”的獨(dú)特魅力所展示出來(lái)。這是一種相輔相成、相互演繹的關(guān)系。
所以，工夫茶沖泡方法的出現(xiàn)和發(fā)展離不開武夷茶，但武夷巖茶的進(jìn)一步工藝升華和山場(chǎng)要求的提高離不開工夫茶飲茶方式的出現(xiàn)。
第三，“三坑二澗”的提出應(yīng)該是在武夷山中巖廠興旺，商貿(mào)繁榮的時(shí)期總結(jié)的
武夷茶葉，在商貿(mào)的早期，主要通過(guò)江西鉛山縣河口等地匯聚，沿信江而西轉(zhuǎn)入贛江，再翻閱梅嶺到達(dá)廣州，通過(guò)十三行商人出口。
我翻閱早年?yáng)|印度公司與我們的茶葉貿(mào)易史料，發(fā)現(xiàn)武夷茶在清代前期出口品類很雜，有Bohea（武夷茶）、Congou（工夫茶）、Pekoe（白毫茶）（1724年出口記錄）。從現(xiàn)代考證來(lái)看，這里面有紅茶有烏龍茶（巖茶）。
這個(gè)時(shí)期的茶葉外貿(mào)出口，茶葉雖有按等級(jí)標(biāo)榜，但是并沒(méi)有嚴(yán)格劃分，所以對(duì)茶山產(chǎn)地當(dāng)然就沒(méi)有嚴(yán)苛要求。甚至還有好多外地茶冒充武夷，如清初阮旻錫在《安溪茶歌》中寫道“溪茶遂仿巖茶樣，先炒后焙不爭(zhēng)差”
。
到了嘉慶年間，在嘉慶版《崇安縣志》中載“星村茶市，五方雜處，物價(jià)昂貴，習(xí)尚奢淫，奴隸皆紈绔，執(zhí)事江西汀州人為多，漳泉亦間有之。”從中可以看出，當(dāng)時(shí)武夷茶市商貿(mào)興盛，汀州、漳州、泉州的商販云集武夷。這個(gè)時(shí)候商貿(mào)發(fā)達(dá)，但是并沒(méi)有太多外地茶商在武夷買山設(shè)廠的記載。對(duì)武夷巖茶還只是停留在收購(gòu)商貿(mào)層面，所以談不上對(duì)核心產(chǎn)茶山場(chǎng)的要求。
而到了1842年，五口通商口岸開放之后，福州、廈門、寧波、上海成為合法的通商口岸，而不僅只是當(dāng)時(shí)的廣州（其實(shí)早年其他口岸亦有小批量走私）。福建沿海的福州、廈門成了重要的茶葉貿(mào)易港。“茶葉日盛，洋行采辦，輳集福州”。
大量沿海地帶茶商紛紛在武夷，歐寧一帶買山設(shè)置廠?！俺绨矠楫a(chǎn)茶之區(qū)，又為聚茶之所，商賈輳輻”。
1851年蔣衡在《云寮山人文鈔》中記載“……茶廠既多，除陽(yáng)崇不計(jì)，甌寧一邑不下千廠，每廠大者百余人，小亦數(shù)十人”
另根據(jù)郭柏蒼1886年《閩產(chǎn)錄異》記載，“武夷寺僧多晉江人，以茶坪為業(yè)，每寺訂泉州人為茶師，清明后谷雨前，江右采茶者萬(wàn)余人”
“自開海禁以來(lái)，閩茶之利，較從前不啻倍蓰。蓋自上游運(yùn)省，由海販往各處，一水可通，節(jié)省運(yùn)費(fèi)稅銀不少，是以商利愈厚”
在《福建之茶》（1941年）中也提到：“廈門五口通商后，茶輸出日漸增多，輸出以南洋為主要。……泉州之茶商，均往武夷采辦”。
圖13：武夷茶葉生產(chǎn)銷售組織圖
在當(dāng)時(shí)，武夷山茶莊商號(hào)云集。出名的茶莊商號(hào)有廈門的楊文圃，漳州林奇苑，泉州張泉苑，惠安施集泉等茶號(hào)紛紛在武夷買山設(shè)廠，或者和擁有茶園的僧道建立長(zhǎng)期貿(mào)易關(guān)系，訂購(gòu)買賣合同。
施集泉置辦劉官寨，張泉苑購(gòu)置青云、磊珠兩個(gè)巖茶，后面還擴(kuò)充了碧石、竹窠巖、慢云巖、彌陀巖等四個(gè)巖廠（1920），楊文圃在武夷山經(jīng)營(yíng)六個(gè)巖廠：桂林巖、玉林巖、碧林巖、桃花巖、寶興巖、慶云巖。漳州林奇苑在武夷山購(gòu)置幔陀峰、霞賓巖、寶國(guó)巖等巖廠，積極開荒種茶。每在春茶前大多親自到武夷山“督制”巖茶。
圖14：武夷山略圖（各巖廠）
這些茶商，大多在廈漳泉設(shè)有茶棧（專營(yíng)批發(fā)）、茶店，閩南沿海城鎮(zhèn)，成了武夷巖茶外銷茶的集散地，并同時(shí)銷往南洋各地。
根據(jù)倪鄭重先生記載，光林奇苑在全盛時(shí)期，每年從武夷山運(yùn)裝的武夷巖茶就近三千箱（一千擔(dān)，合計(jì)十萬(wàn)斤），在廈門，漳州，云霄等三處的營(yíng)業(yè)額每年就達(dá)到了三十萬(wàn)元。其創(chuàng)立的商品茶有“三印水仙”、“鐵羅漢”、“名色種”。
圖15：民國(guó)時(shí)期林奇苑茶莊銷售的茶品
在這個(gè)時(shí)期，武夷名巖和名樅眾多，山戶、茶商、僧廟皆巧立名目推銷。根據(jù)1918年蔣希召的《武夷山游記》中，武夷名巖和名樅就已經(jīng)很詳細(xì)了：
“奇種則皆百年以上老樹，至此則另立名目?jī)r(jià)值奇昂，如大紅袍其最尚品也，每年所收貨天心不能滿一斤，天游亦十?dāng)?shù)兩耳，武夷各巖所產(chǎn)之茶，各有其特殊之品。天心巖之大紅袍、金鎖匙，天游巖之大紅袍、人參果、吊金龜、下水龜、白毛猴、柳條，馬頭巖之白牡丹、石菊、鐵羅漢、苦瓜霜，慧苑巖之品石、金雞伴鳳凰、獅舌，磊石巖之烏珠、壁石，止止庵之白雞冠，蟠龍巖之玉桂、一枝香，皆極名貴。此外有金觀音、半天搖、不知春、夜來(lái)香、拉天吊等等”
至于到了1943年林馥泉先生的記載，名樅就更多了，光慧苑坑就有名樅八百多種。
在這種背景下，衍生出了對(duì)名品、名樅，名巖的需求和定義，茶商們巧立名目，各表其巖廠名樅，并相互攀比，按優(yōu)計(jì)價(jià)。自然催生出他們對(duì)武夷巖茶“三坑二澗”“八大名巖”等優(yōu)秀產(chǎn)區(qū)的劃分和總結(jié)。
最后，這里要說(shuō)的是，我們前面找到的“三坑二澗”最早提到的資料是1941年的《福建之茶》，但這肯定不是最早的。
而基于以上的資料，我們大體可以初步判斷，“三坑二澗”的說(shuō)法很有可能就是在清代五口通商口岸開放之后，甚至更早至乾嘉時(shí)期。
當(dāng)然如果更準(zhǔn)確的時(shí)間，還需要更多的史料和更加深入的研究，畢竟在歷史事實(shí)面前推論只是推論本身。
本文：圖文自茶書院，
來(lái)源：神州茶韻，信息貴在分享，如涉及版權(quán)問(wèn)題請(qǐng)聯(lián)系刪除
