(《吃茶去》雜志)“神農(nóng)嘗百草，日遇七十二毒，得荼以解之?！边@是茶文化界廣為流傳的一句話，很多專家、學者認為出自成書于漢代、甚至戰(zhàn)國的《神農(nóng)本草經(jīng)》，但未見出處，多是人云亦云。最近筆者對此作了研究，查到了最早引錄該語的，是清代的著名類書——校刊于乾隆三十四年(1769)的文淵閣影印本《欽定四庫全書·格致鏡原》，引文來源可能是宋、元、明時代的筆記類稀缺版本，與流行的“神農(nóng)得茶解毒”引語有所差別：
《本草》：神農(nóng)嘗百草，一日而遇七十毒，得茶以解之。今人服藥不飲茶，恐解藥也。
筆者結(jié)合相關文獻，考述如下。
學術不能“莫須有”
將此說歸為戰(zhàn)國、漢代《神農(nóng)本草經(jīng)》的代表性著作有：
安徽農(nóng)業(yè)大學教授陳椽編著的《茶業(yè)通史》(中國農(nóng)業(yè)出版社1984年初版、2008年再版)第一章《茶的起源》：“我國戰(zhàn)國時代第一部藥物學專著《神農(nóng)本草》就把口傳的茶的起源記載下來。原文是這樣說的‘神農(nóng)嘗百草，日遇七十二毒，得荼以解之’。”雖然該書配有三幅《神農(nóng)本草經(jīng)三卷》古本書影，但看不出有該語的出處。
湖南師范大學文學院教授蔡鎮(zhèn)楚等3人編著的《茶祖神農(nóng)》，該書2007年由中南大學出版社出版，被譽為“中國第一部以茶祖神農(nóng)氏為研究對象的學術專著”，“神農(nóng)嘗百草，日遇七十二毒，得荼以解之”，被作為《神農(nóng)本草經(jīng)》引語，與《茶經(jīng)》引語“茶之為飲，發(fā)乎神農(nóng)氏”并列，醒目地印在該書封面上。但這本近25萬字的專著，并未說明該語的出處。筆者曾致電請教蔡鎮(zhèn)楚教授，含糊地回答說《四庫全書》上可能有類似記載，但說不出是何種古籍。
中國茶葉博物館編著、中國農(nóng)業(yè)出版社2011年1月出版的《話說中國茶文化》，在插圖《神農(nóng)本草》古本書影的同時，也引用了該語：“據(jù)考證，距今五千年前，成書于漢代的《神農(nóng)本草經(jīng)》，有‘神農(nóng)嘗百草，日遇七十二毒，得荼以解之’的記述，是茶葉作為藥用的最早記載。但由于《神農(nóng)本草經(jīng)》中的許多內(nèi)容是后人根據(jù)傳說的補記，其可靠性值得商榷?！彪m然說可能是后人根據(jù)傳說補記的，值得商榷，但前提還是《神農(nóng)本草經(jīng)》有此記載。
今年4月，筆者主編《科學飲茶益身心——2011`中國寧波 ‘茶與健康’研討會》文集時，40篇來稿中，粗讀就有7位專家、學者引用此說，可見影響之大。
其實，此說在任何版本的《神農(nóng)本草經(jīng)》，都是找不到出處的，因為該書根本就沒有記載。筆者查閱哈爾濱出版社2007年出版的清代顧觀光等著的《神農(nóng)本草經(jīng)》，該書被認為是現(xiàn)存較早的《神農(nóng)本草經(jīng)》版本，在該書記載的365種中草藥中，不僅沒有“神農(nóng)得茶解毒”之語，連“茶”的詞條都沒有。很多茶文化書籍則將《茶經(jīng)》引錄的唐《新修本草》(又稱《唐本草》)引語“苦荼，一名荼，一名選，一名游冬，生益州川谷山陵道旁，凌冬不死?！弊鳛椤渡褶r(nóng)本草經(jīng)》引語。
如此看來，引用該語的專家、學者多是認為，此說在古本《神農(nóng)本草經(jīng)》上應該有的，可能有的，只是現(xiàn)在沒發(fā)現(xiàn)，也許散佚了。眾所周知，言之有據(jù)是學術研究的基本點，學術不能搞“莫須有”。
清代陳元龍《格致鏡原》有引錄
最近，筆者在寧波圖書館分別查到了兩種清代陳元龍編撰的著名類書《格致鏡原》，分別是上海古籍出版社1987年版、校刊于乾隆三十四年(1769)三月的文淵閣影印本《欽定四庫全書·格致鏡原》，和光緒十四年(1888年)印刷的單行本《格致鏡原》，兩書《飲食類·茶》均有如下引錄：
《本草》：神農(nóng)嘗百草，一日而遇七十毒，得茶以解之。今人服藥不飲茶，恐解藥也。
陳元龍(1652—1736)，浙江海寧人。字廣陵，號乾齋。康熙二十四年(1685年)一甲二名進士，授編修。累擢廣西巡撫，在桂七年，吏畏民懷。所建陡河石堤及三十六陡門，盡復漢馬援、唐李渤故跡。官至文淵閣大學士，兼禮部尚書。卒謚文簡。工詩，有《愛日堂》詩二十七卷，又輯有類書《格致鏡原》，《四庫總目》并傳于世。
歷十年而成的《格致鏡原》，被譽為清代中國傳統(tǒng)博物學官方類書的代表，最早?？谟赫?1735)，即作者逝世前一年。該書廣記一般博物之屬，分一百卷三十大類，子目多至一千七百余條。內(nèi)容涉天文、地理、身體、冠服、宮室、飲食、布帛、欣賞器物等，幾乎無不具備。所謂博物之學，故名“格致”。又“格致”寓致知，即研究事物之意;“鏡原”為探求本原，猶事物紀原之意?！端膸烊珪偰刻嵋焚澠洹安蓴X極博，而編次且有條理……體例秩然，首尾貫串，無諸家叢冗猥雜之病，亦庶幾乎可稱精核矣”，是研究我國古代科學技術和文化史的重要參考書。
《格致鏡原·飲食類·茶》引錄了大量茶事文獻，此前，茶文化界未曾關注，除“神農(nóng)得茶解毒”以外，可能還有其它獨家引錄的內(nèi)容，有待詳細研究。
兩點細微差別，引于何種《本草》有待考證
仔細閱讀《格致鏡原》“神農(nóng)得茶解毒”引文，可以發(fā)現(xiàn)與常見的《神農(nóng)本草經(jīng)》引文，除了結(jié)尾多了“今人服藥不飲茶，恐解藥也”以外，另有兩點細微差別：
一是“七十毒”非“七十二毒”。
“一日而遇七十毒”之說《淮南子·修務訓》有記載：“神農(nóng)嘗百草之滋味，水泉之甘苦，令民知所避就，一日而遇七十毒?！? 《格致鏡原》引文原文作者是否由此而來，有待考證。
二是“茶”字非“荼”字。上述兩種版本均為“茶”字，而非“荼”字。
雖然僅是一字之差，但其中透露出一個重要信息，一般說來，隋代之前多為“荼”字;隋、唐時代“荼”、“茶”并用，如成書于隋末的著名類書虞世南《北堂書鈔》，已經(jīng)列出“茶篇”;宋代以后則多用“茶”字。
《格致鏡原》引錄該語時，只注明是《本草》，未說明年代與作者，由于目前尚未發(fā)現(xiàn)其它文獻引錄該語，給后世留下了疑問。
中國歷代《本草》類著作繁多，據(jù)北京大學博士、茶文化專家滕軍女士轉(zhuǎn)引日本岡西為人《本草概說》統(tǒng)計，中國隋代之前，已有《本草》類著作百種左右，唐代以后更多。
雖然《格致鏡原》引文出于什么年代仍需考證，但筆者以為有兩點可以確定：
一是此引文肯定出自《本草》原著，因為身為高官的陳元龍是一位飽讀詩書的、嚴謹?shù)膶W者，從他凡事究其原委的治學態(tài)度來看，他是看到該《本草》原著的。
二是可以排除引文出自《神農(nóng)本草經(jīng)》。除了最早的茶事文獻《北堂書鈔》、《茶經(jīng)》未見《神農(nóng)本草經(jīng)》引文，今存《神農(nóng)本草經(jīng)》沒有“茶”之詞條外，從《格致鏡原》引文使用“茶”字的信息，又附有“今人服藥不飲茶，恐解藥也”句，說明該《本草》不會是唐以前的版本，而是宋、元、明時代刊印的筆記類稀缺版本，很可能是明代版本，因印刷甚少而散佚了，或尚有存世而未被發(fā)現(xiàn)，如清代稍晚于陳元龍的陸廷燦的著名茶書《續(xù)茶經(jīng)》，也未見引錄。
《新義錄》記載可能源于《格致鏡原》
關于“神農(nóng)得茶解毒”的話題，《農(nóng)業(yè)考古·中國茶文化專號》早在1991、1994年就作過探討，分別發(fā)表過周樹斌《“神農(nóng)得茶解毒”考評》、陳椽《〈“神農(nóng)得茶解毒”考評〉讀后反思》、趙天相《“神農(nóng)得茶解毒”補考》三篇文章，可惜都沒有說清楚，三文都把《格致鏡原》書名錯為“《格致鏡源》”，把另一種記載“神農(nóng)得茶解毒”的清代文獻《新義錄》作者孫璧文錯為孫壁文，周樹斌還顛倒了陳元龍與孫璧文的前后年代，說明他們均未查閱原著。陳椽所持觀點也是“莫須有”的。
孫璧文在《新義錄》中記載：
《本草》則曰：神農(nóng)嘗百草，一日而遇七十毒，得茶以解之。今人服藥不飲茶，恐解藥也。
孫璧文(?—1880),字玉塘, 安徽太平仙源(今黃山市黃山區(qū)，原治所為仙源)人。同治六年(1867)舉人。一生淡榮利，愛讀書，尤善經(jīng)史，博聞強記，善鑒別，重考證，對人文地理，?？蹦夸洠赜袑ｉL，尤對蕭統(tǒng)《文選》頗有研究。光緒元年(1875)，太平知縣鄒仲俊、教諭馬鹿初，提倡文化，重振仙源書院，璧文募集資金，四出搜集圖書，主要從江、浙、滬、湘、鄂、贛、閩、粵等江南諸省市及日本等地購書2150種，計2.74萬卷，藏于仙源書院，連同先期邑人捐書，藏書達3.3萬余卷。除《新義錄》外，另有《仙源書院》續(xù)編四卷等。
孫璧文晚陳元龍100多年，一個是清末舉人愛書者，一個是清初高官、大學者，《新義錄》引文與《格致鏡原》完全一樣，亦未記載詳細出處，筆者以為《新義錄》引文可能源于《格致鏡原》。
排除《神農(nóng)本草經(jīng)》之說并不影響神農(nóng)的茶祖地位
“茶之為飲，發(fā)乎神農(nóng)氏”，筆者以為，確立神農(nóng)氏茶祖地位的，是國人世世代代的傳說，尤其是茶圣陸羽在《茶經(jīng)》中的點睛之筆，“神農(nóng)得茶解毒”之說是否出于《神農(nóng)本草經(jīng)》并不重要，排除該書“神農(nóng)得茶解毒”之說，絲毫不影響神農(nóng)的茶祖地位，而將找不到出處的說法，硬是“莫須有”地加于其上，無異于“皇帝的新裝”。
附帶一筆，因為《神農(nóng)本草經(jīng)》“神農(nóng)得茶解毒”之說查無出處，有心人不妨反證一下，此說究竟源于何時何處，這對當前茶文化界不重文史考證，人云亦云的現(xiàn)狀，也是一件很有意義的事。
(本文摘自2013年第1期《吃茶去》雜志;作者：竺濟法)
飲茶靜人心，聽茶觀天下。大家好，茶友網(wǎng)給您帶來最新茶界播報。
據(jù)中國茶葉流通協(xié)會報道，湄潭翠芽、洞庭山碧螺春、黃山毛峰、西湖龍井、信陽毛尖、大佛龍井、六安瓜片、五峰綠茶、太平猴魁、武夷巖茶-黃觀音等多種茶類，春茶采摘工作已于近期結(jié)束。
今年的春茶您喝到了嗎？
云南省茶葉流通協(xié)會在《2020年度云南省茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告》中指出，2020年，云南省茶園面積719.3萬畝，比2019年增43.3萬畝，增6.4%。茶葉綜合產(chǎn)值突破千億元大關，達1001.4億元。成品茶價格增幅穩(wěn)定，毛茶價格波動大，普洱茶單價有所增加，紅茶價格較為穩(wěn)定。其中，普洱茶平均單價139元/千克，紅茶平均單價61.5元/千克，綠茶平均單價84元/千克。
2020年云南省綠色茶園、有機茶園認證面積增加，有機茶園認證面積81.8萬畝，認證有機產(chǎn)品1014個，綠色茶園認證面積45.4萬畝，有機認證面積及產(chǎn)品全國居前。
據(jù)中國海關數(shù)據(jù)，2021年3月，中國茶葉出口量為27753噸，出口額為14756.3萬美元。2021年1-3月，中國茶葉累計出口量為75951噸，累計出口額為41822.2萬美元。
主要銷售至中國香港、摩洛哥、越南、馬來西亞、塞內(nèi)加爾等國。
本期播報到此結(jié)束，感謝大家對茶友網(wǎng)的支持，我們下期再見。
【興茶網(wǎng)資訊】品牌年輕化是近兩年茶行業(yè)無法繞過的營銷話題，經(jīng)過去年天貓國潮節(jié)的推進，國內(nèi)一些快消行業(yè)品牌掀起了一陣國潮風，也引發(fā)了聯(lián)名熱，老干媽、大白兔、旺仔、等傳統(tǒng)品牌以一種更年輕的品牌的面貌引發(fā)了社交話題的持續(xù)熱議，而“品牌年輕化”成為了各大品牌營銷中的重點課題。
在上文（點擊閱讀：60歲的大白兔“越來越年輕”，它給茶企品牌年輕化帶來了哪些思考？）中，我們聊到了“大白兔”這個傳統(tǒng)老品牌這幾年積極求變，成功走上了品牌年輕化之路。今天，興茶君和大家一起回顧大白兔”的逆襲之旅，繼續(xù)探討時下茶行業(yè)熱切關注的品牌年輕化的課題。
年輕化道路上，產(chǎn)品創(chuàng)新是最核心的支撐點
在那個物資匱乏的中國，“大白兔”一躍成為了國民奢侈品。但是當下的是消費挑選品牌的需方市場，消費者越來越挑剔，“獵奇”和“嘗新”的心理訴求逐步擴大，大白兔奶糖的軟香經(jīng)典原味已經(jīng)遠遠不能滿足市場需求。
為此，“大白兔”在產(chǎn)品上持續(xù)創(chuàng)新，從最初的原味到巧克力味、酸奶味、紅豆味、玉米味和清涼味，甚至在今年大白兔品牌成立60周年之際，還推出了抹茶和冰淇淋新口味，這種順應消費端需求的產(chǎn)品創(chuàng)新，頗受好評。
品牌年輕化是不少茶企無時不刻都在關注的問題，雖然大家對品牌年輕化有各種各樣的理解，但在興茶君看來，最終還是品牌形象和營銷的重塑，但這個過程中最核心的支撐點還是產(chǎn)品。至少，“大白兔”在品牌年輕化的路上，上也意識到產(chǎn)品創(chuàng)新的重要性。
品牌跨界玩出“新”營銷
既然茶企品牌要年輕化，那么品牌宣傳必須匹配新的用戶溝通習慣。針對90后、00后這樣深受移動互聯(lián)網(wǎng)影響的一代，營銷所輸出的內(nèi)容需要具有“網(wǎng)感”，要更加人格化、娛樂化，而跨界則是傳統(tǒng)老牌的“宣傳捷徑”。
在營銷上，大白兔的一系列跨界玩法值得我們細細回味，它玩得很嗨，但跨得專業(yè)。
在太平洋咖啡25周年之際，“大白兔”與其攜手合作推出“童年專屬”新飲，在炎熱夏季，一口一口把你帶回童年。
“大白兔”和“美加凈”兩大傳統(tǒng)國貨品牌聯(lián)手，結(jié)合彼此的產(chǎn)品特質(zhì)，推出了全新的奶糖味潤唇膏。無論是味道上海市產(chǎn)品的包裝上，都延續(xù)了“大白兔”的經(jīng)典元素。
在今年兒童節(jié)前夕，“大白兔”與“氣味圖書館”跨界合作，推出了奶糖味香水及其周邊產(chǎn)品——身體乳、沐浴乳、護手霜和車載香氛等“快樂童年香氛全系列”，迅速沖上微博熱搜，引發(fā)熱議。
2019年太平鳥·LEDIN在上海舉辦時尚大秀，期間“大白兔”聯(lián)名服飾系列也出現(xiàn)在T臺上；紅白藍配色和經(jīng)典兔子形象等元素，通過模特走秀驚艷地SHOW了一把。
而聯(lián)名鞋可謂是“大白兔”進軍時尚界的又一壯舉，此次是與國內(nèi)新銳設計品牌“Laber Three”合作，推出數(shù)款女鞋系列，主打毛絨元素，使消費者很容易關聯(lián)到奶糖的“軟甜”。
可見，大白兔在跨界上可不是簡單的品牌聯(lián)合和元素堆砌，在跨界營銷上并夠來帶品牌效應的疊加，打破消費者原有的認知壁壘。
這也是茶企們最該回味的一點：品牌跨界最終要回歸消費者本身?？缃缡菫榱俗屜M者重新與品牌建立新的鏈接，來吸引更多主流消費人群，在新一代年輕消費群體之間建立全新的品牌形象。
該不該全力推進品牌年輕化？
品牌年輕化、品牌升級已經(jīng)成為近幾年的茶行業(yè)的熱門詞匯，在移動互聯(lián)網(wǎng)的沖擊下，品牌的打造方式、傳播路徑以及用戶消費場景、文化語境都發(fā)生了明顯變化，這也是許多傳統(tǒng)品牌茶企水土不服的原因所在。
“茶企往往是為了打動年輕人、搶占年輕消費群體而去推進品牌年輕化工作?！蹦称放撇杵鬆I銷負責人在與興茶君交流這一話題時候曾表達了這樣的看法。
這聽上去合情合理，但真實情況是，從企業(yè)內(nèi)部可能就會遭到各種阻力，他們也會猶豫：年輕化能解決現(xiàn)在品牌面臨的市場問題嗎？
有的茶企擔心自己的嘗試會讓客戶改變看法，因為在一些品牌茶企眼里，他們面對的更像是To B的公司，重要的是要給傳統(tǒng)渠道、老客戶帶來安全感、穩(wěn)重感、信任感，要保持固有形象，讓品牌年輕化的意義并不大。
但當下如果是把茶作為快消品來看的企業(yè)而言，品牌年輕化就變得更為重要，因為年輕化可以解決很多C端的流量獲取、品牌感知甚至產(chǎn)品銷售等一系列問題。
客觀的說，爭奪消費市場中的年輕消費人群，已成為茶企品牌發(fā)展至關重要的戰(zhàn)役。
當星巴克的貓爪杯被國內(nèi)消費者哄搶，大白兔冰淇淋卻在美國大受歡迎，這說明什么？中國需要傳統(tǒng)老品牌，但對于當下消費者來說，他們更期待著傳統(tǒng)老品牌能夠順應市場，煥發(fā)生機。
品牌會老去，這不是個例，是市場規(guī)律。但是規(guī)律從來都是要延續(xù)的，“老樹發(fā)新芽”也是一種優(yōu)勢。那么傳統(tǒng)品牌茶企如何才能在這個競爭日益激烈的時代俘獲現(xiàn)代年輕人的心？品牌年輕化的出路在哪？在下文中，興茶君將與大家繼續(xù)探討。
