品牌化，是茶葉行業(yè)的大趨勢。作為快速成長的茶葉品牌，小罐茶的品牌影響力不言而喻。
在這樣的背景下，有一些茶葉產(chǎn)品和包裝經(jīng)營商家會通過打擦邊球、直接山寨產(chǎn)品等方式來擾亂小罐茶正常的品牌經(jīng)營策略，其知識產(chǎn)權(quán)保護也面臨較大壓力。
目前，小罐茶布局615件商標(biāo)（含注冊申請中），專利申請130件，作品著作權(quán)登記73件。其知識產(chǎn)權(quán)保護涵蓋茶葉制作方法與工藝、茶具包裝制作工藝，外觀設(shè)計、實用新型和發(fā)明專利。
隨著知識產(chǎn)權(quán)體系布局逐步完善，為了維護消費者和品牌自身利益，小罐茶開始通過司法訴訟來實現(xiàn)品牌保護。
近一年（2019年12月—2020年11月），小罐茶（北京小罐茶業(yè)有限公司）關(guān)聯(lián)司法文書高達107起。而整個2019年為40起，2018年僅有3起。
注：小罐茶2019年12月—2020年11月涉案文書?
從2018年開始，小罐茶關(guān)聯(lián)司法案件文書有哪些特點？
01案由
從案由來看，排在前5位依次為：侵害商標(biāo)權(quán)糾紛，79起；不正當(dāng)競爭糾紛，36起；商業(yè)賄賂不正當(dāng)競爭糾紛，8起；商標(biāo)權(quán)權(quán)屬、侵害實用新型專利權(quán)、擅自使用特有名稱和包裝糾紛，這三者皆為2起。
對于直接使用“小罐茶”注冊商標(biāo)經(jīng)營茶葉的行為，司法機關(guān)基本支持小罐茶訴訟請求。但在商品包裝、裝潢等方面，部分法院并未支持小罐茶訴訟請求。
比如，與云南恒富英帥茶業(yè)有限公司、恒富英帥生態(tài)茶業(yè)有限公司、恒富英帥（深圳）生態(tài)茶業(yè)實業(yè)有限公司關(guān)于“包裝、裝潢”的訴訟中，廣東省深圳市寶安區(qū)人民法院駁回小罐茶的品牌保護請求。
法院認為保護商品的包裝、裝潢有保護是為了防止相關(guān)公眾造成混淆，防止引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系。因此是否混淆，最終要從結(jié)果上進行判斷。
雖然上述3被告包裝采用小罐容器，但對商品有區(qū)別功能的部分主要是在罐體的彩色封口膜，茶葉的中英文名稱、產(chǎn)地和商品重量，文字排版等特征，原告和3被告的茶葉產(chǎn)品包裝、裝潢既不相同也不相似。因此，不會對相關(guān)公眾造成混淆。
02法院層級
從法院層級來看，基層法院有68起，占比49.63%；中級法院61起，占比44.53%；高級法院4起，占比2.92；其他4起。
大多數(shù)案件，小罐茶都在基層法院和中級法院司法訴訟中取得較為滿意的成果，僅有4起走到高級人民法院。其中，北京小罐茶業(yè)有限公司、霸州市協(xié)同安全電子有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛到了河北省高級人民法院，法院卻并未支持小罐茶的訴訟請求。
案件訴訟焦點關(guān)于協(xié)同電子公司生產(chǎn)茶葉盒、茶葉罐行為是否侵害小罐茶業(yè)公司注冊商標(biāo)專用權(quán)及是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。
法院認為小罐茶注冊商標(biāo)核定使用在商品茶，而協(xié)同電子公司生產(chǎn)的產(chǎn)品是存儲上述商品的器皿。雖然協(xié)同電子公司生產(chǎn)的罐體在宣傳、推廣時有使用小罐茶商標(biāo)的行為。但法律對商標(biāo)的保護是為了防止對消費者的欺騙和維護商標(biāo)權(quán)人的商譽，并不是為了讓商標(biāo)權(quán)人壟斷相關(guān)的商品或服務(wù)。
因此，小罐茶業(yè)公司主張協(xié)同電子公司的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭理據(jù)不足，法院不予支持。
03涉案省份
從涉案省份來看，關(guān)聯(lián)10起（含）以上省份有6個：浙江，33起；福建，16起；湖南，16起；北京，14起；河北，11起，廣東，10起。
上述6個省份是國內(nèi)茶葉生產(chǎn)和消費大省，重點在這些區(qū)域維權(quán)可以較快起到行業(yè)震懾效果。除了與線下侵權(quán)經(jīng)營主體斗爭，小罐茶還與電商平臺（京東、天貓、小紅書等）深度接觸、合作，全方位做好品牌保護工作。
后續(xù)，小罐茶知識產(chǎn)權(quán)維護應(yīng)該會逐步覆蓋更多地區(qū)、更多渠道（線上和線下茶葉零售、批發(fā)渠道）。
04文書類型
從涉案文書類型來看，裁定書，96起；判決書，22起；諒解書，10起；其他，9起。其中，裁定可以在訴訟過程中的任何階段作出，判決只能在案件審理的最后階段作出。
137起案件，最終拿到判決書僅有22起。除了法院本身對案件的判斷，也意味著小罐茶維權(quán)策略以“剛?cè)岵?，不為了打擊而打擊?/p>
對大多數(shù)涉嫌侵權(quán)商家，小罐茶主要是通過投訴或司法手段來限制該商品正常流通銷售，相關(guān)爭議多通過“和解”結(jié)束。其主要是彰顯其打擊“假冒偽劣”決心，進而達到維護品牌經(jīng)營良好環(huán)境目的。
值得注意的是，通過司法案件訴訟之外，小罐茶還通過向政府主管單位投訴，推動立案和案件查處來實現(xiàn)品牌維權(quán)目的。
比如，其聯(lián)合深圳市場主管單位查處侵權(quán)的前海先河（深圳）實業(yè)投資發(fā)展有限公司，主管單位對違法主體罰款4244.8萬元的行政處罰，還成為深圳市（當(dāng)時）歷史上最大額度的商標(biāo)侵權(quán)行政處罰案件。但查詢公開資料，4244.8萬元罰款并未在市場監(jiān)管部門落實，經(jīng)深圳市福田區(qū)人民法院強制執(zhí)行后，未履行比例依舊在100%。目前來看，這方面還有“執(zhí)行難”問題。
此外，小罐茶還與中國產(chǎn)學(xué)研合作促進會、中國茶葉流通協(xié)會等機構(gòu)合作相關(guān)論壇，與新聞媒體（大眾媒體、行業(yè)媒體）合作策劃專題傳播內(nèi)容。
小結(jié)
放眼未來，茶葉品牌知識產(chǎn)權(quán)保護會基于以下2點：1）立足法律。這依賴于我國知識產(chǎn)權(quán)法律制度日益完善，品牌方有法可依，才能有機會依法維權(quán)。當(dāng)然，品牌起步階段就要提前對知識產(chǎn)權(quán)進行布局，才能在必要的時候拿起法律的武器保護自己品牌。2）品牌經(jīng)營大局。茶葉品牌維權(quán)策略和手段要服務(wù)于品牌經(jīng)營大局。站在知識產(chǎn)權(quán)保護和消費者權(quán)益保障角度，更容易獲得主管單位、第三方合作者和同行的支持。
小罐茶，采取品牌維權(quán)策略為“線上投訴下架，線下投訴查處，重點案件司法訴訟”，并與行業(yè)協(xié)會、新聞媒體等合作傳播內(nèi)容。
茶葉行業(yè)品牌化推進過程中，企業(yè)如何維護品牌知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)權(quán)益，將是一個持續(xù)的挑戰(zhàn)。小罐茶對于品牌保護的過程，對其它茶葉品牌商家是一種有益的參考。
你怎么看小罐茶品牌維權(quán)？
