2023年底至2024年4月之間，由5個(gè)相關(guān)單位組成的課題組以“中國農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域公用品牌價(jià)值評(píng)估模型”(簡稱CARD模型)為理論工具，延續(xù)2010年至今的“中國茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值評(píng)估研究”專項(xiàng)課題，開展了多方調(diào)研，并結(jié)合數(shù)字化信息技術(shù)，對(duì)2021—2023三年間的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析、評(píng)估，得出2024年中國茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值的評(píng)估結(jié)論。全文以評(píng)估數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，結(jié)合近年來中國茶產(chǎn)業(yè)、茶品牌發(fā)展的相關(guān)數(shù)據(jù)與資料，綜合分析了中國茶葉區(qū)域公用品牌建設(shè)的現(xiàn)象與問題，并對(duì)中國茶葉區(qū)域公用品牌的未來發(fā)展提出了針對(duì)性建議。
關(guān)鍵詞：茶葉;區(qū)域公用品牌;品牌價(jià)值;價(jià)值評(píng)估
執(zhí)筆人：胡曉云 魏春麗 單子昊中國茶葉品牌價(jià)值評(píng)估課題組，浙江 杭州310058
課題顧問：魯成銀 黃祖輝 錢文榮專家組成員：陳永昊 胡曉云 江用文 魯成銀 孫狀云 屠幼英 王岳飛 張士康課題負(fù)責(zé)人：胡曉云課題組成員：魏春麗 翁 蔚 魯 昕 賀夢晗 楊巧佳 陳清爽 單子昊 梁 湛朱振昱 徐 凱 楊 浩 曹 越 馮琳偉 顧周荃 李文瑤 吳雅琴
自2010年始，為跟蹤研究、科學(xué)記錄中國的茶葉區(qū)域公用品牌的品牌化進(jìn)程，以量化的方式發(fā)現(xiàn)各品牌的現(xiàn)實(shí)狀況、發(fā)展趨勢，并提出專業(yè)的未來發(fā)展建議，迄今，課題組已連續(xù)開展14年研究，并已在《中國茶葉》雜志發(fā)表了14個(gè)中國茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值研究報(bào)告，每一年度的報(bào)告，都體現(xiàn)了獨(dú)特的研究視角與研究價(jià)值。
2023年12月，由浙江大學(xué)CARD中國農(nóng)業(yè)品牌研究中心、中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院茶葉研究所《中國茶葉》雜志、中國國際茶文化研究會(huì)品牌建設(shè)專業(yè)委員會(huì)、浙江大學(xué)茶葉研究所、浙江永續(xù)農(nóng)業(yè)品牌研究院等權(quán)威機(jī)構(gòu)聯(lián)合組建的課題組，共同開展了第十五次“中國茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值評(píng)估”公益課題研究(評(píng)估對(duì)象邀請(qǐng)不包含我國港、澳、臺(tái)地區(qū))。
1 數(shù)據(jù)分析
參與本次評(píng)估的中國茶葉區(qū)域公用品牌總數(shù)為134個(gè)。經(jīng)課題組審核并獲評(píng)的品牌共計(jì)131個(gè)，較上一年度增加了13個(gè)。課題組依據(jù)“中國農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域公用品牌價(jià)值評(píng)估模型”(簡稱 CARD 模型)，采用科學(xué)、系統(tǒng)、量化的方法，經(jīng)過對(duì)品牌持有單位調(diào)查、消費(fèi)者評(píng)價(jià)調(diào)查、專家意見咨詢、海量數(shù)據(jù)分析，最終獲得本文的相關(guān)數(shù)據(jù)。
本次獲得有效評(píng)估的131個(gè)中國茶葉區(qū)域公用品牌，其品牌注冊(cè)、地理標(biāo)志登記的地域范圍覆蓋全國四大茶區(qū)16個(gè)省(市、自治區(qū))。浙江、福建和安徽3省的品牌數(shù)量位列前三甲，分別為25個(gè)、15個(gè)和13個(gè)，分別占比19.08%、11.45%和9.92%。有效評(píng)估品牌數(shù)量在10個(gè)以上的省份還有湖北、四川2省。
按照品類進(jìn)行比較分析，獲得本次有效評(píng)估的131個(gè)品牌中，綠茶或以綠茶為主的品牌有85個(gè)(占本次有效評(píng)估品牌數(shù)量的64.89%)，紅茶有19個(gè)，綠茶紅茶各占一半的品牌共計(jì)4個(gè)，黑茶8個(gè)，烏龍茶6個(gè)，黃茶3個(gè)，白茶2個(gè);另外還有花茶、苦丁茶、桑葉茶等其他品類的品牌共4個(gè)。
根據(jù)CARD模型，品牌價(jià)值=品牌收益×品牌忠誠度因子×品牌強(qiáng)度乘數(shù)。下文將依據(jù)CARD模型中各項(xiàng)指標(biāo)，對(duì)本次獲得有效評(píng)估的131個(gè)中國茶葉區(qū)域公用品牌進(jìn)行針對(duì)性的數(shù)據(jù)分析。
1.1 品牌價(jià)值：平穩(wěn)向上發(fā)展，逐漸向頭部品牌靠攏
品牌價(jià)值是品牌建設(shè)成效的綜合體現(xiàn)。本次獲得有效評(píng)估的131個(gè)茶葉區(qū)域公用品牌的品牌總價(jià)值為3646.03億元，平均品牌價(jià)值為27.83億元，較2023年，增長了1.41億元，增幅達(dá)5.34%。由圖1可見，近3年，獲評(píng)品牌的品牌價(jià)值平均值整體增長4.68億元，整體增幅達(dá)20.22%。相較于2023年，2024年的品牌價(jià)值增長率有所降低。
圖 1 近三年有效評(píng)估品牌的平均品牌價(jià)值及增長率
本次評(píng)估數(shù)據(jù)顯示，品牌價(jià)值高于50億元的品牌首次突破了兩位數(shù)，達(dá)14個(gè)，較2023年多了5個(gè)，占整體獲評(píng)品牌數(shù)比為10.69%，較上年度增加了3.07個(gè)百分點(diǎn)。其中，3個(gè)品牌的品牌價(jià)值超過了80億元，分別是西湖龍井(84.35億元)、普洱茶(83.53億元)和信陽毛尖(80.30億元);2個(gè)品牌超過了70億元，分別是福鼎白茶(70.66億元)和瀟湘茶(70.58億元)。品牌價(jià)值分布在30億~50億元的品牌有42個(gè)，占整體獲評(píng)品牌數(shù)的32.06%;品牌價(jià)值分布在10億~億元之間的品牌數(shù)量最多，達(dá)到了50個(gè)，占整體獲評(píng)品牌數(shù)的38.17%;品牌價(jià)值小于10億元的品牌仍有25個(gè)，占整體獲評(píng)品牌數(shù)的19.08%(見表1)。
表 1 近3年有效評(píng)估品牌的品牌價(jià)值區(qū)間分布
與2022、2023年相比，2024年品牌價(jià)值小于30億元的品牌數(shù)量占比降低，超過50億元的品牌比重顯著提升。我國茶葉區(qū)域公用品牌整體呈現(xiàn)向上發(fā)展的趨勢，頭部品牌價(jià)值升維穩(wěn)定且顯著。
由獲得本次有效評(píng)估品牌中品牌價(jià)值位于前10位的品牌列表(表2)可見，浙江和福建兩省的品牌占據(jù)了5席，綠茶及綠茶為主的品牌數(shù)量占據(jù)了7席，黑茶、白茶和烏龍茶各1席。從價(jià)值增量和排序變化可見，10個(gè)品牌都出現(xiàn)了不同程度的品牌價(jià)值增量，并引發(fā)了排序變化。綠茶及綠茶為主的品牌占比多，但3個(gè)綠茶及綠茶為主的品牌的排序出現(xiàn)了下行，而來自福鼎白茶(白茶)和武夷山大紅袍(烏龍茶)的品牌價(jià)值排序得到了上升，其中，福鼎白茶品牌價(jià)值增量最高，達(dá)到了9.96億元，武夷山大紅袍品牌價(jià)值的增量3.94億元，排序提升了2位。
表 2 2024年獲評(píng)品牌的品牌價(jià)值前10位列表
比較不同茶類品牌的平均品牌價(jià)值(圖2)可見，白茶、黑茶、烏龍茶3個(gè)品類的平均品牌價(jià)值排名前三，分別為51.32億、42.07億、30.07億元。近年來，白茶產(chǎn)業(yè)在地方政府和消費(fèi)驅(qū)動(dòng)的雙向支持下發(fā)展迅猛，福鼎白茶在2022年入選農(nóng)業(yè)農(nóng)村部“農(nóng)業(yè)品牌精品培育計(jì)劃”。相對(duì)而言，紅茶的平均品牌價(jià)值較弱，為21.90億元。綠茶的平均品牌價(jià)值為28.07億元，排名第五。而從不同茶類品牌的品牌價(jià)值最高值比較，綠茶以西湖龍井為龍頭，品牌價(jià)值達(dá)到了84.35億元。普洱茶(83.53億元)、福鼎白茶(70.66億元)、武夷山大紅袍(55.75億元)、坦洋工夫(49.07億元)、福州茉莉花茶(46.03億元)和霍山黃芽(39.91億元)分別獲得了黑茶、白茶、烏龍茶、紅茶、花茶和黃茶等品類的品牌價(jià)值最高值。
圖 2 2024年有效評(píng)估的不同茶類品牌的品牌價(jià)值平均值與最高值
1.2 品牌收益：整體品牌收益略增，單位銷量品牌溢價(jià)下降
品牌收益指的是在剔除生產(chǎn)環(huán)節(jié)的勞動(dòng)收益，結(jié)合市場交換完成的最終零售價(jià)格，并充分考慮茶葉產(chǎn)品在再生產(chǎn)環(huán)節(jié)中的諸多不可控因素后，以連續(xù)3年的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)得出的由品牌本身帶來的收益，其計(jì)算公式為：品牌收益=年銷量×(品牌零售均價(jià)-原料收購價(jià))×(1-產(chǎn)品經(jīng)營費(fèi)率)。
本次獲得有效評(píng)估的131個(gè)中國茶葉區(qū)域公用品牌，其平均品牌收益為16855.88萬元，品牌收益最高值為信陽毛尖(54208.66萬元)。相較2023年，本次獲評(píng)品牌的平均品牌收益增加了493.13萬元，增長率為3.01%，但對(duì)比2022、2023年的平均品牌收益增長率，增幅有所回落(見圖3)。數(shù)據(jù)顯示，近3年以來，獲評(píng)品牌的品牌收益呈現(xiàn)持續(xù)波動(dòng)增長的態(tài)勢，本次評(píng)估中出現(xiàn)的增長放緩現(xiàn)象，與品牌價(jià)值的增長趨勢相符。
圖 3 近3年獲評(píng)品牌的平均品牌收益及增長率
單位銷量品牌收益是品牌對(duì)每千克茶葉的溢價(jià)能力的直觀體現(xiàn)。本次評(píng)估中，平均單位銷量品牌收益為91.05元/Kg，最高單位銷量品牌收益為2286.83元/Kg，較2023年均略有所下降(2023年，有效評(píng)估品牌的平均單位銷量品牌收益為96.76元/kg，最高值為2333.00元/Kg)。
由表3可知，不同省份獲評(píng)品牌的平均品牌收益、平均單位銷量品牌收益存在較大差異。云南、廣西、廣東和河南等4個(gè)省份的獲評(píng)品牌的平均品牌收益排名前4，均超過2億元;山東和重慶獲評(píng)品牌的平均品牌收益較低，不足1億元，在16個(gè)省份中處于靠后位置。從平均單位銷量品牌收益來看，江蘇和浙江的獲評(píng)品牌有著較高的品牌溢價(jià)能力，分別以671.90元/Kg和181.87元/Kg位列前2。此外，平均單位銷量品牌收益在50元/Kg以上的省份還有安徽(59.03元/Kg)、江西(52.20元/Kg)和貴州(51.38元/Kg)。云南、廣西兩省的平均單位銷量品牌收益較低，分別為3.74元/Kg和11.09元/Kg，但與其形成鮮明對(duì)比的是兩省的平均品牌收益位列前二。從數(shù)據(jù)比較可得知，云南、廣西兩省的茶葉區(qū)域公用品牌的高品牌收益，主要得益于高規(guī)?；?而浙江、江蘇兩省的平均品牌收益相對(duì)不高，但單位銷量品牌收益高，體現(xiàn)了兩地茶產(chǎn)業(yè)的低土地占有及高溢價(jià)發(fā)展程度。
表 3 各省(市、區(qū))獲評(píng)品牌的平均品牌收益及平均單位銷量品牌收益比較
比較不同茶類品牌的平均品牌收益和平均單位銷量品牌收益(表4)可見，綠茶與紅茶品牌的平均單位銷量品牌收益相比其他茶類品牌的平均值高，分別為123.25元/Kg和45.97元/Kg，有較強(qiáng)的品牌溢價(jià)能力。而白茶、黑茶品牌的平均品牌收益較高，分別為30181.61萬元和25622.19萬元，有較大的產(chǎn)能與銷售規(guī)模。
表 4 不同茶類獲評(píng)品牌的平均品牌收益和平均單位銷量品牌收益
由表5可知，品牌收益前10位的品牌中，來自浙江的品牌共計(jì)3個(gè)，來自福建的品牌共計(jì)2個(gè)，來自河南、云南、湖南、安徽和江蘇等5省的品牌各1個(gè)。信陽毛尖、西湖龍井和普洱茶的品牌收益位列前3，其中，信陽毛尖和西湖龍井的品牌收益均超5億元，其余7個(gè)品牌的品牌收益均超過3億元。通過對(duì)比分析可見，品牌價(jià)值前10位的品牌均有著較高的品牌收益，但因?yàn)槠放埔鐑r(jià)能力、產(chǎn)能和銷量的不同，其單位銷量品牌收益有著較大跨度。其中，單位銷量品牌收益最高的洞庭山碧螺春，達(dá)到了2286.83元/Kg;最低的是普洱茶，僅為2.73元/Kg。
表 5 2024年品牌收益前10位品牌
由表6可知，單位銷量品牌收益前10位品牌中，來自浙江的品牌共4個(gè)，來自江蘇的品牌共3個(gè)，來自江西、貴州、安徽等省的品牌各1個(gè)。位于前5的品牌的單位銷量品牌收益均高于800元/Kg，分別為洞庭山碧螺春(2286.83元/Kg)、鎮(zhèn)江金山翠芽(1182.76元/Kg)、武陽春雨(994.07元/Kg)、西湖龍井(988.93元/Kg)和徑山茶(894.59元/Kg)。同時(shí)，該10個(gè)品牌均是綠茶或以綠茶為主的品牌。
表 6 2024年單位銷量品牌收益前10位品牌
以上數(shù)據(jù)可見，上述品牌的整體品牌收益雖有緩慢提升，但每千克茶葉的品牌溢價(jià)卻有所下降。同時(shí)，不同茶類、不同品牌之間的品牌溢價(jià)能力具有顯著差異。這從一定程度上反映了我國仍有大部分的茶葉區(qū)域公用品牌的價(jià)值發(fā)展仍處在產(chǎn)品物理層面。
1.3 品牌忠誠度：綠茶、紅茶、烏龍茶品牌忠誠穩(wěn)定性高
品牌忠誠度因子是指消費(fèi)者對(duì)品牌的認(rèn)可及忠誠程度。該因子側(cè)重于測算價(jià)格波動(dòng)對(duì)消費(fèi)者品牌忠誠的影響。在CARD模型中，品牌忠誠度因子=(過去3年平均售價(jià)-銷售價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)差)/過去3年平均售價(jià)。
近3年，平均品牌忠誠度因子穩(wěn)步提高，從2022年的0.876到2023年的0.885，而本次獲評(píng)的131個(gè)茶葉區(qū)域公用品牌，平均品牌忠誠度因子提升至0.904。
比較近3年獲評(píng)品牌的品牌忠誠度因子區(qū)間分布，由表7可知，2024年，品牌忠誠度高于0.95的獲評(píng)品牌共計(jì)27個(gè)，占整體獲評(píng)品牌比為20.61%，品牌數(shù)量與占比均高于2022年(21個(gè)，占比16.67%)和2023年(23個(gè)，占比19.49%);占比最高的是品牌忠誠度因子在0.90~0.95之間的品牌，共58個(gè)，占比達(dá)44.27%，相較于2023年增加了12.07個(gè)百分點(diǎn);品牌忠誠度因子低于0.90的品牌數(shù)量為46個(gè)，占比達(dá)35.12%，較2023年減少了13.19個(gè)百分點(diǎn)。
2024年平均品牌忠誠度因子整體呈現(xiàn)向上發(fā)展趨勢，高品牌忠誠度因子品牌增加、低品牌忠誠度因子品牌減少?？梢姡袊枞~區(qū)域公用品牌的市場零售價(jià)格體系逐漸趨于穩(wěn)定。
表 7 近3年獲評(píng)品牌的品牌忠誠度因子區(qū)間分布
比較不同茶類品牌的平均品牌忠誠度因子，如圖4所示，烏龍茶、紅茶、綠茶以及茉莉花茶等其他類獲評(píng)品牌的平均值均在0.90以上。其中，綠茶作為我國產(chǎn)量最大的的茶類，現(xiàn)居產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)位置，穩(wěn)定的產(chǎn)能，廣泛的接受度，讓綠茶品類擁有穩(wěn)定的品牌忠誠度。相比較之下，黃茶的平均品牌忠誠度因子最低，且歷年的黃茶平均品牌忠誠度因子均低于0.90，導(dǎo)致黃茶的忠誠度因子不高的原因，主要是黃茶的產(chǎn)量在我國六大茶類中最低，且消費(fèi)者認(rèn)知度較低，以至黃茶沒有穩(wěn)定的市場，平均市場零售價(jià)格存在較大波動(dòng)。
圖 4 不同茶類獲評(píng)品牌的平均品牌忠誠度因子
以上數(shù)據(jù)表明，近5年來，我國茶葉區(qū)域公用品牌的平均市場價(jià)格穩(wěn)定性增強(qiáng)，結(jié)合近年平均品牌收益持續(xù)升高的數(shù)據(jù)現(xiàn)象可見，我國茶葉市場價(jià)格日漸趨穩(wěn)。但少數(shù)茶類，如黃茶、白茶、黑茶等，市場價(jià)格的變動(dòng)仍較明顯。品牌忠誠度因子，是一個(gè)平衡器，價(jià)格波動(dòng)較大，穩(wěn)定性不足，會(huì)導(dǎo)致品牌忠誠度降低，消費(fèi)者放棄消費(fèi)，但如果價(jià)格穩(wěn)定性太高，長期處于低位停滯狀態(tài)，將不利于品牌溢價(jià)的持續(xù)產(chǎn)生。因此，仍需關(guān)注合理提高品牌溢價(jià)與保障市場的持續(xù)性與相對(duì)穩(wěn)定性的關(guān)系。
1.4 品牌強(qiáng)度：品牌傳播力和發(fā)展力是品牌強(qiáng)度提升的重要瓶頸
品牌強(qiáng)度及其乘數(shù)由一組能夠表現(xiàn)品牌穩(wěn)定性和持續(xù)性的因子構(gòu)成。茶葉區(qū)域公用品牌的品牌強(qiáng)度具體考察指標(biāo)由品牌帶動(dòng)力、品牌資源力、品牌經(jīng)營力、品牌傳播力和品牌發(fā)展力等5個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成，從多個(gè)視角對(duì)品牌強(qiáng)度高低實(shí)現(xiàn)量化呈現(xiàn)，體現(xiàn)獲評(píng)品牌的未來持續(xù)收益能力、抗風(fēng)險(xiǎn)能力和競爭能力的大小。
本次獲評(píng)的131個(gè)茶葉區(qū)域公用品牌的平均品牌強(qiáng)度乘數(shù)為18.19，與2023年的平均值持平。其中，品牌強(qiáng)度乘數(shù)最高的是普洱茶(20.09)，西湖龍井以20.04緊隨其后，是本次獲評(píng)品牌中品牌強(qiáng)度乘數(shù)超過20的兩個(gè)品牌。進(jìn)一步比較近3年獲評(píng)品牌的“品牌強(qiáng)度五力”平均值，如圖5可見，三度評(píng)估數(shù)據(jù)顯示，獲評(píng)品牌的品牌資源力呈現(xiàn)持續(xù)上升趨勢，各品牌的帶動(dòng)力、經(jīng)營力、傳播力和發(fā)展力在一定范圍內(nèi)上下浮動(dòng)，但浮動(dòng)幅度較小。相較而言，獲評(píng)品牌的平均品牌發(fā)展力和平均品牌傳播力不足，成為獲評(píng)品牌的短板與共性問題，并成為品牌強(qiáng)度提升的重要瓶頸。
圖 5 近3年獲評(píng)品牌的“品牌強(qiáng)度五力”平均值
白茶、黑茶和黃茶類的平均品牌強(qiáng)度乘數(shù)分別為19.09、18.97和18.57，在所有茶類中表現(xiàn)較好;綠茶、烏龍茶、紅茶類的平均品牌強(qiáng)度乘數(shù)分別為18.16、18.13、18.06，均略低于整體平均值;相較而言，其他茶類(花茶、苦丁茶、桑葉茶)的平均品牌強(qiáng)度乘17.16，在所有茶類中表現(xiàn)不理想。不同茶類獲評(píng)品牌的“品牌強(qiáng)度五力”平均值顯示，白茶類獲評(píng)品牌的平均“品牌強(qiáng)度五力”各指標(biāo)大多高于其他茶類獲評(píng)品牌，且品牌傳播力特別突出(圖6)。
圖 6 不同茶類獲評(píng)品牌的“品牌強(qiáng)度五力”平均值
本次獲評(píng)品牌“品牌強(qiáng)度五力”前10位的品牌(表8)中，普洱茶分別以101.06、123.85位列品牌帶動(dòng)力、品牌傳播力的首位，蒙頂山茶以108.66、96.71獲得品牌資源力、品牌經(jīng)營力的首位，梧州六堡茶以92.58位列品牌發(fā)展力首位。武夷山大紅袍的“品牌強(qiáng)度五力”均在前10位，西湖龍井和蒙頂山茶2個(gè)品牌分別占4席，安化黑茶、福鼎白茶、六安瓜片、普洱茶和正山小種等5個(gè)品牌各占3席。數(shù)據(jù)說明，上述該8個(gè)茶葉區(qū)域公用品牌在品牌強(qiáng)度上的表現(xiàn)較為均衡;安吉白茶、洞庭山碧螺春、福州茉莉花茶、祁門紅茶、太平猴魁、梧州六堡茶和信陽毛尖等7個(gè)品牌各占2席，另有安溪黃金桂、赤壁青磚茶、都勻毛尖、狗牯腦茶、漢中仙毫、黃山毛峰、徑山茶和英德紅茶等8個(gè)品牌各占1席
表 8 2024獲評(píng)品牌的“品牌強(qiáng)度五力”前10位
比較本次獲評(píng)品牌的“品牌強(qiáng)度五力”平均值與最高值，由圖7可見，品牌帶動(dòng)力、資源力、經(jīng)營力、傳播力和發(fā)展力的平均值依次為83.64、87.25、83.74、80.67和79.11，“品牌強(qiáng)度五力”的最高值分別為101.06、108.66、96.71、123.85和92.58。數(shù)據(jù)可見，“品牌強(qiáng)度五力”中，品牌資源力的平均值相對(duì)較為突出，表明我國茶葉區(qū)域公用品牌普遍具有較好的歷史資源、文化資源和環(huán)境資源。品牌傳播力的最高值與平均值之間相差43.18，差距顯著。我國茶葉區(qū)域公用品牌眾多，茶葉頭部品牌又更被廣大群眾青睞，以至于部分品牌在共性度高、個(gè)性不突出的情況下，在品牌的知名度、認(rèn)知度和好感度方面表現(xiàn)較差。因此，找準(zhǔn)品牌定位、突出品牌個(gè)性尤為重要。
圖 7 2024獲評(píng)品牌的“品牌強(qiáng)度五力”平均值、最高值
數(shù)據(jù)顯示，盡管存在普洱茶、西湖龍井、福鼎白茶等個(gè)別品牌的品牌傳播力極為突出的品牌，但與品牌的帶動(dòng)力、資源力和經(jīng)營力橫向比較，我國大部分茶葉區(qū)域公用品牌在品牌傳播力和品牌發(fā)展力方面普遍不強(qiáng)。數(shù)據(jù)在一定程度上反映出，我國大部分茶葉區(qū)域公用品牌在傳播投入、傳播效能、提升認(rèn)知、引導(dǎo)消費(fèi)、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)銷拓展等方面的理念、能力均有待進(jìn)一步突破。
2 現(xiàn)象與問題
2.1 國內(nèi)競爭加劇，競爭格局打破
據(jù)中國海關(guān)統(tǒng)計(jì)，2023年，中國茶葉出口總量36.75萬t，同比減少2.06%;出口額17.39億美元，同比下降16.49%;均價(jià)4.73美元/Kg，同比下降14.74%。按茶類比較，綠茶仍是我國茶葉出口絕對(duì)優(yōu)勢品類，出口量占比84.18%;除烏龍茶和黑茶有所增長，其余茶類均有不同幅度下降，以紅茶降幅最大，達(dá)到12.62%。該現(xiàn)象在一定程度上打擊了我國茶葉品牌面向國際市場銷售的積極性，轉(zhuǎn)而側(cè)重于國內(nèi)市場的重新開拓，由此，國內(nèi)市場茶葉銷售內(nèi)卷，競爭態(tài)勢加劇。結(jié)合前文有關(guān)品牌價(jià)值和品牌收益的數(shù)據(jù)可見，品牌價(jià)值前10位品牌的排序變動(dòng)，同樣反映了國內(nèi)茶葉區(qū)域公用品牌原有的競爭格局正在被打破的現(xiàn)象。而單位銷量品牌收益的下降，則反映了在高度競爭環(huán)境中，品牌溢價(jià)的實(shí)現(xiàn)越來越困難的現(xiàn)實(shí)。
根據(jù)本課題組的調(diào)查研究，我國茶葉銷售的區(qū)域主要集中在華東地區(qū)，占比30.57%，其余依次為華北(15.36%)、華中(14.45%)、華南(12.91%)、西南(11.47%)、西北(8.70%)以及東北(6.54%)。表9是本次獲評(píng)品牌中各省品牌的銷售區(qū)域占比統(tǒng)計(jì)。江蘇、浙江、安徽、江西、山東和貴州等6個(gè)省份的最大銷售區(qū)域均為華東地區(qū)，其中，江蘇、浙江的銷售比例分別達(dá)到了57.75%和62.96%，可見華東地區(qū)的茶葉銷售競爭異常激烈。
表 9 2024年獲評(píng)品牌中各省(市、區(qū))品牌的銷售區(qū)域占比(%)
2.2 標(biāo)準(zhǔn)制定盛行，數(shù)量差距顯著
2023年，隨著國際標(biāo)準(zhǔn)《茶葉分類》(ISO 20715：2023)頒布，我國六大茶類分類體系正式成為國際共識(shí)。2024年4月，我國首個(gè)龍井茶國家標(biāo)準(zhǔn)樣品“龍井茶感官分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)樣品”發(fā)布，以文字標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)物標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)的統(tǒng)一的龍井茶產(chǎn)品管控機(jī)制基本建立。
茶葉標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)貫穿整個(gè)茶產(chǎn)業(yè)鏈，保障了茶產(chǎn)業(yè)高質(zhì)發(fā)展，是實(shí)現(xiàn)品牌保護(hù)的內(nèi)在要求。據(jù)全國標(biāo)準(zhǔn)信息公共服務(wù)平臺(tái)查詢統(tǒng)計(jì)，2023年以來，我國發(fā)布涉茶標(biāo)準(zhǔn)700余項(xiàng)，其中包括國家標(biāo)準(zhǔn)1項(xiàng)，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)9項(xiàng)，地方標(biāo)準(zhǔn)156項(xiàng)，團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)546項(xiàng)。標(biāo)準(zhǔn)制定盛行，蔚然成風(fēng)。
本次獲得有效評(píng)估的131個(gè)品牌，其現(xiàn)行有效的、帶品牌名稱的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)數(shù)量累計(jì)達(dá)到了538個(gè)。其中，國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)分別為16項(xiàng)、23項(xiàng)和207項(xiàng)，而團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到了292項(xiàng)，占標(biāo)準(zhǔn)總數(shù)的一半以上。進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)分析，制定標(biāo)準(zhǔn)在10項(xiàng)以上的品牌共計(jì)有13個(gè)，占比9.92%，其中制定標(biāo)準(zhǔn)20項(xiàng)以上的品牌為3個(gè)，分別是梧州六堡茶(54項(xiàng))、普洱茶(41項(xiàng))和安化黑茶(20項(xiàng));制定標(biāo)準(zhǔn)數(shù)量在1~10項(xiàng)的品牌共計(jì)96個(gè)，其中5項(xiàng)以下的品牌達(dá)到了74個(gè)，占比品牌總數(shù)的56.49%;22個(gè)品牌未制定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，占比16.79%(圖8)。
圖 8 2024獲評(píng)品牌中各省品牌的標(biāo)準(zhǔn)制訂平均數(shù)
2.3 自媒體涉茶傳播，是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)
根據(jù)前文數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，獲得本次有效評(píng)估品牌的整體品牌傳播力略顯不足?，F(xiàn)如今，在自媒體的大浪潮中，個(gè)人獲取信息、傳播信息的渠道呈現(xiàn)多元化與便捷性的特點(diǎn)。據(jù)《中國互聯(lián)網(wǎng)核心趨勢年度報(bào)告(2023)》統(tǒng)計(jì)，2023年，中國移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)月活躍用戶規(guī)模已經(jīng)突破12.24億，微信、支付寶、抖音、百度等各平臺(tái)小程序去重后月活躍用戶數(shù)量達(dá)到9.8億。自媒體平臺(tái)的產(chǎn)生，使得信息傳播的自由度顯著提高，這對(duì)于茶產(chǎn)業(yè)來說既是一種機(jī)遇，也是一種挑戰(zhàn)。
本次131個(gè)獲得有效評(píng)估的品牌中，93個(gè)品牌建有微信公眾號(hào)，61個(gè)品牌開設(shè)了短視頻賬號(hào)，開通微博賬號(hào)的有32個(gè)，設(shè)有天貓、京東官方店鋪的品牌分別有36個(gè)、24個(gè)。依據(jù)微信、微博、短視頻、天貓以及京東5類自媒體平臺(tái)賬號(hào)的建設(shè)情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，圖9可見，建有1類及以上自媒體平臺(tái)賬號(hào)的的品牌共計(jì)106個(gè)，其中9個(gè)品牌同時(shí)建有上述5類平臺(tái)，占品牌總數(shù)的6.87%;25個(gè)品牌未建有上述自媒體賬號(hào)，占品牌總數(shù)的19.08%。
圖 9 2024獲評(píng)品牌擁有自媒體賬號(hào)數(shù)量情況
構(gòu)建立體的自媒體矩陣，對(duì)于品牌傳播力的提升有著積極的作用與價(jià)值。如圖10顯示，建有5類自媒體賬號(hào)的茶葉區(qū)域公用品牌的平均品牌傳播力為89.77，其品牌知名度、認(rèn)知度和好感度平均值分別為97.25、88.67和84.58，均高于后續(xù)幾類品牌的平均值;而未建自媒體賬號(hào)的茶葉區(qū)域公用品牌，其品牌傳播力及其三級(jí)指標(biāo)的平均值均為最低。可見，自媒體賬號(hào)的數(shù)量與品牌傳播力及其三級(jí)指標(biāo)品牌知名度、認(rèn)知度呈現(xiàn)明顯的正相關(guān)關(guān)系，與好感度之間的關(guān)系相對(duì)不明顯，但也基本呈現(xiàn)正相關(guān)。
圖 10 建有不同自媒體賬號(hào)的獲評(píng)品牌的平均品牌傳播力及其三級(jí)指標(biāo)比較
由此可見，在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，自媒體成為主流媒體重要的補(bǔ)充力量，在品牌宣傳、推廣等方面發(fā)揮了重要作用，特別是近年來網(wǎng)絡(luò)直播的興起、抖音快手等短視頻平臺(tái)的出現(xiàn)，創(chuàng)新了茶葉銷售方式，構(gòu)建了新的茶葉銷售平臺(tái)的同時(shí)也稱成為與消費(fèi)者直接交流的平臺(tái)。
2.4 健康消費(fèi)理念，推動(dòng)茶品迭代創(chuàng)新
后疫情時(shí)代，中國消費(fèi)者的消費(fèi)價(jià)值觀發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變。健康消費(fèi)理念深入人心，讓茶葉這一天然健康飲品獲得了積極的發(fā)展機(jī)遇。去年8月，上海率先試點(diǎn)含糖飲料分級(jí)，對(duì)預(yù)包裝飲品、現(xiàn)制現(xiàn)售飲品均提出要求，引導(dǎo)消費(fèi)者進(jìn)行健康茶飲選擇。據(jù)尼爾森IQ發(fā)布的《2024中國飲料行業(yè)趨勢與展望報(bào)告》披露，無糖茶品類的規(guī)模增速同比2022年實(shí)現(xiàn)了110%的增長。今年開春，農(nóng)夫山泉、康師傅、統(tǒng)一等諸多飲品企業(yè)相繼發(fā)布2023年業(yè)績報(bào)告，均顯示無糖茶迎來了前所未有的高度關(guān)注與市場占有率。
無糖茶的消費(fèi)熱度，同時(shí)也推動(dòng)了對(duì)原葉茶的科普，讓越來越多的年輕消費(fèi)者通過茶飲料了解名優(yōu)茶。如東方樹葉春季限定龍井新茶，選用龍井茶地理標(biāo)志保護(hù)范圍內(nèi)的明前龍井，首批上線5萬箱17h售罄;首批響應(yīng)上?！盃I養(yǎng)分級(jí)”的新中式茶飲品牌“霸王茶姬”，其銷量爆品“伯牙絕弦”以橫縣茉莉花茶為基底茶，年銷售上億杯。據(jù)統(tǒng)計(jì)，新茶飲原料中，花茶基底茶用量占30%以上，年消費(fèi)量達(dá)10萬t，原料花茶市場需求逐年提高。
除為新式茶飲提供基底茶外，茶作為健康飲品，其功能性成分提取物——茶多酚、茶氨酸、茶黃素等創(chuàng)新產(chǎn)品，日漸被消費(fèi)者接受，含茶食品、日用品，以及茶文創(chuàng)產(chǎn)品進(jìn)一步延長了茶產(chǎn)業(yè)鏈，拓展了茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間。
2.5 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，需要持續(xù)規(guī)范
規(guī)范的管理與保護(hù)，是品牌得以持續(xù)發(fā)展的前提。前文關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)的制定與執(zhí)行，實(shí)質(zhì)上也是對(duì)品牌產(chǎn)品進(jìn)行規(guī)范化保護(hù)的一種手段。而中國地理標(biāo)志產(chǎn)品、農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志以及地理標(biāo)志證明商標(biāo)/集體商標(biāo)等形式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，是一個(gè)茶葉區(qū)域公用品牌得以有序發(fā)展的基本保障。
本次獲評(píng)的131個(gè)品牌中，已注冊(cè)為地理標(biāo)志證明商標(biāo)/集體商標(biāo)的品牌共計(jì)104個(gè)，占獲評(píng)品牌總數(shù)的79.39%;注冊(cè)為一般商標(biāo)并取得中國地理標(biāo)志(GI)或農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志(AGI)登記保護(hù)的品牌為12個(gè)，占比9.16%;僅取得GI/AGI登記保護(hù)的品牌共計(jì)15個(gè)，占比11.45%。
我國茶葉區(qū)域公用品牌大多以“商標(biāo)法+部門規(guī)章”的雙重方式進(jìn)行保護(hù)，但仍有11.45%的茶葉區(qū)域公用品牌僅停留在部門規(guī)章的保護(hù)范疇，保護(hù)力度還有待加強(qiáng)。與此同時(shí)，由于現(xiàn)代意義上的中國茶葉品牌建設(shè)起步較晚，大眾、茶企乃至于部分主管單位，對(duì)于茶葉區(qū)域公用品牌的知識(shí)產(chǎn)權(quán)認(rèn)知不到位，存在品牌名稱不統(tǒng)一、品牌標(biāo)識(shí)不規(guī)范、品牌設(shè)計(jì)應(yīng)用不標(biāo)準(zhǔn)等系列問題，侵犯其他茶品牌知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“擦邊球”行為也仍有發(fā)生，這對(duì)其他區(qū)域公用品牌與自身品牌的保護(hù)均會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。
3 未來建議
3.1 樹立科學(xué)品牌觀，從競爭走向競合
科學(xué)的品牌意識(shí)，體現(xiàn)為著眼差異競爭、立足消費(fèi)立場、實(shí)現(xiàn)資源整合、致力創(chuàng)新賦能、多元價(jià)值開發(fā)與利用的意識(shí)，體現(xiàn)為嚴(yán)守投入產(chǎn)出率、品牌權(quán)益保障、持續(xù)發(fā)展競合共贏的意識(shí)。茶葉區(qū)域公用品牌，是同一個(gè)區(qū)域內(nèi)的茶葉生產(chǎn)模式、茶類、茶文化、茶美學(xué)與生活價(jià)值觀表達(dá)，相同或相似的文化底蘊(yùn)形成區(qū)域公用品牌共性特征。實(shí)現(xiàn)競爭、競合兩者辯證統(tǒng)一的競爭，才是有效的競爭。
區(qū)域內(nèi)的競合，如龍井茶，統(tǒng)領(lǐng)浙江省內(nèi)18個(gè)縣(市、區(qū))，攜西湖龍井、大佛龍井、越鄉(xiāng)龍井等諸多子品牌，達(dá)成一種競合狀態(tài)，共同構(gòu)建龍井茶品牌集群，形成品牌合力，實(shí)現(xiàn)品牌影響力。
區(qū)域間的競合，如安吉白茶與外埠白化茶的關(guān)系。白化茶的壯大，是產(chǎn)業(yè)發(fā)展和市場需求的雙重結(jié)果。安吉作為白化茶的原產(chǎn)地，追求“純粹”，主打“純粹”，開辟了白化茶新賽道;外埠以白葉1號(hào)為主打的白化茶，應(yīng)當(dāng)與原產(chǎn)地共同鞏固與拓展新賽道，構(gòu)建自主品牌，與安吉白茶形成良性競合，共同發(fā)展。
目前，由于茶樹良種、加工技術(shù)的推廣，全國各地同類產(chǎn)品越來越多，在同質(zhì)競爭中如何實(shí)現(xiàn)競合發(fā)展，將原產(chǎn)地與飛地、他地的產(chǎn)品科學(xué)區(qū)隔與競合聯(lián)動(dòng)，這是我國茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展的新命題，需要進(jìn)行專項(xiàng)深入的課題研究。
以“中國茶”為基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)各茶葉區(qū)域公用品牌不同區(qū)域、不同屬性、不同類別的競合，可以形成有序競爭態(tài)勢，實(shí)現(xiàn)整合品牌力量。
3.2 以品牌化為引領(lǐng)，開展標(biāo)準(zhǔn)化有效建設(shè)
前述我國目前涉茶標(biāo)準(zhǔn)制定盛行，僅2023年以來，便制定了700余項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。但研究可見，絕大多數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)只圍繞茶葉的生產(chǎn)、加工環(huán)節(jié)，少部分聚焦包裝、儲(chǔ)存和運(yùn)輸?shù)拳h(huán)節(jié)，而對(duì)于茶葉品牌的形象規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)、行為規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)、消費(fèi)認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)等鮮有涉及。
標(biāo)準(zhǔn)化是品牌化的基礎(chǔ)，品牌化是標(biāo)準(zhǔn)化的目標(biāo)。對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)化與品牌化的辯證關(guān)系，課題組在10余年前便有深刻論證。停留在紙面上的標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)毫無意義，標(biāo)準(zhǔn)化應(yīng)當(dāng)為品牌化服務(wù)，以品牌化為引領(lǐng)，以品牌的獨(dú)立價(jià)值提升為目標(biāo)，圍繞產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后甚至產(chǎn)業(yè)延伸等各環(huán)節(jié)，切實(shí)制定行而有效的標(biāo)準(zhǔn)，并落到實(shí)處。
3.3 實(shí)時(shí)輿情監(jiān)管，探索品牌發(fā)言人制度
茶葉區(qū)域公用品牌的管理要與時(shí)俱進(jìn)，有效利用數(shù)智技術(shù)，聯(lián)動(dòng)廣電網(wǎng)、電信網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)“三網(wǎng)融合”，建立信息管理網(wǎng)絡(luò)，實(shí)時(shí)監(jiān)管品牌輿情。隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、社交媒體、電商平臺(tái)和線上購物的普及，勢必需要提升茶葉品牌的數(shù)智化能力，提高與消費(fèi)者的互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)品牌信息從單向傳遞到雙向溝通，讓消費(fèi)者參與到品牌價(jià)值的創(chuàng)造中來。同時(shí)，茶品牌對(duì)自身相關(guān)信息需要有實(shí)時(shí)、準(zhǔn)確的表達(dá)，提升信息透明度，讓消費(fèi)者在一次次接觸中不斷提高對(duì)品牌的認(rèn)知度和信任度，成為品牌的忠實(shí)用戶。
構(gòu)建輿情預(yù)測與管理機(jī)制，正確引導(dǎo)自媒體傳播，出現(xiàn)與事實(shí)不符的負(fù)面新聞時(shí)及時(shí)捍衛(wèi)自身品牌聲譽(yù)。自媒體作為新興的傳媒方式，能夠廣泛、及時(shí)地向用戶提供各類信息，但其中也不乏一些有意歪曲或誤報(bào)的假消息，誤導(dǎo)廣大消費(fèi)者，從而對(duì)品牌聲譽(yù)產(chǎn)生消極影響。
探索并設(shè)立品牌發(fā)言人制度，未雨綢繆，做好危機(jī)應(yīng)對(duì)預(yù)案，預(yù)防因與媒體溝通不暢、信息不對(duì)稱和對(duì)外陳述差異較大而產(chǎn)生的信息偏差、誤報(bào)、漏報(bào)等相關(guān)問題。要著力培養(yǎng)品牌發(fā)言人，建立品牌發(fā)言人制度，持續(xù)不斷地講好品牌故事，傳遞品牌正能量，維護(hù)品牌聲譽(yù)。
3.4 跨界重組創(chuàng)新，提振品牌發(fā)展新動(dòng)力
產(chǎn)品的持續(xù)創(chuàng)新能力是品牌發(fā)展的源動(dòng)力，也是衡量品牌未來持續(xù)收益能力和市場競爭力的重要指標(biāo)。在2023年度評(píng)估報(bào)告中，課題組曾提出“跨次元夢幻聯(lián)動(dòng)”，以“茶+”形式衍生多種玩法，實(shí)現(xiàn)茶葉區(qū)域公用品牌出圈突圍。“跨界”“突圍”，是當(dāng)下茶品牌創(chuàng)新的重要方式。舊要素、新組合，同樣也是創(chuàng)新的一種。如伊利集團(tuán)新推出的“伊刻活泉”現(xiàn)泡茶，基于“礦泉水+速溶茶粉”的新組合，通過“茶水分離”鎖鮮蓋技術(shù)，在瓶裝無糖茶飲市場中另辟蹊徑，成為“舊瓶裝新酒”的一大案例。
茶葉區(qū)域公用品牌，以茶為原點(diǎn)，深入發(fā)掘品牌產(chǎn)品資源、文化個(gè)性、地理環(huán)境，拓展品牌陣地以解決單一品牌市場過度飽和的問題;可以在各種創(chuàng)新探索中主動(dòng)出擊，改“茶+”為“茶×”，以要素品牌的形式實(shí)現(xiàn)品牌聯(lián)名，充分發(fā)揮與釋放品牌價(jià)值，雙向賦能，以提振品牌發(fā)展新動(dòng)力。
3.5 提高產(chǎn)權(quán)意識(shí)，依法保護(hù)品牌發(fā)展
自2019年國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》以來，各領(lǐng)域?qū)τ谔岣咧R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作法治化水平作了系列部署，也對(duì)各行各業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作提出了嚴(yán)格要求。商標(biāo)、地理標(biāo)志都屬知識(shí)產(chǎn)權(quán)范疇，受法律保護(hù)。
提高產(chǎn)權(quán)意識(shí)，一方面是提高自身品牌的保護(hù)力度，及時(shí)注冊(cè)商標(biāo)，從部門規(guī)章保護(hù)上升到法律保護(hù)。馳名商標(biāo)認(rèn)定、新品種認(rèn)定、專利申請(qǐng)、圖形版權(quán)登記等等，都是品牌加強(qiáng)保護(hù)的一種手段。品牌立法、品牌全生命周期管理系統(tǒng)構(gòu)建，讓品牌有法可依，有區(qū)塊鏈源頭可循，用法律和技術(shù)手段，保障品牌長期發(fā)展。另一方面，明確認(rèn)知以商標(biāo)或地理標(biāo)志為保護(hù)基礎(chǔ)的茶葉區(qū)域公用品牌受法律或部門規(guī)章保護(hù)，避免產(chǎn)生“搭便車”、“傍名牌”、“打擦邊球”等有可能構(gòu)成侵權(quán)的行為，無論是侵權(quán)者還是被侵權(quán)者，其自身品牌聲譽(yù)都會(huì)受到負(fù)面影響。
品牌是信任標(biāo)志，品牌制度是信用制度，品牌經(jīng)濟(jì)也是信用經(jīng)濟(jì)。在法制化宏觀環(huán)境下，提高自身品牌核心競爭力，有序、健康發(fā)展品牌經(jīng)濟(jì)，有力支撐地方軟實(shí)力。
參考文獻(xiàn)：
梅宇,梁曉.2023年我國茶葉產(chǎn)銷及進(jìn)出口形勢分析[J].中國茶葉,2024,46(4):18-26.
澤亮.《中國互聯(lián)網(wǎng)核心趨勢年度報(bào)告(2023)》顯示12.24億用戶每月上網(wǎng)160小時(shí)[N].人民郵電,2023-12-29(7).
胡曉云,魏春麗,李彥雯,等.2023中國茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值評(píng)估報(bào)告[J].中國茶葉,2023,45(6):26-38.
來源：農(nóng)業(yè)品牌研究院
如涉及版權(quán)問題請(qǐng)聯(lián)系刪除
2023年底至2024年4月，由浙江大學(xué)CARD中國農(nóng)業(yè)品牌研究中心、中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院茶葉研究所 《中國茶葉》 雜志、中國國際茶文化研究會(huì)品牌建設(shè)專業(yè)委員會(huì)、浙江大學(xué)茶葉研究所、浙江永續(xù)農(nóng)業(yè)品牌研究院等權(quán)威機(jī)構(gòu)聯(lián)合組建課題組，以“中國農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域公用品牌價(jià)值評(píng)估模型”(簡稱CARD模型)為理論工具，延續(xù)2010年至今的“中國茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值評(píng)估研究”專項(xiàng)課題，開展了多方調(diào)研，并結(jié)合數(shù)字化信息技術(shù)，對(duì)2021—2023年3年間的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析、評(píng)估，得出2024年中國茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值評(píng)估報(bào)告。
數(shù)據(jù)分析
參與本次評(píng)估的中國茶葉區(qū)域公用品牌總數(shù)為134個(gè)。經(jīng)課題組審核并獲評(píng)的品牌共計(jì)131個(gè)，較上一年度增加了13個(gè)。從品牌注冊(cè)、地理標(biāo)志登記的地域范圍來看，獲得本次有效評(píng)估的131個(gè)品牌共覆蓋全國四大茶區(qū)16個(gè)省(市、自治區(qū))。浙江、福建和安徽3省的品牌數(shù)量位列前三甲，分別為25個(gè)、15個(gè)和13個(gè)，分別占比19.08%、11.45%和9.92%。從品類來看，獲得本次有效評(píng)估的131個(gè)品牌中，綠茶或以綠茶為主的品牌有85個(gè)(占本次有效評(píng)估品牌數(shù)量的64.89%)，紅茶19個(gè)，綠茶和紅茶各占一半的品牌共計(jì)4個(gè)，黑茶8個(gè)，烏龍茶6個(gè)，黃茶3個(gè)，白茶2個(gè);另外還有花茶、苦丁茶、桑葉茶等其他品類的品牌共4個(gè)。根據(jù)CARD模型，品牌價(jià)值=品牌收益×品牌忠誠度因子×品牌強(qiáng)度乘數(shù)。下文將依據(jù)CARD模型中各項(xiàng)指標(biāo)，對(duì)本次獲得有效評(píng)估的131個(gè)中國茶葉區(qū)域公用品牌進(jìn)行針對(duì)性的數(shù)據(jù)分析。1
品牌價(jià)值：平穩(wěn)向上發(fā)展，逐漸向頭部品牌靠攏本次獲得有效評(píng)估的131個(gè)茶葉區(qū)域公用品牌的品牌總價(jià)值為3646.03億元，平均品牌價(jià)值為27.83億元，較2023年增長了1.41億元，增幅達(dá)5.34%。近3年來，獲評(píng)品牌的品牌價(jià)值平均值整體增長4.68億元，整體增幅達(dá)20.22%。但是在增長率方面，相較于2023年，2024年的品牌價(jià)值增長率有所降低(圖1)。
本次評(píng)估數(shù)據(jù)顯示，品牌價(jià)值高于50億元的品牌首次突破了兩位數(shù)，達(dá)14個(gè)，較2023年多了5個(gè)，占整體獲評(píng)品牌數(shù)10.69%，較上年度增加了3.07個(gè)百分點(diǎn)。其中，西湖龍井(84.35 億元)、普洱茶(83.53億元)和信陽毛尖(80.30億元)品牌價(jià)值超過了80億元;福鼎白茶(70.66億元)和瀟湘茶(70.58 億元)品牌價(jià)值超過了70億元。品牌價(jià)值分布在30億～50億元的品牌有42個(gè) ，占整體獲評(píng)品牌數(shù)的32.06%;品牌價(jià)值分布在10億～30億元之間的品牌數(shù)量最多，有50個(gè)，占整體獲評(píng)品牌數(shù)的38.17%;品牌價(jià)值小于10億元的品牌仍有25個(gè)，占獲評(píng)品牌數(shù)的19.08%(表1)。
與2022和2023年相比，2024年品牌價(jià)值小于30億元的品牌數(shù)量占比降低，超過50億元的品牌比重顯著提升。我國茶葉區(qū)域公用品牌整體呈現(xiàn)向上發(fā)展的趨勢，頭部品牌價(jià)值升維穩(wěn)定且顯著。
品牌價(jià)值位于前10位的品牌中，浙江和福建兩省的品牌占據(jù)了5席，綠茶及綠茶為主的品牌數(shù)量占據(jù)了7席，黑茶、白茶和烏龍茶各1席(表2)。從價(jià)值增量和排序變化可見，10個(gè)品牌都出現(xiàn)了不同程度的品牌價(jià)值增量，并引發(fā)了排序變化。綠茶及綠茶為主的品牌占比多，但3個(gè)綠茶及綠茶為主的品牌的排序出現(xiàn)了下行，而來自福建的福鼎白茶(白茶)和武夷山大紅袍(烏龍茶)的品牌價(jià)值排序得到了上升，其中，福鼎白茶品牌價(jià)值增量最高，達(dá)到了9.96億元，武夷山大紅袍品牌價(jià)值的增量3.94億元，排序提升了2位。
比較不同茶類品牌的平均品牌價(jià)值(圖2)可見，白茶、黑茶、烏龍茶3個(gè)品類的平均品牌價(jià)值排名前三。從不同茶類品牌的品牌價(jià)值最高值來看，西湖龍井(84.35億元)、普洱茶(83.53億元)、福鼎白茶(70.66億元)、武夷山大紅袍(55.75億元)、坦洋工夫(49.07億元)、福州茉莉花茶(46.03億元)和霍山黃芽(39.91億元)分別獲得了綠茶、黑茶、白茶、烏龍茶、紅茶、花茶和黃茶等品類的品牌價(jià)值最高值。
品牌收益：整體品牌收益略增，單位銷量品牌溢價(jià)下降 本次獲評(píng)品牌平均品牌收益為16855.88萬元，信陽毛尖品牌收益最高(54208.66萬元)。相較2023年，本次獲評(píng)品牌的平均品牌收益增加了493.13萬元，增長率為3.01%，但對(duì)比2022、2023年的平均品牌收益增長率，增幅有所回落(圖3)。數(shù)據(jù)顯示，近3年以來，獲評(píng)品牌的品牌收益呈現(xiàn)持續(xù)波動(dòng)增長的態(tài)勢，本次評(píng)估中出現(xiàn)的增長放緩現(xiàn)象，與品牌價(jià)值的增長趨勢相符。
單位銷量品牌收益是品牌對(duì)每千克茶葉的溢價(jià)能力的直觀體現(xiàn)。本次評(píng)估中，平均單位銷量品牌收益為91.05元/kg，最高單位銷量品牌收益為2286.83元/kg，較2023年均略有下降(2023年，有效評(píng)估品牌的平均單位銷量品牌收益為96.76元/kg，最高值為2333.00元/kg)。不同省份獲評(píng)品牌的平均品牌收益、平均單位銷量品牌收益存在較大差異(表3)。云南、廣西、廣東和河南等4個(gè)省獲評(píng)品牌的平均品牌收益排名前4，均超過2億元;山東和重慶獲評(píng)品牌的平均品牌收益較低，不足1億元。從平均單位銷量品牌收益來看，江蘇和浙江的獲評(píng)品牌有著較高的品牌溢價(jià)能力，分別以671.90元/kg和181.87元/kg位列前2。云南、廣西兩省的平均單位銷量品牌收益較低，分別為3.74元/kg 和11.09元/kg，但與其形成鮮明對(duì)比的是兩省的平均品牌收益位列前二。從數(shù)據(jù)比較可得知，云南、廣西兩省的茶葉區(qū)域公用品牌的高品牌收益，主要得益于高規(guī)?；?而浙江、江蘇兩省的平均品牌收益相對(duì)不高，但單位銷量品牌收益高，體現(xiàn)了兩地茶產(chǎn)業(yè)的低土地占有及高溢價(jià)發(fā)展程度。
比較不同茶類品牌的平均品牌收益和平均單位銷量品牌收益(表4)可見，綠茶與紅茶品牌的平均單位銷量品牌收益相比其他茶類品牌的平均值高，分別為123.25元/kg和45.97元/kg，有較強(qiáng)的品牌溢價(jià)能力。而白茶、黑茶品牌的平均品牌收益較高，分別為30181.61萬元和25622.19萬元，有較大的產(chǎn)能與銷售規(guī)模。
由表5可知，品牌收益前10位的品牌中，來自浙江的品牌共計(jì)3個(gè)，來自福建的品牌共計(jì)2個(gè)，來自河南、云南、湖南、安徽和江蘇等5省的品牌各1個(gè)。信陽毛尖、西湖龍井和普洱茶的品牌收益位列前3，其中，信陽毛尖和西湖龍井的品牌收益均超5億元，其余7個(gè)品牌的品牌收益均超過3億元。通過對(duì)比分析可見，品牌價(jià)值前10位的品牌均有著較高的品牌收益，但因?yàn)槠放埔鐑r(jià)能力、產(chǎn)能和銷量的不同，其單位銷量品牌收益有著較大跨度。其中，單位銷量品牌收益最高的洞庭山碧螺春，達(dá)到了2286.83元/kg;最低的是普洱茶，僅為2.73元/kg。
由表6可知，單位銷量品牌收益前10位品牌中，均是綠茶或以綠茶為主的品牌，來自浙江的品牌共4個(gè)，來自江蘇的品牌共3個(gè)，來自江西、貴州、安徽等省的品牌各1個(gè)。位于前5的洞庭山碧螺春(2286.83元/kg)、鎮(zhèn)江金山翠芽(1182.76元/kg)、武陽春雨(994.07元/kg)、西湖龍井(988.93元/kg)和徑山茶(894.59元/kg)的單位銷量品牌收益均高于800元/kg。以上數(shù)據(jù)可見，上述品牌的整體品牌收益雖有緩慢提升，但每千克茶葉的品牌溢價(jià)卻有所下降。同時(shí)，不同茶類、不同品牌之間的品牌溢價(jià)能力具有顯著差異。這從一定程度上反映了我國仍有大部分的茶葉區(qū)域公用品牌的價(jià)值發(fā)展仍處在產(chǎn)品物理層面。
品牌忠誠度：綠茶、紅茶、烏龍茶品牌忠誠穩(wěn)定性高
近3年，獲評(píng)品牌平均品牌忠誠度因子穩(wěn)步提高，從2022年的0.876到2023年的0.885，而本次獲評(píng)的131個(gè)茶葉區(qū)域公用品牌，平均品牌忠誠度因子再提升至0.904。2024年，品牌忠誠度高于0.95的獲評(píng)品牌共計(jì)27個(gè)，占整體獲評(píng)品牌比為20.61%，品牌數(shù)量與占比均高于2022年和2023年;占比最高的是品牌忠誠度因子在0.90～0.95之間的品牌，共58個(gè)，占比達(dá)44.27%，相較于2023年增加了12.07個(gè)百分點(diǎn);品牌忠誠度因子低于0.90的品牌數(shù)量為46個(gè)，占比達(dá)35.12%，較2023年減少了13.19個(gè)百分點(diǎn)。
比較不同茶類品牌的平均品牌忠誠度因子(圖4)，烏龍茶、紅茶、綠茶及茉莉花茶等其他類獲評(píng)品牌的平均值均在0.90以上。其中，綠茶作為我國產(chǎn)量最大的茶類，現(xiàn)居產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)位置，穩(wěn)定的產(chǎn)能、廣泛的接受度，讓綠茶品類擁有穩(wěn)定的品牌忠誠度。相比較之下，黃茶的平均品牌忠誠度因子最低，且歷年的黃茶平均品牌忠誠度因子均低于0.90，原因是黃茶的產(chǎn)量在我國六大茶類中最低，且消費(fèi)者認(rèn)知度較低，以至黃茶沒有穩(wěn)定的市場，平均市場零售價(jià)格存在較大波動(dòng)。以上數(shù)據(jù)表明，近5年來，我國茶葉區(qū)域公用品牌的平均市場價(jià)格穩(wěn)定性增強(qiáng)，結(jié)合近年平均品牌收益持續(xù)升高的數(shù)據(jù)現(xiàn)象可見，我國茶葉市場價(jià)格日漸趨穩(wěn)。但少數(shù)茶類，如黃茶、白茶、黑茶等，市場價(jià)格的變動(dòng)仍較明顯。
品牌強(qiáng)度：品牌傳播力和發(fā)展力是品牌強(qiáng)度提升的重要瓶頸
本次獲評(píng)的131個(gè)茶葉區(qū)域公用品牌的平均品牌強(qiáng)度乘數(shù)為18.19，與2023年的平均值持平。其中，品牌強(qiáng)度乘數(shù)最高的是普洱茶(20.09)，西湖龍井以20.04緊隨其后，是本次獲評(píng)品牌中品牌強(qiáng)度乘數(shù)超過20的兩個(gè)品牌。進(jìn)一步比較近3年獲評(píng)品牌的“品牌強(qiáng)度五力”平均值，三度評(píng)估數(shù)據(jù)顯示，獲評(píng)品牌的品牌資源力呈現(xiàn)持續(xù)上升趨勢，各品牌的帶動(dòng)力、經(jīng)營力、傳播力和發(fā)展力在一定范圍內(nèi)上下浮動(dòng)，但浮動(dòng)幅度較小(圖5)。相較而言，獲評(píng)品牌的平均品牌發(fā)展力和平均品牌傳播力不足，成為獲評(píng)品牌的短板與共性問題，并成為品牌強(qiáng)度提升的重要瓶頸。
白茶、黑茶和黃茶類的平均品牌強(qiáng)度乘數(shù)分別為19.09、18.97 和18.57，在所有茶類中表現(xiàn)較好;綠茶、烏龍茶、紅茶類的平均品牌強(qiáng)度乘數(shù)分別為 18.16、18.13、18.06，均略低于整體平均值;相較而言，其他茶類(花茶、苦丁茶、桑葉茶)的平均品牌強(qiáng)度乘數(shù)17.16，在所有茶類中表現(xiàn)不理想。不同茶類獲評(píng)品牌的“品牌強(qiáng)度五力”平均值顯示，白茶類獲評(píng)品牌的平均“品牌強(qiáng)度五力”各指標(biāo)大多高于其他茶類獲評(píng)品牌，且品牌傳播力特別突出(圖6)。
本次獲評(píng)品牌“品牌強(qiáng)度五力”前10位的品牌(表8)中，普洱茶分別以101.06、123.85位列品牌帶動(dòng)力、品牌傳播力的首位，蒙頂山茶以108.66、96.71獲得品牌資源力、品牌經(jīng)營力的首位，梧州六堡茶以92.58位列品牌發(fā)展力首位。
比較本次獲評(píng)品牌的“品牌強(qiáng)度五力”平均值與最高值，品牌資源力的平均值相對(duì)較為突出，表明我國茶葉區(qū)域公用品牌普遍具有較好的歷史資源、文化資源和環(huán)境資源。品牌傳播力的最高值與平均值之間相差43.18，差距顯著。我國茶葉區(qū)域公用品牌眾多，茶葉頭部品牌又更被廣大群眾青睞，以至于部分品牌在共性度高、個(gè)性不突出的情況下，在品牌的知名度、認(rèn)知度和好感度方面表現(xiàn)較差。因此，找準(zhǔn)品牌定位、突出品牌個(gè)性尤為重要。
數(shù)據(jù)顯示，盡管存在普洱茶、西湖龍井、福鼎白茶等個(gè)別品牌的品牌傳播力極為突出的品牌，但與品牌的帶動(dòng)力、資源力和經(jīng)營力橫向比較，我國大部分茶葉區(qū)域公用品牌在品牌傳播力和品牌發(fā)展力方面普遍不強(qiáng)。數(shù)據(jù)在一定程度上反映出，我國大部分茶葉區(qū)域公用品牌在傳播投入、傳播效能、提升認(rèn)知、引導(dǎo)消費(fèi)、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)銷拓展等方面的理念、能力均有待進(jìn)一步突破。
2024中國茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值評(píng)估結(jié)果
聲明：本研究中所估算之品牌價(jià)值 ，均基于本次有效評(píng)估茶葉區(qū)域公用品牌持有單位提供的數(shù)據(jù)及其他公開可得的信息 ，并以 “CARD模型”為理論工具與計(jì)算方法 ，協(xié)同數(shù)字化技術(shù)應(yīng)用 ，對(duì)采集數(shù)據(jù)進(jìn)行處理的結(jié)果。本評(píng)估所涉及的品牌只包括在中國內(nèi)地注冊(cè)、登記的茶葉區(qū)域公用品牌。
現(xiàn)狀與問題
1. 國內(nèi)競爭加劇，競爭格局打破
2. 標(biāo)準(zhǔn)制定盛行，數(shù)量差距顯著
3. 自媒體涉茶傳播，是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)
4. 健康消費(fèi)理念，推動(dòng)茶品迭代創(chuàng)新
5. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，需要持續(xù)規(guī)范
未來建議
1. 樹立科學(xué)品牌觀，從競爭走向競合
2. 以品牌化為引領(lǐng)，開展標(biāo)準(zhǔn)化有效建設(shè)
3. 實(shí)時(shí)輿情監(jiān)管，探索品牌發(fā)言人制度
4. 跨界重組創(chuàng)新，提振品牌發(fā)展新動(dòng)力
5. 提高產(chǎn)權(quán)意識(shí)，依法保護(hù)品牌發(fā)展
本文節(jié)選自《中國茶葉》2024年第5期，P17-28，《2024中國茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值評(píng)估報(bào)告》，作者：胡曉云，魏春麗，單子昊。
來源：中國茶葉
如涉及版權(quán)問題請(qǐng)聯(lián)系刪除
前言：因?yàn)槲覀冏钊敝赂坏臋C(jī)會(huì)和時(shí)間，所以在致富時(shí)就難免帶有緊迫感、危機(jī)感，也難免短視，急功近利。似乎我們冥冥中感到限期要到了，主義要變了，政策要改了，不抓緊時(shí)機(jī)時(shí)機(jī)就過去了。因而，富要暴富，財(cái)要橫財(cái)，最快的致富途徑，也就是最安全的，在一切沒來得及改變之前，撈一把是一把，撈了還來得及跑，來得及躲。(嚴(yán)歌苓)
而一切財(cái)富得來之快，都快不過賭臺(tái)。我想，那些金融茶的始作俑者、盤子里的做局者、以及局里面的賭徒們都是這個(gè)想法?！獣韽澋?/p>
“打個(gè)王者，‘牛餅’突破6萬了?！?月11日，一位年輕的芳村茶商在自己的朋友圈更新了狀態(tài)。
日前，云南大益茶業(yè)集團(tuán)有限公司(以下簡稱“大益”)官方發(fā)布了一款名為“力開天地”牛年生肖茶的配貨信息：發(fā)行總量為10000提，其中5000提為大益官方APP“益友會(huì)”會(huì)員申購數(shù)量、5000提為傳統(tǒng)經(jīng)銷商配貨渠道，發(fā)售價(jià)格30000元/提。
一位申購“牛餅”的茶商的微信朋友圈截圖
在某普洱茶行情網(wǎng)站上，這款茶的行情從最早的4.8萬元/提，最高上漲到7.05萬元/提，目前價(jià)錢穩(wěn)定在6.5萬元左右?！伴_盤那天，早上11點(diǎn)多交易還是4萬多，到下午就已經(jīng)炒到5萬多?！?/p>
實(shí)際上，將普洱茶作為投資的現(xiàn)象，自2006年開始出現(xiàn)苗頭，到2013年左右達(dá)到頂峰，作為普洱茶消費(fèi)大省及普洱茶集散地的廣東地區(qū)，“表現(xiàn)”尤為突出。當(dāng)時(shí)曾有一句流行語，“存錢不如存普洱茶”，一時(shí)間，“存茶”變成金融投資的一種手段，吸引大量人員與資金的參與。
普洱茶界的部分“明星”和“網(wǎng)紅”。受訪人供圖
近幾年，盡管這一“熱潮”已逐步降溫，但隨著某些普洱茶品牌以及相關(guān)“明星”普洱茶產(chǎn)品成為“期貨”，圍繞所謂的“金融茶”展開的博弈仍在小范圍內(nèi)盛行。一部分人認(rèn)為它是價(jià)值的體現(xiàn)，另一些則認(rèn)為這就是一場騙局。
有人說，“芳村茶市，一天一個(gè)價(jià)，不分白天黑夜，有人痛哭，有人狂歡。從白晝到黑夜，有人在這里一夜暴富;從黑夜到白晝，有人傾家蕩產(chǎn)，妻離子散。”但身在其中的人卻諱莫如深，“三言兩語說不清，外界誤解很大。”
事實(shí)上，中國期貨市場監(jiān)控中心相關(guān)期貨指數(shù)顯示，截至2020年末，經(jīng)中國證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，國內(nèi)可以上市交易的期貨商品種類中，并不包含普洱茶。
在業(yè)內(nèi)人士看來，“金融茶”是以極個(gè)別品牌為首的、以普洱茶為介質(zhì)的類金融模式的炒作，一種市場內(nèi)部形成的買賣圈子。多位法律界人士指出，“金融茶”的炒買方式風(fēng)險(xiǎn)極大，對(duì)于參與投資普洱茶“期貨”的人來講，也已經(jīng)背離了正常經(jīng)銷、消費(fèi)需求。
【現(xiàn)象】
炒茶對(duì)賭上家跑路
有人一夜暴富有人虧損過億
14元一泡的茶，與455元一泡的茶，差距究竟在哪里?
一種答案是，沒有差距。
曾有獨(dú)立茶人在網(wǎng)上講述了自己品飲“金融茶”的體會(huì)。作者在文中稱，朋友拿了一小袋“軒轅號(hào)”茶樣過來試泡。這款茶在去年7月份曾被炒到最高位110萬元/件，目前最新價(jià)格是88萬元/件，而在2017年剛面市時(shí)，一件“軒轅號(hào)”叫價(jià)不過3萬元——三年時(shí)間身價(jià)“暴漲”30多倍。按整件的身價(jià)折算，一袋茶樣50克，價(jià)值3250元，分出7克沖泡，折合455元/泡，而三年前這泡茶僅值14元。
在該獨(dú)立茶人看來，所有在零售渠道沒有交易的茶品，最終歸宿就是藏家們的庫房，也可以說是“接盤俠”。
“軒轅號(hào)”在某普洱茶行情網(wǎng)站上半年的價(jià)格波動(dòng)，去年7月曾被炒至110萬元/件
廣州芳村，全國規(guī)模最大、商鋪?zhàn)罴?、輻射面最廣的茶葉集散地，同時(shí)也是國內(nèi)著名茶品牌的孵化地，被喻為“茶葉華爾街”。整個(gè)片區(qū)包括23家茶葉批發(fā)市場及8處茶葉經(jīng)營戶集結(jié)地，占據(jù)全國普洱茶交易量的80%。
跟普洱茶云南原產(chǎn)區(qū)的鮮葉交易氛圍不同，這里是“金融茶”的匯集地——人們除了賣茶、喝茶，最重要的是“炒茶”。每天，芳村各大普洱茶交易平臺(tái)上，上千種普洱茶猶如一支支股票在行情網(wǎng)上漲跌起落，而來自全國各地的商家、炒茶客、藏家則在線下進(jìn)行交易。
芳村茶葉城。圖據(jù)普洱茶網(wǎng)
很難有人可以準(zhǔn)確說出“金融茶”這一概念出現(xiàn)的具體時(shí)間。一種較為流行的說法是，大約在2012年前后，由“大益”開始的經(jīng)銷商期貨模式，把作為農(nóng)產(chǎn)品的普洱茶市場“向前推進(jìn)了一步”。
自此，芳村茶葉市場出現(xiàn)了“期貨交易”這種獨(dú)特的模式——只要有貨單，就可以找茶客繳納定金，但不做實(shí)際交易，等茶葉價(jià)格攀升后，由上一個(gè)茶客再賣給下一個(gè)茶客，如此循環(huán)往復(fù)、“擊鼓傳花”。
而這一模式，直到今天都未曾在其他茶類中出現(xiàn)。在這樣的模式下，用“自己賣，自己買”來抬價(jià)的手法一度非常普遍，導(dǎo)致普洱“期貨單”交易量異?；钴S的同時(shí)，普洱茶的價(jià)格也飛漲，于是又被形象地稱為“金融茶”。
芳村茶葉市場出現(xiàn)普洱茶“期貨”交易這種獨(dú)特的交易模式。圖據(jù)大益論壇微信公眾號(hào)
在業(yè)內(nèi)人士看來，“金融茶”是以極個(gè)別品牌為首的、以普洱茶為介質(zhì)的類金融模式的炒作。它與通常的茶葉銷售不同，一種市場內(nèi)部形成的買賣圈子，常見有買空賣空的期貨做法，屬于非保護(hù)狀態(tài)下的一種交易模式。
而圍繞“金融茶”產(chǎn)生的爭議，從它甫一出現(xiàn)就如影隨形。甚至有人直言，“茶葉金融的核心就是龐氏騙局，沒有其它?！?/p>
2020年年初的“大益鼠餅”事件，至今讓很多人記憶猶新。據(jù)了解，在廠家沒有公布“鼠餅”(鼠年生肖茶)信息的時(shí)候，“期貨交易”就是一個(gè)對(duì)賭的模式，有人看多買入就有人看空賣出。由于連專營店都沒有配整箱的“鼠餅”，市場嚴(yán)重缺少整箱貨進(jìn)行交割，在2020年1月1日晚官方發(fā)布“鼠餅”信息之后，其價(jià)格一下子上漲5萬元，達(dá)到十多萬元。而之前三、四萬元賣出的商家血本無歸，根本無法交貨，導(dǎo)致芳村市場多家商家關(guān)門跑路，市場違約風(fēng)險(xiǎn)大增，很多交易平臺(tái)甚至停止交易“鼠餅”。
2020年年初“大益”推出的“鼠餅”(鼠年生肖茶)。圖據(jù)大益集團(tuán)官網(wǎng)
東莞作為有名的藏茶之都，憑借其得天獨(dú)厚的氣候條件、優(yōu)異的地理優(yōu)勢、完善的藏茶交易鏈條以及精準(zhǔn)的產(chǎn)業(yè)定位，成為“存茶量全國第一、老茶保有量全國第一、老茶交易量全國第一”的重要茶葉貿(mào)易集散地。近年來，隨著“金融茶”的火熱，東莞的萬江石美茶葉市場成為僅次于廣州芳村的普洱茶“期貨”交易地。
2020年，一則“東莞商家一夜之間損失過億”的在茶行業(yè)引發(fā)關(guān)注。據(jù)東莞當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，市民陳先生和茶商林女士，平時(shí)有收藏買進(jìn)市場流通價(jià)值的普洱茶作為投資的習(xí)慣。2019年4月開始，他們?cè)谌f江石美茶葉市場心葉茶軒分別購買了千羽孔雀、軒轅號(hào)、滄海等普洱茶用于投資。為了便于隨時(shí)倒手交易賺取差價(jià)，這些普洱茶產(chǎn)品一直在心葉茶軒的老板葉某手中，到2020年1月到期收貨時(shí)，卻被告知無法對(duì)單。
曾經(jīng)引發(fā)行業(yè)關(guān)注的東莞大額茶葉交易糾紛。圖據(jù)東莞廣播電視臺(tái)
據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，與心葉茶軒交易的買家有60多人，涉及購買茶葉本金超過1億多元。心葉茶軒老板葉某表示自己也是受害者，因?yàn)樽约旱纳霞摇芭苈妨恕辈艧o法和客戶對(duì)單交貨。他承認(rèn)自己欠下家的貨值近8000多萬，但自己也是受害者，他的上家直接欠他本金有一個(gè)億。
【“大盤商”】
圈子很小玩的人少
大藏家反而不愿參與炒作
萬江茶葉行業(yè)協(xié)會(huì)創(chuàng)會(huì)會(huì)長、普洱茶價(jià)值服務(wù)商鄭旭告訴紅星，普洱茶之所以會(huì)形成“金融茶”的屬性，滿足三方面條件：一是該款普洱茶品質(zhì)好，能夠得到市場認(rèn)可;二是普洱茶市場成熟，產(chǎn)品能夠方便流通和變現(xiàn);三是普洱茶越陳越香的屬性，加之市場保有量有限，具有收藏保值的特點(diǎn)。
鄭旭表示，“期貨”風(fēng)險(xiǎn)主要是先付錢，然后在規(guī)定的日期里提貨。就是這個(gè)“空檔”，成為了無數(shù)炒家的博弈窗口期。由于“期貨”交易中信息不對(duì)稱，大家套現(xiàn)、做空單、賣現(xiàn)補(bǔ)期等各種交易操作層出不窮，在此一旦有一環(huán)出現(xiàn)問題，例如像現(xiàn)金流斷裂就會(huì)導(dǎo)致連鎖反應(yīng)。
另外，茶葉交易和其他商品交易不同，很多時(shí)候都是以市場誠信為基礎(chǔ)，朋友熟人之間開展，過萬甚至是幾十萬的交易有時(shí)只憑轉(zhuǎn)賬記錄或者一張簡單的收據(jù)，因此出現(xiàn)問題，往往很難維權(quán)，最終導(dǎo)致錢貨兩空。
前述東莞商家一夜之間損失過億的糾紛中，茶商葉某向受害者開具的送貨單，就是交易的唯一憑據(jù)。圖據(jù)東莞廣播電視臺(tái)
“這種游戲玩了很多年。第一次普洱茶高潮是2007年，隨后泡沫很快就爆了。2008年重新洗牌，市場從很低的價(jià)格爬升到2020年上半年并到達(dá)一個(gè)歷史高位，這期間漲幅最夸張的茶有一、兩千倍?，F(xiàn)在隨著茶行業(yè)透明規(guī)范，參與的人越來越多。雖然有很多品牌都想做‘金融茶’，但真正能變現(xiàn)和流通的主要就是‘大益’。這種頭部效應(yīng)越來越明顯，在我們這個(gè)行業(yè)里有點(diǎn)像小茅臺(tái)的意思。當(dāng)然，茶葉沒有茅臺(tái)市場那么大，還是很小的一個(gè)領(lǐng)域。”
作為普洱茶價(jià)值服務(wù)商，鄭旭并不回避“炒茶”這個(gè)說法。他和他的交易平臺(tái)經(jīng)常會(huì)給大客戶進(jìn)行資本運(yùn)作，針對(duì)一款中意的茶，用大量資金收購達(dá)到一定的控盤數(shù)量，然后通過市場進(jìn)行適當(dāng)?shù)睦瓋r(jià)、建倉，再將貨物出售，幫助很多客戶賺到了錢。整個(gè)交易周期并不是很短，過程中會(huì)不停波動(dòng)，目的是使得這款茶在市場上流通量減少而變得稀缺，茶葉的品質(zhì)得到市場認(rèn)可，完成增值。
云南西雙版納，龍園茶葉大世界收藏的各類大茶餅、大茶磚、大沱茶等龍園號(hào)普洱茶。圖據(jù)視覺中國
據(jù)鄭旭介紹，“通常的情況是，在廠家放出發(fā)布新茶的消息后，市場的核心圈，也就是我們一直在玩期貨的幾個(gè)大盤商之間就會(huì)碰撞出期貨。比如我認(rèn)為這款茶值10萬一件，你認(rèn)為不值10萬一件，雙方就會(huì)進(jìn)行交易，然后商定一個(gè)交割期。這時(shí)候我們兩個(gè)就已經(jīng)產(chǎn)生了交易價(jià)，隨后陸陸續(xù)續(xù)會(huì)有越來越多人加入到這個(gè)游戲里來，有人想做多的，有人想做空的。外圍的人要通過我們才能玩，因?yàn)樽龆嗍切枰R上給現(xiàn)金，放空是需要誠信，并且要在行業(yè)內(nèi)有一定地位?！?/p>
鄭旭告訴紅星，雖然玩“期貨”的人很少，但每年芳村都會(huì)有一些散戶因?yàn)樽龀龀鲎约撼惺芊秶摹捌谪洝保瑢?dǎo)致賠不起錢而跑路的。反而是很多理性的大藏家不愿意參與這種短期的炒作行為。
【芳村茶商】
沒有沒跌過的茶葉
但“一夜暴富、傾家蕩產(chǎn)”太標(biāo)簽化
2006年就開始在芳村從事茶葉生意的馬先生，現(xiàn)在是一家普洱茶交易平臺(tái)的工作人員。他所在的交易平臺(tái)是國內(nèi)最早從事普洱茶經(jīng)紀(jì)的企業(yè)之一，擁有新、中、老期普洱茶價(jià)值評(píng)估體系及經(jīng)紀(jì)人團(tuán)隊(duì)。除了提供普洱茶咨詢綜合信息，平臺(tái)也為客戶提供專業(yè)的入貨、出貨及委托等大宗交易服務(wù)。
馬先生告訴紅星，所謂的“期貨”，是指現(xiàn)貨還沒到市場，大家在買賣這張“期貨單”，這種交易形式實(shí)際上2007年就有出現(xiàn)。他稱，不是所有的普洱茶都有金融屬性，經(jīng)歷過前些年市場的淘汰，2016年以后基本就剩下“大益”這個(gè)品牌了?！?020年受疫情影響，本來都覺得這個(gè)行業(yè)要蕭條了，想不到4月份一下子涌進(jìn)來很多熱錢，把新茶的價(jià)格翻了幾番。”
他認(rèn)為，參與大益茶買賣的人群，都是“明白規(guī)則的人”，做的都是行家之間的生意。在馬先生看來，對(duì)行業(yè)缺乏了解的人會(huì)覺得“金融茶”就是在平臺(tái)炒來炒去，但在長期深耕行業(yè)的人看來，新品牌上市都需要一定的炒作——炒作只是它附帶的一個(gè)功能，整個(gè)行業(yè)長遠(yuǎn)看實(shí)際是細(xì)水長流的生意。
大益集團(tuán)官網(wǎng)首頁的宣傳語
“外界對(duì)‘金融茶’的誤解，從我2006年入行開始，這種聲音就沒有停過。跑路的永遠(yuǎn)都會(huì)有，畢竟目前是沒有明確的行業(yè)規(guī)范和監(jiān)管的，‘期貨’主要還是跟熟人之間買賣，肯定是帶有賭性。只要那個(gè)人輸紅眼了肯定會(huì)跑路?！?/p>
在芳村經(jīng)營茶葉生意已近8年的云南人張先生告訴紅星，市場內(nèi)部交易完全憑信用，如果沒有信用基本上沒辦法在行業(yè)立足，大多數(shù)人不會(huì)以信用損失為代價(jià)破壞這個(gè)規(guī)則。而正是芳村市場里上萬家商戶連在一起，形成了普洱茶“期貨市場”的交易規(guī)則。
“期貨風(fēng)險(xiǎn)很大，價(jià)格由市場供求決定。很少有沒有跌過的茶，都是漲漲跌跌。外界說的‘一夜暴富’、‘傾家蕩產(chǎn)’這些詞語太標(biāo)簽化了。我理解的行業(yè)就是正常買賣，茶的收藏交易而已，門檻可高可低。在茶的倉儲(chǔ)品相好的前提下，理論上可以倒賣無數(shù)次?！睆埾壬f。
對(duì)于外界所說的普洱茶的“炒作”，大益集團(tuán)董事長吳遠(yuǎn)之曾在媒體報(bào)道中也有過間接回應(yīng)，“普洱茶在沒有被喝掉之前，微生物一直在工作，茶的品質(zhì)是一直在變化的?！彼J(rèn)為，20年前買的那餅普洱茶與保存到今天的這餅普洱茶，是兩個(gè)不同的產(chǎn)品?！半S著時(shí)間的推移，茶的品質(zhì)更好了，價(jià)值更高了，但是由于有消費(fèi)，存世的數(shù)量更少了，所以價(jià)格自然更高了。相當(dāng)于你是用更高的價(jià)格買了一個(gè)新產(chǎn)品，這與金融無關(guān)。”
【批評(píng)的聲音】
茶葉是用來喝的而不是炒的
“金融茶”是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不健康因素
“以普洱茶越放越陳的屬性，收新茶喝老茶的概念是沒錯(cuò)，但是必須建立在它是一個(gè)農(nóng)副產(chǎn)品的價(jià)值基礎(chǔ)上?！?/p>
在獨(dú)立茶人梁宏亮看來，雖然“金融茶”的規(guī)模在五千億級(jí)的茶產(chǎn)業(yè)里可以忽略不計(jì)，但對(duì)整個(gè)行業(yè)的影響卻不容小覷，每年茶圈最大就是關(guān)于“金融茶”引發(fā)的種種紛爭，對(duì)茶行業(yè)的發(fā)展是弊大于利。
梁宏亮告訴紅星，普洱茶除了冰島、班章、易武這些被炒紅的山頭茶外，其余的價(jià)格并不算貴。目前商家把“金融茶”作為一個(gè)道具來進(jìn)行擊鼓傳花式的炒作方法，就像十七世紀(jì)的荷蘭郁金香一樣，最終崩盤后將損失轉(zhuǎn)嫁到散戶身上。
茶藝師演繹沖泡冰島茶。圖據(jù)視覺中國
“說愿賭服輸，本來就是一種賭博行為。我相信‘大益’拼配技術(shù)是沒問題的，至于這款茶值不值這個(gè)錢就要另當(dāng)別論。價(jià)格能達(dá)到多少，完全取決于炒作。茶葉最重要的是作為農(nóng)產(chǎn)品來品飲，拿來作為賭博的道具肯定是不對(duì)的，容易誤導(dǎo)消費(fèi)者，和社會(huì)價(jià)值觀背道而馳?！?/p>
東莞茶葉協(xié)會(huì)秘書長李啟敬對(duì)當(dāng)?shù)夭枞~市場有過長期深入的觀察，他告訴紅星，資金追捧導(dǎo)致“金融茶”完全脫離了茶葉的品飲屬性，作為茶行業(yè)協(xié)會(huì)，自己始終堅(jiān)持“茶葉是用來喝而不是用來炒”的原則，對(duì)“金融茶”持不支持、不參與的態(tài)度。
李啟敬用2019年“大益”發(fā)布的一款1901滄海普洱茶來向紅星舉例。
某普洱茶行情網(wǎng)站上的1901滄海商品信息
在他看來，這款在“雙十一”期間進(jìn)行預(yù)熱搶購的新茶，憑借艷麗的外包裝和一個(gè)與茶文化不太相關(guān)的名字，引發(fā)了茶行業(yè)市場一輪非常規(guī)爆炒。
據(jù)了解，這款大益1901滄海普洱茶，總發(fā)行量34000片，自發(fā)售起從7599元上漲到近4萬元一提，短短的一個(gè)星期上漲了超過5倍，其中從29800元到39000元僅僅只用了兩天時(shí)間，完全背離收藏的規(guī)律，眾多商家、炒家一時(shí)難以適應(yīng)，弄得哀鴻遍野。
滄海普洱茶當(dāng)年的市場炒作。受訪者供圖
李啟敬告訴紅星，普洱茶新茶市場交易不時(shí)有放空單的現(xiàn)象，就滄海普洱這款茶來說，網(wǎng)上搶購價(jià)是7599元，按照市場放出的消息，回收價(jià)相當(dāng)于17599元。此時(shí)假如A茶葉店老板有朋友搶到一筒并回收，為了能賺取利潤A老板可能會(huì)放空單到市場20000元。讓A老板沒有想到的是，在等待郵寄的過程中，這款滄海普洱短短幾天就漲到了25000元，這時(shí)原本答應(yīng)賣給A老板的朋友覺得賺少了，因此終止交易尋求賣個(gè)更好的價(jià)錢。這樣A老板放出去20000元的空單就沒有貨交割，這時(shí)A老板不但賺不到錢還要到市場上以25000元的價(jià)錢收貨回來填補(bǔ)空單，因此市場就需要一定量的貨來填補(bǔ)空單，從而引發(fā)市場漲價(jià)。
在某普洱茶行情網(wǎng)站上，大益1901滄海普洱茶價(jià)格頻繁大幅度起落
“這種模式賭的是信譽(yù)，但你也知道，在利益面前或者在一種大的落差下，有些人可能就會(huì)跑路，導(dǎo)致對(duì)不了單的情況越來越多。而且這種交易很多是口頭承諾、電話截屏或者手寫的收據(jù)，這些從合同法上是不受法律保護(hù)的?！崩顔⒕纯偨Y(jié)指出，“‘金融茶’屬于市場行為，我們認(rèn)為它對(duì)茶產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是不健康的，與正常的茶葉交易相違背?！?/p>
而李啟敬的這一觀點(diǎn)并不是少數(shù)。中國普洱茶網(wǎng)此前曾在一篇分析中指出，因?yàn)槠斩琛捌谪洀S牌”生產(chǎn)的只是交易符號(hào)而非以消費(fèi)為目的，因此品質(zhì)就成了最為次要的問題——以“大益”為例，原件未開箱未破損的茶品方才便于在“期貨市場”流通，而這恰恰是與普洱茶的消費(fèi)相違背的。
【律師解讀】
未列入可上市交易期貨種類
單靠信用維持交易，買家風(fēng)險(xiǎn)極大
中國期貨市場監(jiān)控中心中國農(nóng)產(chǎn)品期貨指數(shù)(CAFI)顯示，截至2020年末，經(jīng)中國證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，國內(nèi)可以上市交易的期貨商品種類中，并不包含普洱茶，甚至茶葉。
對(duì)于“金融茶”期貨模式現(xiàn)象的出現(xiàn)，紅星聯(lián)系中國茶葉流通協(xié)會(huì)普洱茶專業(yè)委員會(huì)，工作人員稱協(xié)會(huì)并不清楚相關(guān)情況;隨后記者聯(lián)系廣東省茶葉行業(yè)協(xié)會(huì)，截至發(fā)稿前未獲得回復(fù)。
針對(duì)此類問題，北京市盈科(廣州)律師事務(wù)所邱恒榆律師表示，在政府暫未將“金融茶”納入期貨管制的情況下，商家持有茶葉現(xiàn)貨的情況以及商家的資產(chǎn)狀況等不透明，買家很難準(zhǔn)確判斷交易的風(fēng)險(xiǎn)程度。因此，買家首先要充分意識(shí)到或?qū)⒚媾R的交易風(fēng)險(xiǎn)，其次要收集相關(guān)證據(jù)，降低糾紛風(fēng)險(xiǎn)，增加勝訴機(jī)會(huì)。例如，盡量簽訂買賣合同，約定好交易步驟、付款方式、付款時(shí)間、交貨時(shí)間、地點(diǎn)、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、違約標(biāo)準(zhǔn)等等，并保留好相關(guān)的付款憑證。
邱恒榆律師認(rèn)為，如果交易手續(xù)太粗糙、賣家的資產(chǎn)不足以承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，單靠信用維持，所謂的交易規(guī)則都不能保證交易安全的。
“這種炒買方式不是不受合同法保護(hù)，而是風(fēng)險(xiǎn)極大：一是，因?yàn)樽C據(jù)缺乏，導(dǎo)致維權(quán)失敗;二是，即便勝訴后，往往跑路的商家沒有足夠的財(cái)產(chǎn)支付欠款，很容易導(dǎo)致勝訴判決成為一紙空文，買家仍然是輸家?！鼻窈阌苈蓭熣f。
北京市煒衡律師事務(wù)所張艷敏律師告訴紅星，交易場所是為所有市場參與者提供平等且透明交易機(jī)會(huì)、進(jìn)行有序交易的平臺(tái)，具有較強(qiáng)的社會(huì)性和公開性，需要依法規(guī)范管理，確保安全運(yùn)行。從目前來看，部分普洱茶在某些交易場所已經(jīng)呈現(xiàn)了期貨的屬性。很多茶還沒出品的時(shí)候，就已經(jīng)出現(xiàn)市場預(yù)售價(jià)格，等到該款茶正式上市之時(shí)，其開盤價(jià)格有可能高于預(yù)售價(jià)格，也有可能低于預(yù)售價(jià)格，對(duì)于參與投資普洱茶“期貨”的人來講，已經(jīng)背離了正常經(jīng)銷、消費(fèi)需求。
張艷敏律師表示，對(duì)于此類交易場所，建議相關(guān)部門明確監(jiān)管機(jī)構(gòu)和職能，加強(qiáng)日常監(jiān)管，做好交易場所統(tǒng)計(jì)監(jiān)測、違規(guī)處理、風(fēng)險(xiǎn)處置等工作。隨后，記者電話就芳村市場的普洱“金融茶”現(xiàn)象咨詢廣州市市場監(jiān)管局，工作人員稱其不屬于該機(jī)構(gòu)的監(jiān)管范圍;致電廣東省地方金融監(jiān)管局，截至發(fā)稿前，電話始終無人接聽。
本文來自紅星記者 任江波，感謝作者付出。
