綠茶系統(tǒng)工具

《2022中國綠茶區(qū)域公用品牌價值評估專項(xiàng)報(bào)告》由浙江永續(xù)農(nóng)業(yè)品牌研究院聯(lián)合華巨臣茶產(chǎn)業(yè)研究中心共同完成，報(bào)告針對“2022中國茶葉區(qū)域公用品牌價值專項(xiàng)評估”公益課題中獲得有效評估的84個綠茶類區(qū)域公用品牌，開展數(shù)據(jù)挖掘與分析，得出2022中國綠茶區(qū)域公用品牌價值評估結(jié)論。

近日，在第二屆世界綠茶大會上，浙江大學(xué)CARD中國農(nóng)業(yè)品牌研究中心主任、浙江永續(xù)農(nóng)業(yè)品牌研究院院長胡曉云正式發(fā)布該報(bào)告，以下為報(bào)告全文。

2022中國綠茶區(qū)域公用品牌價值評估報(bào)告

胡曉云、魏春麗、陳韜略

一、前言

數(shù)千年的歷史長河中，中國茶逐漸形成了綠茶、黃茶、紅茶、白茶、烏龍茶和黑茶等六大茶類。其中，綠茶是歷史上最早產(chǎn)生的茶類，而今，在我國茶產(chǎn)業(yè)中占著半壁江山。

2010年起，浙江大學(xué)CARD中國農(nóng)業(yè)品牌研究中心、中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院茶葉研究所《中國茶葉》雜志、浙江大學(xué)茶葉研究所、中國國際茶文化研究會茶業(yè)品牌建設(shè)專業(yè)委員會和浙江永續(xù)農(nóng)業(yè)品牌研究院等機(jī)構(gòu)聯(lián)合開展的“中國茶葉區(qū)域公用品牌價值專項(xiàng)評估”公益研究課題。該項(xiàng)研究，依據(jù)“中國農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域公用品牌價值評估模型”（簡稱CARD模型1），采用科學(xué)、系統(tǒng)、量化的方法，經(jīng)過對品牌持有單位調(diào)查、消費(fèi)者評價調(diào)查、專家意見咨詢、海量數(shù)據(jù)分析，最終形成評估結(jié)果。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，歷年參與評估的茶葉區(qū)域公用品牌，一半以上的品牌以綠茶為主。《2022中國茶葉區(qū)域公用品牌價值評估報(bào)告》1顯示，獲得有效評估的126個茶葉區(qū)域公用品牌中，產(chǎn)品為單一綠茶的品牌共計(jì)44個，以綠茶為主的多茶類品牌37個，另有3個品牌形成了“一綠一紅”的產(chǎn)品格局。應(yīng)世界綠茶大會邀請，浙江永續(xù)農(nóng)業(yè)品牌研究院聯(lián)合華巨臣茶產(chǎn)業(yè)研究中心，針對“2022中國茶葉區(qū)域公用品牌價值專項(xiàng)評估”公益課題中獲得有效評估的84個綠茶類區(qū)域公用品牌，進(jìn)一步開展數(shù)據(jù)挖掘與分析，并撰寫《2022中國綠茶區(qū)域公用品牌價值評估報(bào)告》。

二、數(shù)據(jù)分析

本次獲得有效評估的84個綠茶區(qū)域公用品牌，地域范圍覆蓋全國四大茶區(qū)13個省（市、自治區(qū)）。其中，來自江南產(chǎn)區(qū)的品牌達(dá)半數(shù)以上，共計(jì)55個；其次是西南產(chǎn)區(qū)和江北產(chǎn)區(qū)，分別為17個和10個品牌；華南產(chǎn)區(qū)僅有2個品牌。

根據(jù)CARD模型，品牌價值=品牌收益×品牌忠誠度因子×品牌強(qiáng)度乘數(shù)。下文，將根據(jù)CARD模型中各項(xiàng)指標(biāo)，對本次獲得有效評估的84個綠茶區(qū)域公用品牌進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

1、品牌價值

品牌價值是品牌建設(shè)成效的綜合體現(xiàn)。獲得有效評估的84個綠茶區(qū)域公用品牌，品牌總價值1936.69億元，平均品牌價值為23.06億元，品牌價值最高值為79.05億元，品牌價值居于平均值之上的品牌共計(jì)35個，占整體綠茶區(qū)域公用品牌數(shù)量的41.66%。

按照品牌價值大小區(qū)間分布進(jìn)行比較，如圖1所示，在此次評估中，品牌價值高于50億元的品牌有5個，占比5.95%，其中2個來自浙江，品牌價值最高的是西湖龍井，為79.05億元，其余分別是信陽毛尖（75.72億元）、瀟湘茶（68.42億元）、洞庭山碧螺春（50.99億元）和大佛龍井（50.04億元）；品牌價值處于20至50億元的品牌數(shù)量最多，達(dá)到了36個，占比42.86%；品牌價值處在10億元至20億元之間的綠茶區(qū)域公用品牌共計(jì)23個，占比27.38%；品牌價值在10億元以下的有20個品牌，占比23.81%?？梢?，高品牌價值的品牌鳳毛麟角，居于品牌價值腰部的品牌占絕大多數(shù)。

圖1品牌價值區(qū)間分布

表1是本次獲評的綠茶區(qū)域公用品牌價值排在前10位的品牌名單。由表可見，來自浙江的西湖龍井、大佛龍井和安吉白茶占據(jù)3個席位，四川以蒙頂山茶、峨眉山茶占據(jù)2個席位，河南、湖南、江蘇、貴州和安徽等五省各有1個品牌。

表1綠茶區(qū)域公用品牌價值前10位品牌（單位：億元）

依據(jù)所屬省份進(jìn)行比較，如表2可見，獲得本次有效評估的浙江、安徽、四川三省的綠茶區(qū)域公用品牌數(shù)量位列前三，分別為19個、10個和9個品牌，分別占比22.62%、11.91%和10.71%。該三省的綠茶區(qū)域公用品牌總價值也位列前三，分別為469.19億元、223.89億元和209.71億元。從平均品牌價值來看，河南、陜西、湖南三省分別以45.01億元、39.15億元和29.80億元的數(shù)值位列前三；浙江、安徽、四川三省由于有效評估的品牌數(shù)量多，且各品牌之間的品牌價值大小差異大，其平均品牌價值分別為24.69億元、22.39億元和23.30億元，與整體綠茶區(qū)域公用品牌的平均品牌價值大體相當(dāng)。相對而言，山東省的綠茶區(qū)域公用品牌的平均品牌價值較低，僅為11.57億元。從各省綠茶區(qū)域公用品牌的品牌價值最高值來看，浙江、河南、湖南、江蘇四省的品牌價值最高值在50億元以上，重慶、福建和山東三省的品牌價值最高值相對較低，在30億元以下；從品牌價值最高值和最低值的差額來看，浙江、河南和湖南三省的價值差較大，差額在50億元以上，但來自陜西省的2個綠茶區(qū)域公用品牌，品牌價值差僅為0.88億元。

表2各省綠茶區(qū)域公用品牌的品牌總價值、平均值、最高值、最低值等比較（單位：億元）

上述數(shù)據(jù)可見，浙江是綠茶大省，品牌數(shù)量多，且占綠茶區(qū)域公用品牌價值頭部地位的品牌比重大。但也存在著一批品牌價值相對不高的品牌，價值差距顯著，形成了高、中、低三檔結(jié)構(gòu)的浙江綠茶品牌生態(tài)體系。其次是河南、湖南兩省，一家獨(dú)大的特征較為顯著。

2、品牌收益

品牌收益指的是在剔除生產(chǎn)環(huán)節(jié)的勞動收益，結(jié)合市場交換完成的最終零售價格，并充分考慮產(chǎn)品在再生產(chǎn)環(huán)節(jié)中的諸多不可控因素之后，以連續(xù)3年的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)得出的由品牌本身帶來的收益。品牌收益的計(jì)算公式為：品牌收益=年銷量×（品牌零售均價－原料收購價）×（1－產(chǎn)品經(jīng)營費(fèi)率）。

本次獲得有效評估的84個綠茶區(qū)域公用品牌，平均品牌收益為14243.37萬元，品牌收益最高值達(dá)到了51522.87萬元。單位銷量品牌收益是每公斤茶葉品牌溢價能力的直觀體現(xiàn)。本次評估中，84個品牌的平均單位銷量品牌收益為119.16元/Kg。

圖2各省獲評綠茶區(qū)域公用品牌的平均品牌收益及平均單位銷量品牌收益比較

按省份比較，如圖2所示，河南省和陜西省獲評品牌的平均品牌收益位于前列，均達(dá)2億元以上；重慶市和山東省獲評品牌的平均品牌收益分別為9611.54萬元和7964.28萬元，是獲評的13個產(chǎn)茶省份中平均品牌收益較低的兩個區(qū)域。從平均單位銷量品牌收益來看，江蘇省以平均796.05元/Kg的單位銷量品牌收益高居榜首，表現(xiàn)出強(qiáng)勁的品牌溢價能力；其次是浙江，平均單位銷量品牌收益為182.42元/Kg。除江蘇、浙江兩省以外，其余產(chǎn)茶省份的平均單位銷量品牌收益均在百元以下；其中，河南和陜西兩省的平均單位銷量品牌收益僅分別為15.40元/Kg和16.91元/Kg，與其較高的平均品牌收益形成顯著反差?？梢姡绾幽?、陜西等省綠茶區(qū)域公用品牌，以“薄利多銷”形式，規(guī)模化成就整體的品牌收益，但品牌的單位品牌收益低，溢價不高。

表3是本次獲評綠茶區(qū)域公用品牌中品牌收益排位前10的品牌。由表3可見，品牌收益位于前10的品牌中，來自浙江的品牌占3個，來自貴州的品牌占2個。西湖龍井、信陽毛尖、瀟湘茶等三個品牌分列品牌收益前三，其余7個品牌的品牌收益也均在2億元以上。但比較該10個綠茶區(qū)域公用品牌的單位銷量品牌收益可見，每個綠茶品牌的溢價能力各不相同，最高為洞庭山碧螺春（2326.45元/Kg），最低的都勻毛尖（5.78元/Kg），跨度巨大。

表3綠茶區(qū)域公用品牌的品牌收益前10位品牌（單位：萬元）

按照單位銷量品牌收益排序，前10位綠茶區(qū)域公用品牌中，來自江蘇的品牌占4個，來自浙江的品牌占3個，另有2個品牌來自江西省，1個品牌來自貴州省。洞庭山碧螺春、鎮(zhèn)江金山翠芽、西湖龍井分別以2326.45元/Kg、1220.23元/Kg和1075.00元/Kg分列前三甲；其余7個品牌的單位銷量品牌收益從167.45元/Kg到999.17元/Kg不等，具體數(shù)據(jù)見表4。同時，該10個綠茶區(qū)域公用品牌的品牌收益最高達(dá)51522.87萬元，最低為1344.62萬元，跨度同樣很大。

表4單位銷量品牌收益位于前10位的品牌（單位：元/Kg）

以上數(shù)據(jù)可見，江蘇、浙江兩省的茶葉區(qū)域公用品牌在品牌溢價能力上顯著高于其它省份的品牌。洞庭山碧螺春、西湖龍井分別作為江蘇、浙江兩省的綠茶區(qū)域公用品牌代表，品牌收益與單位銷量品牌收益雙雙表現(xiàn)強(qiáng)勢。

3、品牌忠誠度因子

品牌忠誠度因子指的是消費(fèi)者對品牌的認(rèn)可及忠誠程度。該因子側(cè)重于測算價格波動對消費(fèi)者品牌忠誠的影響。在CARD模型中，品牌忠誠度因子=（過去3年平均售價－銷售價格標(biāo)準(zhǔn)差）÷過去3年平均售價。

圖3  2022年獲評綠茶區(qū)域公用品牌的品牌忠誠度因子大小區(qū)間分布比較

本次有效評估的84個綠茶區(qū)域公用品牌，平均品牌忠誠度因子為0.885。根據(jù)品牌忠誠度因子大小進(jìn)行劃分，如圖6所示，品牌忠誠度因子在0.95以上的品牌共計(jì)14個，占比16.67%；品牌忠誠度因子在0.90至0.95之間的品牌數(shù)量為34個，占比40.48%；品牌忠誠度因子在0.80至0.90之間的品牌共計(jì)24個，占比28.57%；品牌忠誠度因子在0.80以下的品牌共計(jì)12個，占比14.29%，其中2個品牌的品牌忠誠度因子不足0.60。進(jìn)一步分析品牌忠誠度因子位于0.80以下的12個綠茶區(qū)域公用品牌可見，該12個品牌的品牌忠誠度因子不高的原因，均為近三年的市場價格存在較大幅度的增長。

比較各省綠茶區(qū)域公用品牌的平均品牌忠誠度因子，如圖4所示，浙江、安徽、江西、湖北、湖南、福建和重慶等7個省份的綠茶區(qū)域公用品牌的平均品牌忠誠度因子在整體平均水平之上。其中，重慶、安徽、浙江、湖南和福建等5省的綠茶區(qū)域公用品牌的平均品牌忠誠度因子在0.90以上。數(shù)據(jù)表明，該5省的綠茶區(qū)域公用品牌在近三年的市場銷售中，維持在一個相對穩(wěn)定的價格區(qū)間。陜西、貴州、河南和山東等4省的綠茶區(qū)域公用品牌的平均品牌忠誠度因子相對不高，數(shù)據(jù)表明，近三年其綠茶市場價格波動較為明顯。

圖4各省獲評綠茶區(qū)域公用品牌的平均品牌忠誠度因子比較

以上數(shù)據(jù)顯示，大部分綠茶區(qū)域公用品牌的品牌忠誠度因子較高，具有較為穩(wěn)定的市場價格；部分品牌因?yàn)榻陝討B(tài)上調(diào)產(chǎn)品的市場價格，品牌忠誠度因子相對不高。產(chǎn)品價格上升，意味著供需出現(xiàn)新的格局，產(chǎn)品受歡迎程度加強(qiáng)，但品牌忠誠度因子過低的話，會導(dǎo)致消費(fèi)者的品牌忠誠問題，需要謹(jǐn)慎對待。

4、品牌強(qiáng)度

品牌強(qiáng)度及其乘數(shù)是由一組能夠表現(xiàn)品牌穩(wěn)定性和持續(xù)性的因子所構(gòu)成，具體考察品牌帶動力、品牌資源力、品牌經(jīng)營力、品牌傳播力和品牌發(fā)展力等5個二級指標(biāo)，是對品牌強(qiáng)度高低的量化呈現(xiàn)，體現(xiàn)品牌未來持續(xù)收益能力、抗風(fēng)險(xiǎn)能力和競爭能力的大小。

根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，本次獲評綠茶區(qū)域公用品牌的平均品牌強(qiáng)度乘數(shù)為18.07。其中，品牌強(qiáng)度乘數(shù)最高的是西湖龍井，具體數(shù)值為19.68。具體分析品牌強(qiáng)度“五力”，如圖8所示，84個品牌的平均品牌帶動力、品牌資源力、品牌經(jīng)營力、品牌傳播力和品牌發(fā)展力分別為83.55、85.13、83.50、79.63和79.24，相對而言，獲評綠茶區(qū)域公用品牌在品牌發(fā)展力、品牌傳播力兩個指標(biāo)上表現(xiàn)略為薄弱。

圖5同時可見，在84個綠茶區(qū)域公用品牌中，品牌帶動力、品牌資源力、品牌經(jīng)營力、品牌傳播力和品牌發(fā)展力的最高值分別為97.63（六安瓜片）、99.86（浮梁茶）、93.95（蒙頂山茶）、105.52（西湖龍井）和91.85（恩施玉露）。

橫向比較，品牌傳播力的平均值與最高值之間的差距最大，跨度高達(dá)25.89。數(shù)據(jù)可見，我國綠茶區(qū)域公用品牌在品牌知名度、認(rèn)知度和好感度三個指標(biāo)上存在較大的差距。

圖5品牌強(qiáng)度“五力”的平均值、最高值比較

表5品牌強(qiáng)度“五力”前10位的品牌

表5是本次評估中品牌強(qiáng)度“五力”各項(xiàng)指標(biāo)排位前10的品牌排列表。由表5可見，西湖龍井、安吉白茶、六安瓜片和蒙頂山茶均出現(xiàn)4次，信陽毛尖、都勻毛尖、漢中仙毫和黃山毛峰均出現(xiàn)3次，表現(xiàn)出較強(qiáng)的市場競爭綜合實(shí)力。

品牌傳播力由品牌知名度、認(rèn)知度和好感度所構(gòu)成。數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，84個綠茶區(qū)域公用品牌近三年的平均品牌宣傳與推廣投入經(jīng)費(fèi)分別為3335.77萬元、3671.07萬元、和4590.12萬元，呈現(xiàn)逐年上升態(tài)勢。可見，我國綠茶區(qū)域公用品牌對品牌傳播工作的重視程度在不斷增加，品牌傳播投入力度也在不斷加強(qiáng)。

圖6不同價值區(qū)間綠茶區(qū)域公用品牌的平均品牌傳播力和平均品牌宣傳與推廣投入的比較

按照品牌價值大小，對前10位、前20位、前50位以及整體綠茶區(qū)域公用品牌的平均品牌傳播力和平均品牌宣傳與推廣投入進(jìn)行比較。如圖6所示，前10位品牌的平均品牌傳播力最高達(dá)到了91.48，其平均品牌宣傳與推廣投入金額超過了1億元；前20位、前50位以及整體品牌的平均品牌傳播力呈現(xiàn)逐級減弱現(xiàn)象，平均品牌宣傳與推廣投入也同樣逐級減少。數(shù)據(jù)顯示，高價值的綠茶區(qū)域公用品牌對品牌傳播工作的重視程度更高，相應(yīng)地，品牌傳播的有效性也相對明顯，品牌傳播力也更為突出。

三、現(xiàn)象與趨勢

1、綠茶出口勢頭不減

據(jù)中國海關(guān)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，如圖7所示，2017年我國綠茶出口總量為29.68萬噸，出口總額77.65億元；2020年，綠茶出口總量和出口總額較上年度均略有下降；2021年，綠茶出口總量31.66萬噸，出口總額96.83億元，分別較2020年增長了6.37%和5.30%，并高于2019年出口情況。

圖7近5年全國綠茶出口總量和出口總額比較（數(shù)據(jù)來源：中國海關(guān)）

圖8獲評綠茶區(qū)域公用品牌近三年的平均出口額和出口量比較

本次有效評估的84個綠茶區(qū)域公用品牌中，有63個品牌涉及茶葉出口，占比75.00%。其中，54個品牌填報(bào)了近三年的出口額及出口量數(shù)據(jù)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，該54個綠茶區(qū)域公用品牌，2019年，其平均出口額為16819.52萬元，平均出口量為2875.11噸；2020年，其平均出口額為18125.77萬元，平均出口量縮減至2388.20噸；2021年，平均出口量升至3288.58噸，出口額達(dá)到了22338.30萬元。整體與海關(guān)數(shù)據(jù)顯示的出口趨勢基本吻合。

可見，全球新冠疫情的爆發(fā)，短期內(nèi)我國綠茶出口受到了一定的影響，但隨著疫情常態(tài)化，我國的綠茶出口恢復(fù)至疫情爆發(fā)之前，并展現(xiàn)出了量價齊升的良好勢頭。

2、綠茶出口貢獻(xiàn)大，但品牌溢價不足

綠茶的產(chǎn)業(yè)規(guī)模在我國茶產(chǎn)業(yè)中占據(jù)半壁江山，綠茶在我國茶葉出口市場也同樣舉足輕重，體現(xiàn)了重要的價值。據(jù)中國海關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2021年，我國茶葉出口總量41.61萬噸，其中綠茶占76.09%；全年茶葉出口創(chuàng)收160.47億元，其中綠茶貢獻(xiàn)60.34%。無論是出口量還是出口額，綠茶所占比重均遠(yuǎn)超其它茶類。

但從上述數(shù)據(jù)可見，綠茶的出口額貢獻(xiàn)度不及出口量的貢獻(xiàn)度。依據(jù)中國海關(guān)數(shù)據(jù)分析，如圖9所示，2021年，內(nèi)包裝每件凈重3公斤以下的綠茶，出口單價為38.98元/Kg，凈重3公斤以上的綠茶出口單價為25.28元/Kg，均遠(yuǎn)低于其它茶類出口單價。橫向比較，出口綠茶所獲得的市場溢價相對不高。

圖9  2021年我國各類茶葉出口單價比較

統(tǒng)計(jì)分析填報(bào)出口數(shù)據(jù)的54個綠茶區(qū)域公用品牌，如圖10可見，近3年，該54個品牌的平均出口額占當(dāng)年度平均銷售總額的比重，分別為4.72%、4.62%和4.85%；平均出口量比重則依次為12.83%、9.98%和13.19%。

圖10獲評品牌近三年的平均出口額、出口量比重比較

結(jié)合以上數(shù)據(jù)表明，國際市場解決了部分綠茶銷售的問題，但通過出口所獲得的品牌溢價較低。品牌溢價是品牌建設(shè)最根本的目標(biāo)指標(biāo)，如何解決未來國際市場中中國綠茶區(qū)域公用品牌的品牌溢價問題，成為亟待解決并尋求突破的大問題。

3、電商、直播等新媒體渠道助力綠茶銷售

《2022抖音電商茶行業(yè)洞察報(bào)告》顯示，2021年，抖音電商茶行業(yè)交易規(guī)模在3月至12月的同比增幅為891%?！秷?bào)告》顯示，抖音電商行業(yè)商家直播場次與上年同比增幅88%，抖音電商直播帶貨也成為茶行業(yè)銷售的新賽道。

2022年3月，抖音電商推出了“春茶巡游季”，圍繞綠茶核心產(chǎn)區(qū)，為春茶銷售加熱?！?022淘寶直播“春茶”報(bào)告》顯示，淘寶直播“春茶嘗鮮季”活動期間，茶葉品類同比去年增長17%，訂單量上漲26%與之相關(guān)的主播人數(shù)同比增長17%，直播場次同比增長18%。可見，綠茶電子商務(wù)和電商直播發(fā)展迅猛，并助力了春茶季的綠茶銷售。

圖11獲評品牌近三年的平均國內(nèi)電商銷售額、銷售量比較

本次獲評的84個綠茶區(qū)域公用品牌，有83個品牌已涉及電子商務(wù)，占比98.80%，其中81個品牌顯示了電子商務(wù)數(shù)據(jù)?？梢?，除個別品牌外，絕大多數(shù)綠茶區(qū)域公用品牌都已開啟了電商銷售渠道。如圖11所示，2019年，獲評品牌的平均國內(nèi)電商銷售額35660.59萬元，平均國內(nèi)電商銷售量1901.15噸；2020年，平均國內(nèi)電商銷售額和銷售量分別提高至46885.47萬元和2386.55噸，漲幅分別為31.48%和25.53%；2021年，平均國內(nèi)電商銷售額和銷售量分別達(dá)到了67969.14萬元和2787.82噸，漲幅分別為44.97%和16.81%。

進(jìn)一步比較近三年我國綠茶區(qū)域公用品牌的平均國內(nèi)電商銷售額、銷售量比重，如圖12所示，2019年，平均國內(nèi)電商銷售額比重為13.31%，平均國內(nèi)電商銷售量比重11.14%；2020年，平均國內(nèi)電商銷售額比重15.78%，較上年度提升了2.47個百分點(diǎn)，而平均國內(nèi)電商銷售量比重僅較上年度提升了1.29個百分點(diǎn)；到2021年，平均國內(nèi)電商銷售額比重提升至19.42%，較上年度增加了3.64個百分點(diǎn)，平均國內(nèi)電商銷售量比重13.14%，僅較上年度增加0.71個百分點(diǎn)。

數(shù)據(jù)顯示，我國綠茶區(qū)域公用品牌的平均國內(nèi)電商銷售額比重高于銷售量比重，同時，從兩者的增長幅度比較可見，電商銷售額增長速度也遠(yuǎn)高于銷售量的增長?？梢?，我國綠茶區(qū)域公用品牌在國內(nèi)電商銷售上的品牌溢價水平在不斷提高。數(shù)據(jù)從側(cè)面反映出，電子商務(wù)在一定程度上有助于品牌溢價的提升。

圖12近三年獲評品牌的平均國內(nèi)電商銷售額、銷售量比重比較

4、綠茶的區(qū)域性消費(fèi)特征顯著

隨著“南茶北引”“東茶西進(jìn)”，綠茶在我國四大茶區(qū)均有種植、生產(chǎn)。由于綠茶生產(chǎn)、銷售存在區(qū)域性、季節(jié)性、當(dāng)年保存性等特點(diǎn)，同時，也由于消費(fèi)者對紅茶等其它茶類的需求增加，部分傳統(tǒng)的綠茶主產(chǎn)區(qū)對茶產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，延伸發(fā)展“綠改紅”、“綠改白”等，傳統(tǒng)綠茶產(chǎn)區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、綠茶種植規(guī)模、品類份額等均在發(fā)生悄然變化。本次評估的84個綠茶區(qū)域公用品牌，就有近一半的品牌已然不局限于生產(chǎn)、銷售綠茶了。

圖13獲評品牌的銷售區(qū)域覆蓋比重比較

盡管生產(chǎn)格局處于動態(tài)調(diào)整過程中，但從國內(nèi)消費(fèi)市場來看，綠茶消費(fèi)依然存在著一定的區(qū)域性特征。如圖13所示，本次評估的84個綠茶區(qū)域公用品牌，31.86%的品牌的銷售區(qū)域在華東地區(qū)，遠(yuǎn)高于其它區(qū)域；其次是華中、華北和西南地區(qū)，銷售比重分別為12.54%、11.65%和10.64%。比較而言，銷往東北地區(qū)的綠茶比重僅為4.97%。

以上數(shù)據(jù)可見，從整體看，綠茶消費(fèi)市場主要在華東地區(qū)。這與綠茶主產(chǎn)區(qū)域主要集中在華東地區(qū)有一定關(guān)聯(lián)，如江蘇、浙江、安徽和山東四省均位于華東地區(qū)。在進(jìn)一步數(shù)據(jù)分析中，我們發(fā)現(xiàn)，除個別省份綠茶區(qū)域公用品牌主銷地不在本地區(qū)域外，大部分省份的綠茶區(qū)域公用品牌以本區(qū)域內(nèi)銷售為主場，呈現(xiàn)顯著的區(qū)域性特征。

5、綠茶品牌的傳播形式日趨多樣化

前文數(shù)據(jù)分析中提到，品牌傳播力和品牌宣傳與推廣投入呈正相關(guān)關(guān)系。在實(shí)際策劃與傳播過程中，品牌傳播力與傳播形式、媒介選擇的科學(xué)性、針對性等具有重要關(guān)聯(lián)。根據(jù)本次評估調(diào)查統(tǒng)計(jì)，84個綠茶區(qū)域公用品牌普遍采用節(jié)慶活動（82個）、戶外廣告（81個）、新聞媒體報(bào)道（80個）以及電視、報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)廣告等多種傳播方式，也有51個品牌采用了視頻植入等形式進(jìn)行傳播（圖14）。同時采用8種傳播形式的的品牌共計(jì)35個品牌，占總體評估綠茶區(qū)域公用品牌數(shù)量的41.67%，采用5-7種傳播形式的品牌共計(jì)44個品牌，占比52.38%。可見，綠茶區(qū)域公用品牌在傳播形式上日趨多樣化的組合選擇，具有顯著特征的是，97%以上的品牌都以策劃舉辦節(jié)慶活動推廣當(dāng)?shù)氐木G茶區(qū)域公用品牌。

圖14獲評品牌的各類傳播方式數(shù)量統(tǒng)計(jì)

除以上傳播形式之外，自媒體傳播與運(yùn)營在品牌宣傳與推廣中也起到非常大的作用。針對84個綠茶區(qū)域公用品牌，課題組調(diào)研了天貓旗艦店、京東旗艦店（電商旗艦店不僅是銷售渠道，同時也是傳播渠道）、微信公眾號、微博公共賬號以及抖音/快手等短視頻賬號的開設(shè)情況。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，45個品牌建有1類及以上的自媒體平臺，占總體品牌數(shù)量的53.57%。其中，同時開設(shè)4類自媒體平臺的品牌4個（瀟湘茶、越鄉(xiāng)龍井、武當(dāng)?shù)啦?、狗牯腦茶），同時開設(shè)3類自媒體平臺的品牌3個（安吉白茶、浮梁茶、嶗山茶），同時開設(shè)2類自媒體平臺的品牌共計(jì)12個。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，40個品牌開設(shè)了微信公眾號，占比47.61%；13個品牌開設(shè)天貓旗艦店，6個品牌開設(shè)了京東旗艦店，12個品牌設(shè)有抖音/快手等短視頻賬號，4個品牌開通微博公共賬號。相對而言，綠茶區(qū)域公用品牌更重視在微信平臺上的自媒體傳播。

圖15是否建有自媒體平臺的品牌的品牌傳播力三級指標(biāo)比較

自媒體平臺是品牌對外統(tǒng)一發(fā)聲的重要陣地，有助于提高品牌傳播力。根據(jù)是否建有自媒體平臺的情況，比較綠茶區(qū)域公用品牌的品牌知名度、認(rèn)知度和好感度，如圖15所示，建有自媒體平臺的綠茶區(qū)域公用品牌在品牌知名度、認(rèn)知度和好感度上均遠(yuǎn)高于無自媒體平臺的品牌。同時，建有自媒體平臺的綠茶區(qū)域公用品牌的平均品牌價值達(dá)到了28.86億元，而無自媒體平臺的品牌平均值僅為16.36億元。數(shù)據(jù)顯示，開設(shè)自媒體平臺的品牌，其平均品牌價值遠(yuǎn)高于無自媒體平臺的品牌。

結(jié)語

關(guān)于中國茶葉區(qū)域公用品牌的發(fā)展建議，我們在歷年的《中國茶葉區(qū)域公用品牌價值評估報(bào)告》中已有闡述。通過對“2022中國茶葉區(qū)域公用品牌價值專項(xiàng)評估”中的84個綠茶區(qū)域公用品牌的數(shù)據(jù)再分析，結(jié)合當(dāng)前國內(nèi)、國際兩大市場的綠茶消費(fèi)特征，我們重點(diǎn)提出以下針對性建議。

1、綠茶品牌出海，亟待破局

長期以來，中國綠茶以大宗原料形式出口，用于拼配、再加工等，品牌溢價未能得到較好體現(xiàn)。綠茶，尤其是名優(yōu)綠茶，是中國茶的重要表征，蘊(yùn)含著豐厚的中國茶文化內(nèi)涵。在中歐地理標(biāo)志產(chǎn)品互認(rèn)互保名錄中，60個茶葉類地理標(biāo)志產(chǎn)品，其中36個為綠茶，再加上2011年即被納入中歐地標(biāo)互保試點(diǎn)產(chǎn)品清單的“龍井茶”，共計(jì)37個綠茶地理標(biāo)志產(chǎn)品拿到了通往歐盟乃至全球的通行證。在此前提之下，綠茶區(qū)域公用品牌應(yīng)盡快抓住契機(jī)，從以往產(chǎn)品出口向品牌出海進(jìn)行轉(zhuǎn)變，樹立中國綠茶的品牌形象，提高品牌的國際影響力和品牌溢價。

2、綠茶消費(fèi)破圈，勢在必行

綠茶生產(chǎn)、消費(fèi)有一定的區(qū)域性特征，長久以來，各綠茶區(qū)域公用品牌形成了一個又一個較為固定的消費(fèi)圈。因?yàn)橄M(fèi)圈的相對穩(wěn)定，綠茶區(qū)域公用品牌通過開展周期性、傳統(tǒng)化的宣傳與推介活動，即可完成當(dāng)年度的推廣指標(biāo)。但隨著Z時代人群逐漸成為消費(fèi)主流，綠茶消費(fèi)必須打破固有舒適圈，主動向Z時代靠近，才能確保品牌穿越區(qū)域壁壘，進(jìn)入更大、更多的地區(qū)與消費(fèi)市場對接，提高市場占有率，擴(kuò)大市場覆蓋面，提升市場好感度，深耕核心消費(fèi)市場，創(chuàng)新品牌價值，提升品牌溢價。

3、善用自媒體，掌握話語權(quán)

人人均為自媒體時代，品牌傳播的主陣地從傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)向了新媒體與自媒體。傳統(tǒng)媒體更多被作為權(quán)威背書，而真正能夠引爆話題的，通常是依托于互聯(lián)網(wǎng)的社交媒體。盡管調(diào)查顯示目前已有一半以上的綠茶區(qū)域公用品牌已在各類電商、社交、短視頻等平臺開設(shè)自媒體，但仍有近半的品牌處于互聯(lián)網(wǎng)平臺中的“自閉”狀態(tài)。同時，我們也看到，已開設(shè)自媒體矩陣的品牌，也存在著運(yùn)營不良的現(xiàn)狀，自媒體價值未得到有效的利用與釋放。綠茶區(qū)域公用品牌需要組建善于運(yùn)營自媒體的人才隊(duì)伍，或自建，或委托，以自媒體為品牌統(tǒng)一窗口，有效傳達(dá)品牌的價值主張。

4、優(yōu)化綠茶結(jié)構(gòu)，科學(xué)構(gòu)建品牌生態(tài)

近年來，傳統(tǒng)綠茶產(chǎn)區(qū)謀劃探索“綠改紅”、“綠改白”等多種茶類齊頭并進(jìn)，在一定程度上提高了茶產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)收益。今年4月上旬，國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的意見》，在建立全國統(tǒng)一大市場的宏觀背景之下，各省應(yīng)統(tǒng)籌開展綠茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，構(gòu)建綠茶區(qū)域公用品牌的生態(tài)系統(tǒng)。如具有高溢價能力的小而美的綠茶品牌可發(fā)展為名優(yōu)茶品牌代表，而規(guī)模大、產(chǎn)品差異化不顯著的品牌可縱深發(fā)展茶葉深加工等，避免各省市綠茶生產(chǎn)無序競爭，造成土地資源以及人力、財(cái)力、物力的交叉浪費(fèi)。

[1]胡曉云,魏春麗,陳韜略.2022中國茶葉區(qū)域公用品牌價值評估報(bào)告[J].中國茶葉,2022,44(5):23.

附2022中國綠茶區(qū)域公用品牌價值評估結(jié)果（單位：億元）

聲明：本研究中所估算之品牌價值，均基于本次有效評估的中國綠茶區(qū)域公用品牌持有單位提供的數(shù)據(jù)及其他公開可得的信息，并以“CARD模型”為理論工具與計(jì)算方法，協(xié)同數(shù)字化技術(shù)應(yīng)用，對采集數(shù)據(jù)進(jìn)行處理的結(jié)果。本評估所涉及的品牌只包括在中國內(nèi)地注冊、登記的綠茶區(qū)域公用品牌，不包括我國港澳臺地區(qū)的相關(guān)品牌。

來源：農(nóng)業(yè)品牌研究院，信息貴在分享，如涉及版權(quán)問題請聯(lián)系刪除

該項(xiàng)報(bào)告為浙江永續(xù)農(nóng)業(yè)品牌研究院與華巨臣茶產(chǎn)業(yè)研究中心達(dá)成的聯(lián)合戰(zhàn)略合作研究，依據(jù)“中國農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域公用品牌價值評估模型”（簡稱CARD模型1），采用科學(xué)、系統(tǒng)、量化的方法，經(jīng)過對品牌持有單位調(diào)查、消費(fèi)者評價調(diào)查、專家意見咨詢、海量數(shù)據(jù)分析，最終形成評估結(jié)果，未來將會在綠茶大會上繼續(xù)發(fā)布。

01

前言

2022年12月，浙江大學(xué)CARD中國農(nóng)業(yè)品牌研究中心、中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院茶葉研究《中國茶葉》雜志社、浙江大學(xué)茶葉研究所、中國國際茶文化研究會茶業(yè)品牌建設(shè)專業(yè)委員會和浙江永續(xù)農(nóng)業(yè)品牌研究院等研究機(jī)構(gòu)聯(lián)合組建課題組，繼續(xù)開展第14次“中國茶葉區(qū)域公用品牌價值評估”公益課題（評估對象邀請不包含我國港、澳、臺地區(qū)）。

浙江大學(xué)CARD中國農(nóng)業(yè)品牌研究中心主任、中國國際茶文化研究會茶業(yè)品牌建設(shè)專委會主任、浙江永續(xù)農(nóng)業(yè)品牌研究院院長胡曉云在第三屆世界綠茶大會發(fā)布2023中國綠茶區(qū)域公用品牌價值評估專項(xiàng)報(bào)告

據(jù)統(tǒng)計(jì)，在獲得2023中國茶葉區(qū)域公用品牌價值有效評估的118個茶葉區(qū)域公用品牌中，綠茶類區(qū)域公用品牌數(shù)量獨(dú)占鰲頭，共計(jì)80個，占有效評估品牌總量的56.73%。其中，產(chǎn)品為單一綠茶的品牌共計(jì)35個，以綠茶為主的多茶類品牌41個，另有4個品牌處于區(qū)域內(nèi)“一綠一紅”的茶品牌生態(tài)格局之中。

02

數(shù)據(jù)分析

數(shù)據(jù)顯示，此次獲得有效評估的80個綠茶區(qū)域公用品牌，其生產(chǎn)地域范圍覆蓋全國四大茶區(qū)共13個?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）。其中，來自浙江省的綠茶品牌數(shù)量最多，共計(jì)19個，約占本次獲評綠茶區(qū)域公用品牌的1/4；其次是來自安徽省的綠茶品牌共計(jì)10個，來自湖北省、江西省、四川省的綠茶品牌均為7個，來自貴州省的綠茶品牌共計(jì)6個，來自江蘇省和山東省的綠茶品牌均為5個，具體數(shù)據(jù)詳情圖1。

圖12023獲評品牌的地域覆蓋及各地連續(xù)獲評數(shù)量比較

此次獲得有效評估的80個綠茶區(qū)域公用品牌中，共計(jì)有66個品牌連續(xù)參與了2021-2023年三個年度的品牌價值評估，其中浙江、安徽、湖北、江西、四川、貴州和山東等7省三年連續(xù)獲評品牌的數(shù)量均在5個及以上。

根據(jù)CARD模型，品牌價值=品牌收益×品牌忠誠度因子×品牌強(qiáng)度乘數(shù)。本文依據(jù)模型中各項(xiàng)指標(biāo)，對本次獲得有效評估的80個綠茶區(qū)域公用品牌進(jìn)行針對性的數(shù)據(jù)分析。

01

品牌價值：西湖龍井位居第一，貴州綠茶品牌價值勢頭強(qiáng)勁

本次評估數(shù)據(jù)顯示，獲評的80個綠茶區(qū)域公用品牌的品牌價值的最大值為82.64億元，平均值為26.16億元，中位值為24.54億元。品牌價值前三強(qiáng)分別為西湖龍井（82.64億元）、信陽毛尖（79.84億元）、瀟湘茶（69.10億元）。在獲評的80個品牌中，有36個品牌的品牌價值高于整體平均值，占比45.00%。

對比近三年連續(xù)獲評的66個綠茶類區(qū)域公用品牌可見，2023年評估的平均品牌價值為27.86億元，較2022年的平均品牌價值（25.30億元）增長了10.12%，增速提升了0.26%。可見，近年來，我國綠茶類區(qū)域公用品牌的品牌價值呈穩(wěn)步提升的態(tài)勢。

表12023中國綠茶區(qū)域公用品牌價值位于前10的品牌及其增長率

表1是2023年中國綠茶區(qū)域公用品牌價值位于前10位的品牌名單，以及各品牌的價值增長情況。比較2022年的評估數(shù)據(jù)可見，品牌價值位于前四的品牌，其價值增長率均未超過5%；品牌價值位于前五的信陽毛尖，其品牌價值增長率略高于5%；品牌價值位于前6-10的品牌，則表現(xiàn)出相對強(qiáng)勁的發(fā)展勢頭，其品牌價值增長率均在10%左右。其中，位于前七的蒙頂山茶、位于前八的都勻毛尖，位于前十的峨眉山茶，其品牌價值增長率均高于10%，蒙頂山茶的品牌價值增長率在該10個品牌中位于第一。

表2是各省獲評綠茶區(qū)域公用品牌的價值最高值和平均值數(shù)據(jù)。如表可見，各省獲評品牌的品牌價值最高值差距顯著。其中，浙江省域綠茶獲評品牌的品牌價值之最——西湖龍井的品牌價值高達(dá)82.64億元，是山東省域綠茶獲評品牌的品牌價值最高值（日照綠茶25.68億元）的3.22倍。表2同時可見，獲評品牌數(shù)量在5個及以上的省份中，貴州省的綠茶獲評品牌的平均品牌價值達(dá)到了32.54億元，高于其它十二個省份，位列第一，說明貴州省內(nèi)綠茶區(qū)域公用品牌的整體品牌價值水平在上升。

表2各省獲評品牌的品牌價值最高值、平均值比較（億元）

選取近三年連續(xù)獲評的品牌數(shù)量在5個以上的7個省份為研究對象，比較其近三年的品牌價值平均值及年平均增長率，如圖2所示，貴州、浙江和安徽三省2023年評估得出，其平均品牌價值分別為32.54億元、29.31億元和28.82億元，領(lǐng)先其余4??；而比較品牌價值年平均增長率可見，貴州、湖北和四川三省分別為14.45%、12.90%和11.91%，領(lǐng)先其余4省。

圖2各省份連續(xù)三年獲評品牌的平均品牌價值和年平均增長率比較

品牌價值平均值及其增長率數(shù)據(jù)說明，近年來，貴州省綠茶區(qū)域公用品牌的品牌價值后來居上，并體現(xiàn)出強(qiáng)勢突破的趨勢。

02

品牌收益：信陽毛尖、西湖龍井、瀟湘茶位居品牌收益前三，洞庭山碧螺春位居單位銷量品牌收益第一

品牌收益，指的是在剔除生產(chǎn)環(huán)節(jié)的勞動收益，結(jié)合市場交換完成的最終零售價格，并充分考慮茶葉產(chǎn)品在再生產(chǎn)環(huán)節(jié)中的諸多不可控因素，以連續(xù)3年的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)得出的由品牌本身帶來的收益，其計(jì)算公式為：品牌收益=年銷量×（品牌零售均價－原料收購價）×（1－產(chǎn)品經(jīng)營費(fèi)率）。

數(shù)據(jù)顯示，本次獲評的80個綠茶區(qū)域公用品牌的品牌收益平均值為15948.92萬元，中位值為14946.72萬元。比較可見，品牌收益最高的是信陽毛尖，達(dá)到了52898.35萬元；單位銷量品牌收益最高的是洞庭山碧螺春，達(dá)到了2333.00元/Kg。

按照品牌收益高低的區(qū)間分布，如圖3所示，本次評估中，品牌收益達(dá)到3億元以上的品牌有5個，占比6.25%；品牌收益居于1億元至3億元的品牌有47個，占比58.75%；品牌收益位于5000萬元至1億元的品牌有17個，占比21.25%；品牌收益不足5000萬元的品牌有11個，占比13.75%。

數(shù)據(jù)顯示，獲評品牌中信陽毛尖等五個獲評品牌的品牌收益相比較高，但品牌數(shù)量占比少?？傮w上，品牌收益位于1-3億元之間的獲評品牌占絕大多數(shù)，最高值與最低值差距大。

圖3本次獲評品牌的品牌收益區(qū)間分布

表3是2023年中國綠茶區(qū)域公用品牌的品牌收益位于前10的品牌名單及其單位銷量品牌收益情況。數(shù)據(jù)顯示，信陽毛尖、西湖龍井、瀟湘茶分別以52898.35萬元、49860.25萬元、37951.22萬元的品牌收益位列前三強(qiáng)；洞庭山碧螺春、西湖龍井分別以高達(dá)2333.00元/Kg和967.66元/Kg的單位銷量品牌收益一騎絕塵，彰顯了歷史名優(yōu)茶極強(qiáng)的品牌溢價能力，尤其是洞庭山碧螺春。安吉白茶、大佛龍井、湄潭翠芽的單位銷量品牌收益均高于50元/Kg，信陽毛尖、瀟湘茶、都勻毛尖、峨眉山茶和安康富硒茶的單位銷量品牌收益則相對不高，均在10元/Kg以下。

數(shù)據(jù)說明，具有產(chǎn)量稀缺性的歷史名優(yōu)茶品牌，具有極強(qiáng)的單位銷量品牌溢價可能與能力；規(guī)?；a(chǎn)與集聚銷售的品牌，展現(xiàn)出較高的整體品牌收益可能與能力。小而美、大而強(qiáng)的綠茶區(qū)域公用品牌生態(tài)格局，要求不同定位的品牌，持續(xù)提高品牌收益，才能整體提升我國綠茶區(qū)域公用品牌的區(qū)域經(jīng)濟(jì)提升價值。

表32023中國綠茶區(qū)域公用品牌品牌收益前10強(qiáng)及其單位銷量品牌收益比較

對比連續(xù)三年獲評的66個綠茶區(qū)域公用品牌的平均品牌收益和平均單位銷量品牌收益，如圖4所示，2021-2023年三度評估中，該66個品牌的平均品牌收益呈逐年上升的態(tài)勢，從2021年的13843.74萬元上升至2023年的16954.02萬元，三年之間，其平均品牌收益增長了3110.28萬元，漲幅達(dá)22.46%；其平均單位銷量品牌收益三年分別為115.61元/Kg、117.20元/Kg和116.63元/Kg，數(shù)據(jù)總體變化不大，2023年數(shù)據(jù)出現(xiàn)下滑。

數(shù)據(jù)說明，三年來，獲評品牌的平均品牌收益漲幅較大，但平均單位銷量品牌收益平穩(wěn)中有下滑現(xiàn)象。

圖4連續(xù)三年獲評品牌的平均品牌收益和平均單位銷量品牌收益比較

比較各省綠茶區(qū)域公用品牌的平均品牌收益和平均單位銷量品牌收益，如圖5所示:平均品牌收益比較可見，河南（32763.58萬元）、陜西（26676.53萬元）、貴州（21026.42萬元）、湖南（20941.45萬元）、四川（17248.00萬元）和浙江（15971.02萬元）等6省的平均品牌收益高于整體品牌平均值（15948.92萬元），山東和重慶兩?。ㄊ校┑钠骄放剖找娌蛔銉|元，僅分別為9063.30萬元和8251.64萬元。

平均單位銷量品牌收益比較可見，江蘇省的綠茶區(qū)域公用品牌以平均789.14元/Kg的單位銷量品牌收益遠(yuǎn)超其它?。ㄊ校┇@評品牌的平均值，浙江省以220.12元/Kg位列第二，除江蘇、浙江兩省之外，其它?。ㄊ校┇@評品牌的平均單位銷量品牌收益均在百元之下。

圖5各省獲評品牌的平均品牌收益和平均單位銷量品牌收益比較

數(shù)據(jù)可見，來自江蘇省的綠茶區(qū)域公用品牌憑借其歷史名優(yōu)茶的高品牌溢價能力表現(xiàn)出挑，來自浙江省的綠茶區(qū)域公用品牌在適度規(guī)?；蛷?qiáng)化品牌溢價能力之間實(shí)現(xiàn)了較為良好的平衡，來自貴州省、四川省的綠茶區(qū)域公用品牌雖在規(guī)?；N植方面表現(xiàn)突出，但其單位銷量品牌溢價能力還有待挖掘與提升。

03

品牌忠誠度因子：整體品牌的穩(wěn)定性較強(qiáng)，安徽省獲評品牌的穩(wěn)定性最強(qiáng)，個別品牌因價格上漲出現(xiàn)下降現(xiàn)象

品牌忠誠度因子是指消費(fèi)者對品牌的認(rèn)可及忠誠程度。該因子側(cè)重于測算價格波動對消費(fèi)者品牌忠誠的影響。在CARD模型中，品牌忠誠度因子=（過去3年平均售價－銷售價格標(biāo)準(zhǔn)差）/過去3年平均售價。產(chǎn)品售價越穩(wěn)定，品牌忠誠度因子越高。

表4是2022年度和2023年度獲評品牌的品牌忠誠度因子大小區(qū)間分布比較，由表可見，本次獲評品牌中，品牌忠誠度因子位于0.95以上的品牌數(shù)量及所占比例均有所增加，位于0.90-0.95之間的品牌數(shù)量及所占比例均有所減少，位于0.80-0.90之間的品牌數(shù)量及所占比例基本持平，位于0.80以下的品牌數(shù)量及所占比例均有所下降，過半數(shù)獲評品牌近三年的市場零售價相對較為穩(wěn)定，整體獲評品牌的品牌忠誠度因子平均值為0.896。

表42022、2023年獲評品牌的品牌忠誠度因子大小區(qū)間比較

比較連續(xù)三年獲評的66個綠茶區(qū)域公用品牌的平均品牌忠誠度因子，2021年，該66個獲評品牌的平均品牌忠誠度因子為0.900，到2022年，略為下降至0.890,2023年又回升至0.898。

圖6連續(xù)三年獲評品牌的個案比較

進(jìn)一步分析連續(xù)三年獲評品牌的品牌忠誠度因子變化，66個綠茶區(qū)域公用品牌中有16個品牌的忠誠度因子持續(xù)下降，其中湄潭翠芽、信陽毛尖、狗牯腦茶和長清茶等4個綠茶區(qū)域公用品牌的品牌忠誠度因子從2021年的0.95以上下降至2023年的0.80以下。深入分析該4個綠茶區(qū)域公用品牌的品牌忠誠度因子變化率以及近5年的價格變化率（2021年品牌忠誠度因子考察2018、2019和2020年三年的價格數(shù)據(jù)），如圖6所示，4個綠茶區(qū)域公用品牌的品牌忠誠度因子均下降了20%左右，該4個品牌的市場價格分別較5年前增長了70.88%、52.94%、49.43%和69.30%，品牌收益則分別提升了66.08%、37.28%、60.59%和36.47%。

數(shù)據(jù)可見，品牌在發(fā)展過程中，市場價格的提升，有助于品牌溢價的增長，但在短期內(nèi)會對品牌忠誠度因子的穩(wěn)定性形成一定的沖擊。

圖7各省獲評品牌的平均品牌忠誠度因子比較

比較本次各省獲評品牌的平均品牌忠誠度因子，如圖7所示，來自浙江、安徽、湖北、四川、江蘇、湖南、福建和重慶的獲評品牌的平均品牌忠誠度因子均高于整體平均值，其中，來自重慶和安徽的獲評品牌的平均品牌忠誠度因子位于最前列，分別達(dá)到了0.924和0.921，表明其近年來的市場零售價格波動相對較?。粊碜越?、貴州、山東、河南和陜西的獲評品牌的平均品牌忠誠度因子均低于整體平均值，表明其近年來的市場零售價格波動相對較大。

進(jìn)一步比較各省連續(xù)三年獲評品牌的平均品牌忠誠度因子變化情況，如圖8所示，與2021年相比，2023年,江西、貴州和山東三省獲評品牌的平均品牌忠誠度因子，均有所下降，且下降幅度分別達(dá)到了7.90%、7.68%和4.51%。數(shù)據(jù)說明，該三省獲評品牌近年市場價格體系波動性略有加大；而來自浙江、安徽兩省獲評品牌的平均品牌忠誠度因子呈逐年上升的態(tài)勢，表明來自該兩省的獲評品牌仍然保持著較為平穩(wěn)的市場零售價格體系，尤其是安徽省，平均品牌忠誠度因子從0.888上升至0.954，穩(wěn)定性進(jìn)一步增強(qiáng)。

圖8各省份連續(xù)三年獲評品牌的平均品牌忠誠度因子比較

04

品牌強(qiáng)度：前三強(qiáng)品牌為蒙頂山茶、西湖龍井、六安瓜片，蒙頂山茶是唯一一個“品牌強(qiáng)度五力”均位于前十的品牌

品牌強(qiáng)度及其乘數(shù)是一組能夠體現(xiàn)品牌穩(wěn)定性和持續(xù)性的因子，由品牌帶動力、品牌資源力、品牌經(jīng)營力、品牌傳播力和品牌發(fā)展力等5個二級指標(biāo)構(gòu)成，這是對品牌強(qiáng)度高低的量化呈現(xiàn)，同時體現(xiàn)出品牌未來持續(xù)收益能力、抗風(fēng)險(xiǎn)能力和競爭能力的大小。

根據(jù)評估數(shù)據(jù)，本次獲評的80個綠茶區(qū)域公用品牌的平均品牌強(qiáng)度得分為83.04，平均品牌強(qiáng)度乘數(shù)為18.10，平均品牌帶動力、品牌資源力、品牌經(jīng)營力、品牌傳播力和品牌發(fā)展力分別為83.78、85.59、83.82、79.94和78.52。除品牌發(fā)展力外，其余四項(xiàng)指標(biāo)均較2022年平均值有所增加（分別為83.55、85.13、83.50、79.63和79.24）。品牌強(qiáng)度前三強(qiáng)的綠茶區(qū)域公用品牌分別為蒙頂山茶（98.17）、西湖龍井（94.90）和六安瓜片（93.34），“品牌強(qiáng)度五力”前十強(qiáng)見表4。

表42023中國綠茶區(qū)域公用品牌“品牌強(qiáng)度五力”前十強(qiáng)

表4是本次獲評品牌的“品牌強(qiáng)度五力”前十強(qiáng)。由表可見，蒙頂山茶出現(xiàn)5次，是唯一一個“品牌強(qiáng)度五力”均在前十位的品牌，都勻毛尖、六安瓜片、太平猴魁和信陽毛尖均出現(xiàn)4次，安吉白茶、洞庭山碧螺春、黃山毛峰和婺源綠茶均出現(xiàn)3次，恩施玉露、磐安云峰、西湖龍井和瀟湘茶均出現(xiàn)2次，另有大佛龍井、徑山茶、嶗山茶等9個綠茶區(qū)域公用品牌各出現(xiàn)1次，具體數(shù)據(jù)詳見表4。 

圖9連續(xù)三年獲評品牌的平均“品牌強(qiáng)度五力”比較

比較連續(xù)三年獲評的66個綠茶區(qū)域公用品牌的平均“品牌強(qiáng)度五力”變化情況，如圖9所示，品牌帶動力、品牌資源力和品牌經(jīng)營力三項(xiàng)指標(biāo)呈現(xiàn)逐年穩(wěn)中有升的態(tài)勢，表明在2021年~2023年間，我國綠茶區(qū)域公用品牌在區(qū)域帶動、文化資源、組織經(jīng)營管理等方面取得了較為穩(wěn)定并向好的成效。圖9同時顯示，2021年，連續(xù)三年獲評品牌的平均品牌傳播力為79.10，到2022年上升至80.65，2023年該平均值略為下降至80.56，呈現(xiàn)先升后降的趨勢。

值得注意的是，該66個綠茶類區(qū)域公用品牌的平均品牌發(fā)展力呈現(xiàn)出逐年下降的態(tài)勢，2023年的平均品牌發(fā)展力較2021年下跌了2.64，降幅相對較大。這在一定程度上反映出近年我國綠茶區(qū)域公用品牌在生產(chǎn)趨勢、渠道拓展、品牌營銷等方面的建設(shè)成效略有下滑。如在生產(chǎn)趨勢上，除了個別品牌的覆蓋區(qū)域范圍擴(kuò)大之外，大部分品牌在生產(chǎn)規(guī)模上的擴(kuò)張速度在減慢，也有少部分品牌基本停止了生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大；渠道拓展和品牌營銷上，由于三年疫情，線下市場受到前所未有的沖擊，給茶葉品牌的渠道拓新帶來一定的阻礙，品牌營銷成效顯著性不強(qiáng)。

圖10各省獲評品牌的平均品牌強(qiáng)度得分及其“品牌強(qiáng)度五力”比較

圖10是本次各省獲評品牌的平均品牌強(qiáng)度得分及其“品牌強(qiáng)度五力”比較，由圖可見，與整體獲評品牌的平均品牌強(qiáng)度得分（83.04）相比，浙江、安徽、湖北、江西、四川、貴州、河南和陜西等8省的平均品牌強(qiáng)度得分均在平均水平線之上，山東、重慶兩?。ㄊ校┇@評品牌的平均品牌強(qiáng)度得分表現(xiàn)相對較弱，均不足80。圖10同時可見，除貴州、山東兩省之外的其它?。ㄊ校┇@評品牌，“平均品牌資源力”均高于品牌強(qiáng)度其它“四力”；貴州獲評品牌則“平均品牌帶動力”表現(xiàn)比品牌強(qiáng)度其它四力相對突出；山東獲評品牌則在“平均品牌經(jīng)營力”上相對優(yōu)于品牌強(qiáng)度其它四力。數(shù)據(jù)同時表明，大部分?。ㄊ校┇@評品牌的歷史、文脈、環(huán)境等資源相對豐厚，且在2022年隨著“中國傳統(tǒng)制茶技藝及其相關(guān)習(xí)俗”成功列入人類非遺名錄，西湖龍井、黃山毛峰、洞庭山碧螺春等15個綠茶區(qū)域公用品牌的品牌資源力得到了顯著提升。

03

現(xiàn)象與趨勢

01

中國綠茶，依然頂起中國茶產(chǎn)業(yè)的大半壁江山

目前，中國有1000個縣生產(chǎn)茶葉，且基本上均生產(chǎn)綠茶。中國綠茶，無論在生產(chǎn)占地面積、生產(chǎn)量、銷售量、區(qū)域公用品牌數(shù)量等方面，均頂起了中國茶產(chǎn)業(yè)的大半壁江山，且成為其它茶類如紅茶、青茶、黑茶等的基礎(chǔ)原料，茶飲產(chǎn)品生產(chǎn)原料。本次獲評的綠茶區(qū)域公用品牌數(shù)量，也占據(jù)了2023中國茶葉區(qū)域公用品牌價值評估獲評數(shù)量的大半壁江山。

02

受紅茶消費(fèi)需求影響，各地綠改紅趨勢日盛

國際市場的紅茶消費(fèi)習(xí)慣，國內(nèi)市場的紅茶消費(fèi)需求，綠茶的生命周期及其存儲難題，以及茶飲消費(fèi)輿論對綠茶消費(fèi)的微詞，等等，驅(qū)動了各地綠茶區(qū)域公用品牌綠改紅的生產(chǎn)趨勢。因此，一個區(qū)域只有一個單純的綠茶區(qū)域公用品牌的情況，越來越少，逐漸形成了綠茶為主，紅茶興起的“一綠一紅”、綠為主其它茶類為輔的區(qū)域茶產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)格局，也對單純的綠茶區(qū)域公用品牌的定位與發(fā)展產(chǎn)生了挑戰(zhàn)。

03

綠茶整體出口增速放緩，浙江綠茶出口規(guī)模大

據(jù)中國海關(guān)統(tǒng)計(jì)，2022年度中國茶葉出口總量37.52萬噸，出口總額20.82億美元。其中，“綠茶”仍是我國茶葉出口優(yōu)勢品類，出口量達(dá)31.39噸，占比83.66%；出口額達(dá)13.94億美元，占比66.95%。圖11可見，與2021年度相比，2022年我國綠茶出口量增加了0.52%，但出口額下降了6.29%，均低于上一年度增長率。

圖11近三年我國綠茶出口額和出口量及其增長率比較（數(shù)據(jù)來源：中國海關(guān)）

本次獲評的80個綠茶區(qū)域公用品牌中，共計(jì)有56個品牌擁有出口業(yè)務(wù)，占比70%。其中，來自浙江的品牌12個、安徽的9個、湖北的7個、江西的6個、貴州的5個、湖南和四川各4個、江蘇3個、山東和陜西各2個、福建和河南各1個。

統(tǒng)計(jì)該56個綠茶區(qū)域公用品牌近三年的出口總額、出口總量以及出口價的增長率，如圖12所示，2020-2021年度，該56個品牌出口額、出口量及出口價增長率分別為30.10%、13.59%和14.54%；2022年，出口額、出口量、出口價的增長率均較上一年度有所下降，分別下滑了15.44、4.67和9.27個百分點(diǎn)，與海關(guān)數(shù)據(jù)趨勢相吻合，綠茶出口增速明顯放緩。

圖12擁有出口業(yè)務(wù)的56個綠茶區(qū)域公用品牌近年的出口增長率比較

圖13各省綠茶出口額、出口量及出口價比較（數(shù)據(jù)來源：中國海關(guān)）

根據(jù)海關(guān)相關(guān)數(shù)據(jù)，2022年度我國綠茶出口均價為4.4美元/Kg。進(jìn)一步比較各省海關(guān)數(shù)據(jù)，如圖13可見，2022年，浙江省綠茶出口量和出口額均為最大，分別達(dá)到了147013.58噸和45127.88萬美元，遠(yuǎn)超其它省份；但浙江省綠茶折合出口價為3.07美元/Kg，低于全國綠茶出口均價；綠茶出口價最高的是山東省，達(dá)到了31.05美元/Kg，其次是廣東?。?5.26美元/Kg）、福建?。?7.51美元/Kg）。數(shù)據(jù)可見，浙江綠茶出口體量大，但出口綠茶多為大宗原料茶，出口價格相對不高。

04

電商平臺綠茶銷售量價齊升，整體價格趨向平價

三年疫情對國人的消費(fèi)方式、消費(fèi)理念產(chǎn)生了深刻的影響，電商日益成為品牌不可忽視的銷售渠道，尤其是隨著電商直播的風(fēng)起云涌，更助推了近年來茶葉電商的逆勢發(fā)展。這是因?yàn)?，在線下渠道體驗(yàn)、銷售受阻的情況下，電商所具備的宅家購買、快遞專送等渠道特征超越了線下渠道限制，讓網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者獲得了消費(fèi)滿足。同時，電商銷售的迅猛發(fā)展，也為綠茶區(qū)域公用品牌的“年輕化”、“時尚化”、“多元化”提供了更多的可能。

圖14擁有電商業(yè)務(wù)的綠茶區(qū)域公用品牌近三年的平均電商銷售概況

本次評估數(shù)據(jù)顯示，獲評品牌中共計(jì)有77個品牌擁有電商渠道，占比96.25%。比較近三年來該77個獲評品牌的平均電商銷售總額和平均電商銷售總量情況，如圖14所示，2022年，77個品牌的平均電商銷售額達(dá)到了58687.35萬元（2022年電商銷售額最大的信陽毛尖為66億元，最小的是南川金佛玉翠茶不足萬元），較2021年度提升了13759.90萬元；漲幅為30.63%，較2021年增長幅度基本持平。而在平均電商銷售量上，2022年，該77個品牌的平均電商銷售量為2352.90噸（2022年電商銷售量最高的信陽毛尖達(dá)到了2.2萬噸，最少的縉云黃茶為1.8噸），較2021年度增加了487.81噸，漲幅達(dá)26.15%，較上年度增長幅度出現(xiàn)顯著提升，提高了14.19個百分點(diǎn)。

上述數(shù)據(jù)顯示，近三年來，我國綠茶區(qū)域公用品牌的電商銷售額和銷售量整體呈逐年提升的態(tài)勢，折合成單價分別為206.59元/Kg、240.89元/Kg和249.43元/Kg，可見，電商平臺的綠茶市場價格雖仍有提升，但增長幅度有所減小，市場價格整體逐漸趨向平穩(wěn)。

根據(jù)各省獲評的綠茶區(qū)域公用品牌的平均電商銷售額和平均電商銷售量，折算其近三年的電商銷售均價。如圖15可見，江蘇綠茶在電商平臺上的銷售均價較高于其它省份的平均價，但與其2020年的電商銷售均價相比，2022年的電商均價略有下降；浙江、安徽、江西、四川、湖南、福建、河南和陜西等8省的綠茶近三年的電商銷售均價呈逐年提升；湖北、貴州、江蘇、山東以及重慶等5省（市）綠茶的電商銷售均價則存在小幅下降。盡管各省綠茶品牌近三年的電商銷售均價在不斷變化，但從增長率曲線比較可見，2021-2022年度，各省綠茶品牌的電商銷售均價變化幅度較上年度有所放緩，整體綠茶電商銷售價格逐步趨于穩(wěn)定。

圖15各省獲評品牌近三年電商銷售均價及增長率比較

05

品牌營銷投入增加，但效益產(chǎn)出有待提升

品牌是認(rèn)知的產(chǎn)物，是消費(fèi)者與產(chǎn)品之間的關(guān)系。整合營銷傳播之父唐·舒爾茨(DonE.Schultz)將品牌的定義為：“品牌不僅僅是一個名稱或是一個符號、一個圖形，它是消費(fèi)者創(chuàng)造的一種公共關(guān)系?！币虼耍放撇粌H僅是產(chǎn)品本身，也不僅僅是一個注冊了的商標(biāo)，而是基于物質(zhì)產(chǎn)品、體驗(yàn)感知、符號體系等要素的系統(tǒng)生產(chǎn)、互動溝通、利益消費(fèi)而形成的獨(dú)特的利益載體、價值體系與信用體系。

圖16連續(xù)三年獲評品牌的平均品牌傳播力三級指標(biāo)和平均品牌宣傳與推廣投入比較

在品牌運(yùn)維的過程中，品牌營銷傳播至關(guān)重要。根據(jù)前文可見，連續(xù)三年獲評的66個品牌的三年平均品牌傳播力分別為79.10、80.65和80.56。進(jìn)一步對比連續(xù)三年獲評的66個綠茶區(qū)域公用品牌的平均品牌傳播力三級指標(biāo)和品牌宣傳與推廣投入三年平均值，如圖16所示，2021年評估數(shù)據(jù)顯示，該66個品牌的平均品牌知名度、認(rèn)知度和好感度分別為77.50、78.90和80.61，品牌宣傳與推廣的平均投入為4070.24萬元；2023年評估數(shù)據(jù)顯示，該66個品牌的三年平均品牌知名度、認(rèn)知度和好感度分別為80.98、77、86和82.75，品牌宣傳與推廣投入的平均金額為5861.65萬元?？梢?，該66個綠茶區(qū)域公用品牌的品牌宣傳與推廣投入金額在增加，交叉比較同時顯示，這三年的品牌知名度和品牌好感度也得到了一定程度的提升，但品牌認(rèn)知度并未獲得相應(yīng)的提升。

品牌宣傳推廣投入資金與品牌傳播力三級指標(biāo)之間的數(shù)據(jù)交叉分析，在一定程度反映出品牌營銷傳播資金投入與效果產(chǎn)出之間不匹配的現(xiàn)實(shí)。如何基于品牌自身現(xiàn)狀、結(jié)合消費(fèi)市場態(tài)勢，及時優(yōu)化調(diào)整品牌營銷策略，提升品牌宣傳推廣投入資金的投入產(chǎn)出效果（ROI），是品牌運(yùn)營方必須重視的課題，否則，區(qū)域資源及資金投入將被浪費(fèi)。

04

結(jié)語

中國綠茶，是中國茶產(chǎn)業(yè)的基石，占據(jù)中國茶消費(fèi)市場的大半壁江山。中國綠茶的品牌價值、品牌收益、品牌強(qiáng)度高低，直接影響著以中國綠茶作為原料的中國紅茶、中國黑茶、中國青茶等茶類的相關(guān)指標(biāo)的高低。中國綠茶的群體品牌影響力，也對中國紅茶、中國綠茶、中國青茶等茶類的品牌影響力產(chǎn)生著重要的基礎(chǔ)影響力。因此，進(jìn)一步提升中國綠茶的品牌價值、提高中國綠茶的品牌收益、品牌強(qiáng)度，依然是未來的必由之路。針對目前中國綠茶的數(shù)據(jù)情況，課題組提出以下幾點(diǎn)建議：

01

在“中國茶”的國家品牌基礎(chǔ)上，進(jìn)一步合力打造“中國綠茶”的形象品牌及集群品牌

目前，若干中國綠茶區(qū)域公用品牌已經(jīng)擁有較高的品牌價值，特別是西湖龍井、洞庭山碧螺春等歷史文化名茶。但隨著貴州等地綠茶產(chǎn)業(yè)規(guī)模加大，新的綠茶區(qū)域公用品牌的出現(xiàn)，在打造各個綠茶區(qū)域公用品牌的同時，合力打造“中國綠茶”的品牌影響力，成為必須。特別是在國際市場，中國綠茶曾經(jīng)被污名化，如何提升“中國綠茶”在國際市場的整體品牌聲譽(yù)、品質(zhì)體驗(yàn)，需要重點(diǎn)關(guān)注。

02

從產(chǎn)品出海轉(zhuǎn)向品牌出海，中國綠茶應(yīng)當(dāng)率先而為

全球茶葉市場從十七世紀(jì)開始，就已處于品牌消費(fèi)、品牌競爭的時代，無論國際市場還是國內(nèi)市場，國外的茶葉品牌長期攻城略地，占領(lǐng)了眾多的茶葉品牌消費(fèi)市場。中國茶，長期以來，以非品牌化的原料茶出口。

中國茶，擁有悠久且輝煌的歷史、豐富且獨(dú)特的品種、技藝與文化，曾風(fēng)靡全球，是絲綢之路、茶馬古道、萬里茶道中的重要貿(mào)易物資?，F(xiàn)如今，我國雖然仍是全球茶葉生產(chǎn)大國、茶葉出口大國，但是卻面臨著產(chǎn)量大產(chǎn)值低、茶葉價格內(nèi)外倒掛等困境。而綠茶作為我國出口茶葉的主導(dǎo)品類，需以“中國綠茶”品牌影響力提升為抓手，充分利用入選聯(lián)合國教科文組織人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄的“中國傳統(tǒng)制茶技藝及其相關(guān)習(xí)俗”，進(jìn)而以具有中國綠茶特色的言說立場、具有中國茶性的言說態(tài)度、具有中國文化特征的言說美學(xué)與言說價值觀，基于中國茶的整合文化力量，整合不同區(qū)域的綠茶區(qū)域公用品牌、不同綠茶企業(yè)的產(chǎn)品品牌走向世界消費(fèi)市場，以此來促進(jìn)“中國綠茶”在國際市場的整體品牌形象提升與市場銷售拓展。

03

借力“國潮”消費(fèi)風(fēng)潮，煥發(fā)中國綠茶的新生命

綠茶由于受到生產(chǎn)時令、消費(fèi)習(xí)慣等方面的限制，在近年興起的“圍爐煮茶”等場景中未占優(yōu)勢。如何讓綠茶獲得現(xiàn)代年輕消費(fèi)群體的市場認(rèn)可，是“中國綠茶”及其集群品牌得以健康持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵所在。

據(jù)中國茶葉流通協(xié)會的《2022年中國茶葉產(chǎn)銷形勢報(bào)告》，近年來年輕態(tài)消費(fèi)群體已逐漸成為茶葉消費(fèi)市場主力，80、90甚至00后對茶的接受度持續(xù)走高。綠茶作為占據(jù)國內(nèi)茶葉消費(fèi)半壁江山的茶類，需挖掘自身資源稟賦，基于眾多綠茶區(qū)域公用品牌，打造“中國綠茶”品牌IP群像，形成集群效應(yīng)，推陳出新，熱情擁抱年輕消費(fèi)群體?；谀贻p消費(fèi)群體時尚化、多元化、個性化的消費(fèi)需求，以及對“國潮”“國風(fēng)”的追求，綠茶可結(jié)合相關(guān)元素，如與新式茶飲聯(lián)袂，與唐宋風(fēng)雅結(jié)合等等，在時尚國潮中，煥發(fā)新的價值。

04

加大品牌傳播投入，提高品牌傳播效果，

擴(kuò)大中國綠茶的營銷版圖

綠茶是我國第一大茶類，產(chǎn)量第一，歷史最久。也基于此，綠茶品牌之間的競爭已然紅海一片。對于國內(nèi)普通消費(fèi)者特別是年輕消費(fèi)者而言，各個綠茶區(qū)域公用品牌的認(rèn)知、消費(fèi)關(guān)系尚未建立。通過加大品牌傳播投入，提高品牌傳播效果，擴(kuò)大各個綠茶區(qū)域公用品牌的影響力，提高品牌認(rèn)知、提升消費(fèi)關(guān)系，這是未來擴(kuò)大中國綠茶營銷版圖的基礎(chǔ)，也是認(rèn)知時代的必由之路。

祝福中國綠茶以及中國各綠茶區(qū)域公用品牌、企業(yè)產(chǎn)品品牌，復(fù)興唐宋風(fēng)雅，實(shí)現(xiàn)茶和天下。

附2023中國綠茶區(qū)域公用品牌價值評估結(jié)果（單位：億元）

聲明：本研究中所估算之品牌價值，均基于本次有效評估的綠茶區(qū)域公用品牌持有單位提供的數(shù)據(jù)及其他公開可得的信息，并以“CARD模型”為理論工具與計(jì)算方法，協(xié)同數(shù)字化技術(shù)應(yīng)用，對采集數(shù)據(jù)進(jìn)行處理的結(jié)果。本評估所涉及的品牌只包括在中國內(nèi)地注冊、登記的綠茶區(qū)域公用品牌。

作者：胡曉云 魏春麗 施金敏

來源：深圳茶博會，信息貴在分享，如涉及版權(quán)問題請聯(lián)系刪除