找到約369條結(jié)果 （用時(shí) 0.004 秒）
為了傳承體現(xiàn)中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，主管單位十多年前開始國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目名錄建設(shè)，對具有歷史、文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值的保護(hù)對象予以確認(rèn)。此外，這也是履行聯(lián)合國教科文組織《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》。
注：國家級非遺十大門類
國家級名錄將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)分為十大門類，分別為：民間文學(xué)，傳統(tǒng)音樂，傳統(tǒng)舞蹈，傳統(tǒng)戲劇，曲藝，傳統(tǒng)體育、游藝與雜技，傳統(tǒng)美術(shù)，傳統(tǒng)技藝，傳統(tǒng)醫(yī)藥，民俗。
2006年、2008年、2011年、2014年已經(jīng)建設(shè)了四批國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄。前四批共計(jì)1372個(gè)國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目，涉及申報(bào)地主體、國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目保護(hù)單位皆為3154個(gè)。
2019年，文化和旅游部開展了第五批國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目推薦申報(bào)工作。
本批次共有推薦申報(bào)943個(gè)項(xiàng)目，經(jīng)專家評審后，提出第五批國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目名錄推薦項(xiàng)目337個(gè)。其中，新列入198項(xiàng)，擴(kuò)展139項(xiàng)。
近日，文化和旅游部公示第五批國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目名錄推薦項(xiàng)目名單。公示期20個(gè)工作日，從2020年12月22日至2021年1月19日結(jié)束。
國家級非遺名錄建設(shè)已到第五批，茶葉傳統(tǒng)技藝?yán)塾?jì)有多少項(xiàng)？
第1—5批國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄，共有37個(gè)茶葉傳統(tǒng)技藝入圍。
國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄中入圍茶葉傳統(tǒng)技藝，有哪些值得關(guān)注信息？
從入圍茶葉傳統(tǒng)技藝所在批次來看
第一批有1個(gè)，第二批有13個(gè)，第三批有6個(gè)，第四批有9個(gè)，第五批有8個(gè)。
入圍最少的是第一批，僅有烏龍茶傳統(tǒng)技藝，來自福建省武夷山市的武夷巖茶（大紅袍）。入圍最多的是第二批，高達(dá)13個(gè)。其中，綠茶傳統(tǒng)技藝排在首位，分別是西湖龍井、婺州舉巖、黃山毛峰、太平猴魁、六安瓜片。
此外，普洱茶傳統(tǒng)技藝僅在第二批次入圍，分別是云南省寧洱縣申報(bào)的貢茶制作技藝和云南省勐?？h申報(bào)的大益茶制作技藝。
從入圍茶葉傳統(tǒng)技藝的茶葉分類來看
綠茶有15個(gè)，黑茶有8個(gè)，紅茶有4個(gè)，烏龍茶有3個(gè)，花茶有3個(gè)，普洱茶有2個(gè)，白茶和黃茶各有1個(gè)。
入圍最多的是綠茶，也從某個(gè)角度驗(yàn)證綠茶是歷史最悠久，也是國內(nèi)茶葉生產(chǎn)和消費(fèi)的主要茶類。其中，15個(gè)綠茶傳統(tǒng)技藝，浙江省占4個(gè)，浙江省杭州市申報(bào)的西湖龍井制作技藝聞名海內(nèi)外，也推動(dòng)其成為我國最具知名度的名優(yōu)綠茶。
排在第2位的是黑茶，有8個(gè)傳統(tǒng)技藝入圍，分別是湖南千兩茶、茯磚茶，湖北長盛川青磚茶、趙李橋磚茶，四川南路邊茶，云南下關(guān)沱茶，廣西六堡茶藝，陜西咸陽茯茶。
入圍最少的是白茶和黃茶，各有1個(gè)。其中，福建省福鼎市申報(bào)福鼎白茶制作技藝，位于第三批；湖南省岳陽市君山區(qū)申報(bào)君山銀針傳統(tǒng)制作技藝，位于第五批。
注：37個(gè)國家級非遺傳承代表性項(xiàng)目—茶葉傳統(tǒng)技藝
從入圍茶葉傳統(tǒng)技藝源自省份來看
福建最多，排在首位，有6個(gè)茶葉傳統(tǒng)技藝入圍；浙江、安徽、云南并列第2位，有4個(gè)茶葉傳統(tǒng)技藝入圍；湖北、湖南和江西并列第3位，有3個(gè)茶葉傳統(tǒng)技藝入圍。四川、江蘇和北京并列第4位，有2個(gè)茶葉傳統(tǒng)技藝入圍。其余省份，僅有1個(gè)茶葉傳統(tǒng)技藝入圍。
值得注意的是，北京不是重要茶葉產(chǎn)區(qū)，但卻能入圍2個(gè)茶葉傳統(tǒng)技藝成為國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。2個(gè)茶葉傳統(tǒng)技藝都是花茶類，也說明北京地區(qū)是國內(nèi)茉莉花茶重要消費(fèi)市場。
此外，入圍烏龍茶傳統(tǒng)技藝均來自福建，分別是鐵觀音、大紅袍和漳平水仙茶制作技藝。而入圍紅茶傳統(tǒng)制作技藝省份分布不集中，安徽、福建、云南和江西各有1個(gè)，分別是祁門紅茶、坦洋工夫、滇紅和寧紅茶。
從入圍茶葉傳統(tǒng)技藝申報(bào)主體來看
37個(gè)茶葉傳統(tǒng)技藝，36個(gè)申報(bào)主體為各級政府，僅有1個(gè)為企業(yè)直接申報(bào)，是北京張一元茶葉有限責(zé)任公司申報(bào)的花茶技藝。
值得注意的是，絕大部分茶葉傳統(tǒng)制作技藝申報(bào)單位都為政府，這也反映出我國終端茶葉消費(fèi)市場的品牌建設(shè)處在政府推動(dòng)推動(dòng)的培育期。
現(xiàn)階段國家級茶葉龍頭企業(yè)數(shù)量少，規(guī)模和實(shí)力也還有待提升，區(qū)域公共品牌是茶葉消費(fèi)市場培育的重要支撐。產(chǎn)茶區(qū)域的政府主管單位牽頭申報(bào)國家非遺茶葉傳統(tǒng)技藝，既可以作為當(dāng)?shù)刂行∑髽I(yè)品牌營銷的背書，也有助于在細(xì)分茶葉品類中培育龍頭企業(yè)。
從入圍茶葉傳統(tǒng)技藝保護(hù)單位來看
37個(gè)茶葉傳統(tǒng)技藝，28個(gè)保護(hù)單位為行業(yè)協(xié)會(huì)/研究中心，9個(gè)為茶葉企業(yè)。
企業(yè)保護(hù)傳統(tǒng)技藝分別為：綠茶技藝，婺州舉巖由浙江采云間茶業(yè)有限公司保護(hù)，黃山毛峰由謝裕大茶業(yè)股份有限公司保護(hù)，安吉白茶由安吉中盛農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司保護(hù)。
黑茶技藝，茯磚茶由益陽茶廠有限公司保護(hù)，趙李橋磚茶由湖北省趙李橋茶廠有限責(zé)任公司保護(hù)，下關(guān)沱茶由云南下關(guān)沱茶（集團(tuán)）股份有限公司保護(hù)。
紅茶技藝，滇紅茶由云南滇紅集團(tuán)股份有限公司保護(hù)?；ú杓妓?，張一元茉莉花茶由北京張一元茶葉有限責(zé)任公司保護(hù)，吳裕泰茉莉花茶由北京吳裕泰茶業(yè)股份有限公司保護(hù)。
從現(xiàn)有國家級非遺傳承人（茶葉）來看
非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是以其傳承人的實(shí)踐活動(dòng)為主要載體的“活”的文化形態(tài)。2007年、2008年、2009年、2012年、2018年，國家文化主管部門先后命名了五批國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目代表性傳承人，共計(jì)3068人。
在茶葉傳統(tǒng)技藝領(lǐng)域，目前共有25位國家級非遺傳承人。其中，第一批和第二批沒有，第三批有6人，第四批有6人，第五批有13人。
從性別來看，男士22人，女士3人。3位女士分別是：王秀蘭，張一元茉莉花茶制作技藝；孫丹威，吳裕泰茉莉花茶制作技藝；韋潔群，六堡茶制作技藝。
從傳統(tǒng)技藝對應(yīng)茶葉分類來看，非遺傳承人數(shù)量分別為：綠茶有11人，白茶有1人，烏龍茶有4人，紅茶有2人，黑茶有4人，花茶有3人。僅有張一元茉莉花茶非遺傳承人是企業(yè)申報(bào)，其它都是由各級政府（市、區(qū)、縣）申報(bào)。
注：25位國家級非遺傳承人—茶葉傳統(tǒng)技藝
后記
扎實(shí)做好非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄項(xiàng)目的保護(hù)、傳承和管理工作，不是將其束之高閣保護(hù)起來。
該如何保護(hù)好國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)—茶葉傳統(tǒng)技藝？在筆者看來，讓非遺產(chǎn)品進(jìn)入尋常百姓家，才能真正保護(hù)好相關(guān)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。
茶葉傳統(tǒng)制作技藝入圍國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄，僅僅是這些重要技藝保護(hù)工作的開始。
只有將這些入圍的傳統(tǒng)技藝進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和標(biāo)準(zhǔn)制定，并用于指導(dǎo)現(xiàn)階段茶葉生產(chǎn)，生產(chǎn)出適合現(xiàn)階段老百姓需要的產(chǎn)品，才能真正讓有中國特色的非遺茶葉傳統(tǒng)技藝走的更遠(yuǎn)。
你怎么看茶葉非遺和具體生產(chǎn)、經(jīng)營關(guān)系？
注：現(xiàn)有多家單位在開展非遺傳承項(xiàng)目和傳承人推薦工作。本文僅記錄國家級非遺項(xiàng)目和傳承人—茶葉傳統(tǒng)技藝，由國家文化和旅游部確定。
用茶葉或品牌的關(guān)鍵詞去某度搜索，全是亂七八糟的廣告，甚至有騙人的信息。所以有必要搞清楚國內(nèi)主要的茶葉品種及品牌，以下品牌都可以在天貓找到旗艦店。
中華老字號品牌：
以上數(shù)據(jù)來自商務(wù)部網(wǎng)站，未開展線上銷售的未列入。
六安瓜片公司創(chuàng)始年為公司成立年，雷允上是保健茶品牌，為非茶之茶，涼茶不列入，部分屬于OTC。
以下推薦各省優(yōu)秀品牌并簡單解讀或推薦一至兩款產(chǎn)品，選擇標(biāo)準(zhǔn)為至少獲得過中國馳名商標(biāo)、省級著名商標(biāo)、省級名牌產(chǎn)品、省級老字號等榮譽(yù)（除老字號外2019年后統(tǒng)一取消）最少一項(xiàng)以上，并積極加入網(wǎng)上零售的（未上網(wǎng)經(jīng)營的多為僅在市及市以下區(qū)域經(jīng)營的，一般影響偏小），按省域產(chǎn)量順序開始，部分省份品牌較少合并到地理相鄰省份。
福建：
福建是我國茶葉市場化發(fā)展最早的省份之一，茶葉產(chǎn)量全國第一。既有天福和八馬這樣的新興全國知名品牌，也是中茶公司兩大旗艦品牌“蝴蝶”和“海堤”所有地。既是紅茶和茉莉花茶發(fā)源地，也有大紅袍和金駿眉等成功的創(chuàng)新品種。但一定程度上陷入惡性競爭、營銷用力過猛的境地，“賣茶小妹”騙局對福建茶葉品牌也有誤傷之勢。
推薦：1、天福茗茶金駿眉禮盒系列，屬送禮佳品，天福集團(tuán)為臺灣茶人李瑞河先生于1993年58歲時(shí)到祖國大陸再創(chuàng)業(yè)而成功的企業(yè)。
2、福州茶廠“中莉”牌茉莉花茶，屬中華老字號，已有近百年歷史，福州是茉莉花茶的發(fā)源地，“中莉”是代表。
云南：
云南茶企大部分以普洱為主，早些年炒作比較多，現(xiàn)已到品牌深耕的階段，名牌較多，不只有大益，但同質(zhì)化太嚴(yán)重，幾乎都沒有明顯的標(biāo)簽，不妨可以試一下鳳牌滇紅。推薦：鳳牌經(jīng)典58系列。
湖北、河南：
湖北有悠久的種茶歷史，河南是北方第一大產(chǎn)茶省，但近年來發(fā)展一般。
湖北青磚是知名邊茶品種，川字牌是中華老字號品牌。
信陽產(chǎn)毛尖，也產(chǎn)信陽紅，屬紅茶后起之秀，在北方市場占有較大的市場份額。信陽毛尖集團(tuán)由原五云茶葉集團(tuán)整合而來，當(dāng)時(shí)曾引發(fā)爭議。信陽還有一個(gè)品牌“九華山”產(chǎn)地位于固始縣西九華山地區(qū)，因地名和安徽九華山容易混淆，因此未列入。
推薦：1、“蕭氏”蕭凈尖系列，產(chǎn)自三峽庫區(qū)，屬綠茶中的精品。
2,、“文新”信陽紅，也屬紅茶中的精品。
四川、西藏：
四川是一個(gè)重要產(chǎn)茶省份，成都飲茶文化全國知名。
西漢時(shí)期，蒙山茶祖師吳理真開始在蒙頂馴化栽種野生茶樹，開始了人工種茶的歷史。
“竹葉青”由陳毅元帥1964年視察四川時(shí)定名，如今也是市場化最成功的品牌之一。
西藏林芝同屬西南茶區(qū)，產(chǎn)少量茶，市場少見，但網(wǎng)上亦有銷售。
推薦：
1,、三花1951系列茉莉花茶，屬于老成都的味道。
2,、雪域茶谷屬于天貓唯一能找到的西藏茶葉店，價(jià)格較高，可以嘗試。
貴州、重慶：
貴州茶園面積與云南相差無幾，“都勻毛尖”由毛主席親自命名，網(wǎng)上可以看到都勻毛尖的旗艦店，但屬平臺公司，推薦貴茶集團(tuán)的“綠寶石”綠茶和“紅寶石”紅茶，是高原茶的代表作，采用歐盟標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)，適合做口糧茶。
重慶也是一個(gè)適宜產(chǎn)茶的地區(qū)，但品牌宣傳力度不夠，推薦“云升牌”永川秀芽，屬針形名茶代表作。
兩省市特別是貴州在品牌打造上仍需努力，可推薦品牌相對較少。
湖南：
湖南安化是我國邊銷茶的重要產(chǎn)地，六大茶類除烏龍茶外湖南都有代表性品種，君山銀針幾乎是黃茶的代名詞，宋祖英演唱的《古丈茶歌》流傳甚廣。產(chǎn)業(yè)發(fā)展與云南類似，安化黑茶一家獨(dú)大，產(chǎn)量高但單價(jià)低，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)亟需調(diào)整。
推薦君山銀針。
浙江、江蘇、上海：
浙江是中國綠茶產(chǎn)量最高的地區(qū)，西湖龍井是中國十大歷史名茶之一，幾乎是綠茶的代名詞。西湖龍井有四大品牌：獅峰牌、西湖牌、御牌、貢牌，均推薦購買，注意區(qū)分與“獅峰牌”名稱十分相似的某品牌?！熬徘t梅”是浙江唯一的紅茶品種，浙茶集團(tuán)的“天香”是代表品牌。
上海幾乎不產(chǎn)茶，卻是茶葉的流通和消費(fèi)中心，有汪裕泰和黃山茶葉公司等知名老字號。
江蘇大部分是平原，茶園面積較少，但依然有碧螺春和雨花茶等名茶。三萬昌是中華老字號企業(yè)，是碧螺春的代表品牌。
安徽、江西：
安徽和江西是歷史名茶的聚集區(qū)，中華老字號有“謝裕大、徽六、猴坑、寧紅、狗牯腦”，祁門紅茶市場競爭力強(qiáng)，九江“寧紅”也曾是重要的出口紅茶品種。
推薦：1、徽六牌六安瓜片，有多款口糧茶可選。
2、林生牌有機(jī)婺源綠茶，性價(jià)比高。
廣東、廣西、海南：
廣東是我國茶葉重要的消費(fèi)地區(qū)，潮汕工夫茶文化源遠(yuǎn)流長。21世紀(jì)初深圳曾產(chǎn)生過高端紅茶品牌“紅歲”，因營銷過度如今幾近消失。英紅是紅茶中歷史悠久的品牌，英紅九號是創(chuàng)新品種，推薦“清翠香”牌英紅九號。
廣西是茉莉花茶和邊茶的重要產(chǎn)區(qū)，推薦中華老字號品牌“三鶴”的六堡茶，是一個(gè)很特別的邊茶品種。
海南則是我國最南的茶區(qū)，推薦“椰仙”牌澄邁苦丁茶，屬非茶之茶，有一定保健作用。
山東、北京、陜西、甘肅：
北京不產(chǎn)茶，因首都的特殊地位，有“中茶、張一元、京華茶葉、牛街正興德、吳裕泰”等中華老字號茶企，牛街正興德是唯一清真老字號茶莊，茉莉花茶制作技術(shù)列入北京市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄。
山東是我國最北的產(chǎn)茶區(qū)，日照綠茶和嶗山綠茶屬知名品種，但日照茶葉逐漸勢微，推薦“曉陽春”牌嶗山綠茶。
陜西主要產(chǎn)茶區(qū)在秦嶺以南的漢中市，2007年，漢中市對原“秦巴霧毫”、“午子仙毫”、“漢水銀梭”、“寧強(qiáng)雀舌”、“定軍茗眉”等多個(gè)區(qū)域名茶品種經(jīng)整合后統(tǒng)一命名為“漢中仙毫”。關(guān)中地區(qū)的涇渭茯茶原料來自湖南安化，也是2007年復(fù)產(chǎn)，品牌仍在整合發(fā)展中。
隴南是甘肅唯一的產(chǎn)茶區(qū)，主要分布在文縣周邊裕河和白水江兩個(gè)自然保護(hù)區(qū)附近，品種以杭州引進(jìn)培育的龍井為主。推薦“金隴紅”牌隴綠系列。
臺灣地區(qū)、及進(jìn)口紅茶：
臺灣地區(qū)屬于黃金產(chǎn)茶帶，品質(zhì)較高，凍頂烏龍茶被譽(yù)為“茶中圣品”。
特威茶是新加坡新興的紅茶品牌，屬茶中奢侈品。
英國是紅茶的主要消費(fèi)地區(qū)，立頓和川寧是全球銷售居前的紅茶品牌。
世界最好的紅茶產(chǎn)自斯里蘭卡，斯里蘭卡古稱錫蘭，所以稱錫蘭紅茶。
其它品牌：
小罐茶是近幾年新興的高端茶葉品牌。
藝福堂和樂品樂茶是茶葉電商的佼佼者。
宇治抹茶是國內(nèi)唯一的專業(yè)抹茶企業(yè)。
保健茶類請尊醫(yī)囑購買，一般只有安慰劑的作用。
本文以“中國農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域公用品牌價(jià)值評估模型”（簡稱CARD模型1）為理論工具，延續(xù)2010年開始的“中國茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值評估研究”專項(xiàng)課題，對2017-2019三年的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了相關(guān)調(diào)研、評估，得出2020年中國茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值評估結(jié)論，并以本次專項(xiàng)評估數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，結(jié)合近年有關(guān)數(shù)據(jù)，分析中國茶葉區(qū)域公用品牌建設(shè)的現(xiàn)狀與問題，并對中國茶葉區(qū)域公用品牌的運(yùn)營者提出趨勢建議：加速品牌化與數(shù)字化的雙輪驅(qū)動(dòng)、雙化互動(dòng)；推進(jìn)茶葉出口，著重國際品牌傳播；聚焦研判茶產(chǎn)業(yè)用工問題。關(guān)鍵詞：茶葉；區(qū)域公用品牌；品牌價(jià)值；價(jià)值評估2020年，是中國全面建成小康社會(huì)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)之年，是全面打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的收官之年。但突如其來的新冠肺炎疫情，無法選擇地將中國經(jīng)濟(jì)、世界經(jīng)濟(jì)推進(jìn)了一個(gè)新的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)上。就中國的茶產(chǎn)業(yè)而言，茶葉的生產(chǎn)加工、消費(fèi)渠道、出口貿(mào)易、消費(fèi)需求、消費(fèi)理念、品牌傳播方式等等，都將面臨新的市場環(huán)境和競爭格局。2020年的中央一號文件《中共中央 國務(wù)院關(guān)于抓好“三農(nóng)”領(lǐng)域重點(diǎn)工作確保如期實(shí)現(xiàn)全面小康的意見》提出，要支持各地立足資源優(yōu)勢打造各具特色的農(nóng)業(yè)全產(chǎn)業(yè)鏈，建立健全農(nóng)民分享產(chǎn)業(yè)鏈增值收益機(jī)制，形成有競爭力的產(chǎn)業(yè)集群，推動(dòng)農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展；繼續(xù)調(diào)整優(yōu)化農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)綠色食品、有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品、地理標(biāo)志農(nóng)產(chǎn)品認(rèn)證和管理，打造地方知名農(nóng)產(chǎn)品品牌，增加優(yōu)質(zhì)綠色農(nóng)產(chǎn)品供給。在許多優(yōu)勢茶產(chǎn)區(qū)，茶產(chǎn)業(yè)是鄉(xiāng)村和城鎮(zhèn)的重要產(chǎn)業(yè)，甚至成為多個(gè)省的重要經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)和特色農(nóng)產(chǎn)品，對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成了強(qiáng)大的帶動(dòng)作用。2019年的《中國茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值評估報(bào)告》第三部分中，我們曾專門分析了10年評估期間我國茶產(chǎn)業(yè)的江北產(chǎn)區(qū)信陽毛尖、江南產(chǎn)區(qū)恩施玉露、華南產(chǎn)區(qū)福鼎白茶、西南產(chǎn)區(qū)湄潭翠芽和普洱茶的系統(tǒng)數(shù)據(jù)，充分表明了，發(fā)展茶產(chǎn)業(yè)、打造茶品牌對打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)有著重要的助推作用、協(xié)同作用。然而，2019年底爆發(fā)的新冠肺炎疫情為我國的茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展及茶品牌運(yùn)營蒙上了一層陰影。開春以來，全國各地的茶葉主產(chǎn)區(qū)都不同程度地面臨著采茶工人短缺、銷售渠道遇阻、防疫物資匱乏、轉(zhuǎn)戰(zhàn)電商經(jīng)驗(yàn)不足等多重困難。同時(shí)，疫情也極大地改變了人們的消費(fèi)心理和消費(fèi)方式：人們更加關(guān)注健康，注重綠色消費(fèi)理念，而茶葉是健康飲品，甚至可以在一定程度上預(yù)防并消除炎癥，已得到廣泛的消費(fèi)共識；人們宅家時(shí)間越來越多，而茶館等場所的外部消費(fèi)將減少，禮品茶、大集團(tuán)消費(fèi)茶、三產(chǎn)延伸消費(fèi)茶將出現(xiàn)一定程度的下降，但家庭口糧茶消費(fèi)將快速遞增；人們轉(zhuǎn)變了茶葉購買方式，更多地在網(wǎng)絡(luò)上尋找好茶，過去盛行的產(chǎn)地體驗(yàn)消費(fèi)、實(shí)體專賣店消費(fèi)將下降，而網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)將上升。問題的關(guān)鍵在于，中國的茶葉區(qū)域公用品牌能否及時(shí)地應(yīng)對市場的變化和需求，以新的品牌價(jià)值觀、品牌傳播策略、品牌銷售方式去適應(yīng)新的消費(fèi)環(huán)境、新的競爭格局，呼應(yīng)機(jī)遇，轉(zhuǎn)危為機(jī)，實(shí)現(xiàn)逆勢增長。延續(xù)2010年以來十年間的研究初衷與研究方向，為了提供專業(yè)的中國茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展調(diào)研成果，進(jìn)而為促進(jìn)全國茶產(chǎn)業(yè)的品牌化建設(shè)、提高全國茶產(chǎn)業(yè)的品牌溢價(jià)、提升中國茶產(chǎn)業(yè)的品牌影響力與競爭力做出專業(yè)貢獻(xiàn)，2019年12月，浙江大學(xué)CARD中國農(nóng)業(yè)品牌研究中心聯(lián)合中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院茶葉研究所 《中國茶葉》雜志、浙江大學(xué)茶葉研究所、浙江永續(xù)農(nóng)業(yè)品牌研究院等研究機(jī)構(gòu)，第十一次開展了“2020中國茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值評估”（港澳臺地區(qū)除外）的專項(xiàng)研究。歷時(shí)三個(gè)多月，評估依據(jù)浙江大學(xué)胡曉云領(lǐng)銜自主研發(fā)的“中國農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域公用品牌價(jià)值評估模型”（簡稱CARD模型），采用科學(xué)、系統(tǒng)、量化的方法，經(jīng)過對品牌持有單位調(diào)查、消費(fèi)者評價(jià)調(diào)查、專家意見咨詢、海量數(shù)據(jù)分析，最后形成相關(guān)評估結(jié)果。本次參評的茶葉區(qū)域公用品牌數(shù)量達(dá)111個(gè)，獲得有效評估的品牌共計(jì)98個(gè)，其中，91個(gè)品牌連續(xù)參與了2019年和2020年兩輪評估。由于疫情影響，有效評估品牌數(shù)量較2019年減少了9個(gè)。根據(jù)茶產(chǎn)區(qū)分布統(tǒng)計(jì)，來自江南產(chǎn)區(qū)的有效評估品牌數(shù)量仍然占據(jù)第一位，共計(jì)55個(gè)；其它產(chǎn)區(qū)，按品牌數(shù)量從多到少依次為：西南產(chǎn)區(qū)18個(gè)，華南產(chǎn)區(qū) 16個(gè)，江北產(chǎn)區(qū)9個(gè)。從有效評估的茶葉區(qū)域公用品牌的品類來看，由多到少依次為：綠茶類品牌70個(gè)、紅茶類品牌10個(gè)、黑茶類品牌6個(gè)、烏龍茶類品牌4個(gè)、黃茶類品牌3個(gè)、白茶類品牌2個(gè)、茉莉花茶等其它茶類3個(gè)。參評品牌的各茶類數(shù)量比例，基本反映了我國茶葉區(qū)域公用品牌在各茶類中的數(shù)量結(jié)構(gòu)，綠茶類品牌最多，占本次有效評估品牌總量的71.42%。在CARD模型中，茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值=品牌收益×品牌忠誠度因子×品牌強(qiáng)度乘數(shù)，本節(jié)將依據(jù)獲得品牌價(jià)值的各項(xiàng)各級相關(guān)指標(biāo)展開相關(guān)數(shù)據(jù)分析，通過數(shù)據(jù)展示中國茶葉區(qū)域公用品牌的發(fā)展現(xiàn)狀。1、品牌價(jià)值：平均品牌價(jià)值首度超越20億元 但頭部品牌的價(jià)值提升面臨瓶頸
根據(jù)本次評估數(shù)據(jù)所得，98個(gè)有效評估的茶葉區(qū)域公用品牌的品牌總價(jià)值為1970.62億元，較2019年有效評估的107個(gè)茶葉區(qū)域公用品牌的品牌總價(jià)值高出71.34億元。本次有效評估品牌的平均品牌價(jià)值為20.11億元，較2019年增加了2.36億元，增長率為13.29%，比去年的平均品牌價(jià)值增長率高出了4個(gè)百分點(diǎn)。平均品牌價(jià)值跨越了20億元的門檻，這是本評估十一年來的首次跨越，令人欣喜。按品牌價(jià)值大小區(qū)間分布，如圖1所示，在本次評估中，品牌價(jià)值位于50億元以上的品牌有3個(gè)，分別是西湖龍井（70.76億元）、普洱茶（70.35億元）和信陽毛尖（68.86億元）；品牌價(jià)值位于20~50億元之間的品牌共計(jì)39個(gè)，占整體有效評估品牌數(shù)量的39.80%；品牌價(jià)值在20億元以上的品牌，占總體有效評估品牌的比率為42.86%，比去年高出5.48%。越來越多的品牌開始跨過20億元的門檻，加入單個(gè)品牌實(shí)現(xiàn)高品牌價(jià)值的行列，如赤壁青磚茶，從2017年首次參評品牌價(jià)值20.65億元提升到2020年的30.29億元，整體增長幅度高達(dá)46.68%。同時(shí)，本次有效評估的98個(gè)品牌均在1億元以上。這說明，我國茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值總體呈現(xiàn)提升狀態(tài)，且突破了平均品牌價(jià)值20億元的大關(guān)，即便是一些弱勢的、小產(chǎn)茶區(qū)的區(qū)域公用品牌，也獲得了令人欣喜的增長。
圖1 2020年有效評估品牌的品牌價(jià)值區(qū)間分布從產(chǎn)區(qū)來看，華南產(chǎn)區(qū)茶葉區(qū)域公用品牌的平均品牌價(jià)值最高，為23.56億元；西南產(chǎn)區(qū)、江北產(chǎn)區(qū)的平均品牌價(jià)值分別為20.55億元、20.34億元，均在整體平均值之上；來自江南產(chǎn)區(qū)的茶葉區(qū)域公用品牌的平均品牌價(jià)值為18.92億元，尚未跨越20億元。具體數(shù)據(jù)可見圖。
圖2 2020年四大產(chǎn)區(qū)有效評估品牌的平均品牌價(jià)值比較比較連續(xù)參與2019、2020兩度有效評估品牌的平均品牌價(jià)值可見，2019年，91個(gè)茶葉區(qū)域公用品牌的平均品牌價(jià)值為18.86億元，2020年，該平均值為20.65億元，增長幅度達(dá)到9.49%。進(jìn)一步比較四大產(chǎn)區(qū)中連續(xù)參與2019、2020兩度有效評估品牌的平均品牌價(jià)值，如圖3所示，江北產(chǎn)區(qū)、華南產(chǎn)區(qū)的平均品牌價(jià)值增長率達(dá)到10%以上，西南產(chǎn)區(qū)的增長率為9.60%，江南產(chǎn)區(qū)的平均品牌價(jià)值增長率為9.01%。
圖3 四大產(chǎn)區(qū)連續(xù)參評2019-2020兩度有效評估品牌的平均品牌價(jià)值及增長率比較以上兩組數(shù)據(jù)表明，華南產(chǎn)區(qū)的平均品牌價(jià)值和增長率相對領(lǐng)先，江南產(chǎn)區(qū)茶葉區(qū)域公用品牌的平均品牌價(jià)值增長幅度、增長速度均略低于其它產(chǎn)區(qū)。在品牌價(jià)值前10位的品牌中，我們看到，有5個(gè)品牌來自江南產(chǎn)區(qū)，即西湖龍井、大佛龍井、安吉白茶、安化黑茶和六安瓜片，該5個(gè)品牌的品牌價(jià)值增長率分別為4.98%、4.92%、1.75%、12.53%和7.34%。除安化黑茶外，2020年的數(shù)據(jù)可見，其余4個(gè)品牌的品牌價(jià)值增長率均低于平均水平。這在一定程度上說明，盡管江南產(chǎn)區(qū)存在較多高品牌價(jià)值的品牌，但江南產(chǎn)區(qū)品牌數(shù)量基數(shù)大，品牌強(qiáng)弱懸殊，故平均品牌價(jià)值不高。數(shù)據(jù)同時(shí)也從另一個(gè)角度揭示了，我國茶葉區(qū)域公用品牌的品牌價(jià)值位于頭部的一些品牌，由于其產(chǎn)業(yè)發(fā)展與品牌建設(shè)起步早，目前已取得了相當(dāng)?shù)某煽儯诔掷m(xù)提升品牌價(jià)值的問題上，已經(jīng)存在一定的瓶頸，有待適應(yīng)茶葉品牌競爭的新環(huán)境、茶葉消費(fèi)的新趨勢，尋找突破口，才能進(jìn)一步提高品牌價(jià)值。2、品牌收益：江南產(chǎn)區(qū)品牌溢價(jià)能力強(qiáng) 華南產(chǎn)區(qū)規(guī)模并舉整體品牌收益高
品牌收益是指剔除生產(chǎn)、勞動(dòng)等環(huán)節(jié)產(chǎn)生的收益，由品牌所帶來的收益部分。在CARD模型中，茶葉區(qū)域公用品牌的品牌收益是年銷量×（品牌零售均價(jià)-原料收購價(jià)）×（1-產(chǎn)品經(jīng)營費(fèi)率）三年數(shù)據(jù)綜合得出的結(jié)果，平均單位銷量品牌收益則直觀體現(xiàn)品牌溢價(jià)能力大小。本次評估中，98個(gè)茶葉區(qū)域公用品牌的平均品牌收益為11910.68萬元，比2019年增加了1332.95萬元，增長了12.60%。比較產(chǎn)區(qū)差異可見，除江南產(chǎn)區(qū)外，華南、江北和西南產(chǎn)區(qū)有效評估品牌的平均品牌收益均在整體平均值之上，其中，華南產(chǎn)區(qū)的平均品牌收益最高，達(dá)到了13979.50萬元。由圖4可見，江南產(chǎn)區(qū)的平均單位銷量品牌收益突出，達(dá)到了96.08元/Kg，其次是西南產(chǎn)區(qū)（54.31元/Kg），華南和江北產(chǎn)區(qū)則相對較低。數(shù)據(jù)可知，江南產(chǎn)區(qū)的茶葉區(qū)域公用品牌相對規(guī)模小，整體品牌收益不高，但在單位品牌溢價(jià)能力上表現(xiàn)突出。也就是說，相對而言，各個(gè)茶產(chǎn)區(qū)的品牌收益具體情況不同：有的茶產(chǎn)區(qū)，其各個(gè)茶葉區(qū)域公用品牌的規(guī)模效應(yīng)與品牌效應(yīng)并舉，獲得了規(guī)模優(yōu)勢前提下的整體品牌收益優(yōu)勢，但單位品牌優(yōu)勢卻并不強(qiáng)；而有的茶產(chǎn)區(qū)，其茶葉區(qū)域公用品牌由于產(chǎn)業(yè)規(guī)模小，缺乏規(guī)模效應(yīng)，但具有較強(qiáng)的品牌效應(yīng)，因此，雖然整體品牌收益不高，但實(shí)際的品牌收益能力強(qiáng)，品牌收益高。
圖4 2020年四大產(chǎn)區(qū)有效評估品牌的平均品牌收益和平均單位銷量品牌收益比較下圖是本次評估中品牌收益位于前10位品牌的品牌收益和單位銷量品牌收益比較。由圖可見，普洱茶的品牌收益最高，達(dá)到了40494.40萬元，西湖龍井和信陽毛尖分別以38142.21萬元、37259.55萬元的品牌收益位于前三位。上述3個(gè)品牌的品牌收益明顯高于其它7個(gè)品牌。從單位銷量品牌收益比較可見，西湖龍井以高達(dá)911.80元/Kg的單位銷量品牌收益遙遙領(lǐng)先，位列第二位的安吉白茶單位銷量品牌收益為126.96元/Kg，其次是大佛龍井（49.39元/Kg）、坦洋工夫（31.95元/Kg）、漢中仙毫（26.56元/Kg）。整體品牌收益最高的普洱茶，其單位銷量品牌收益則僅為2.22元/Kg。盡管普洱茶的部分古樹茶、山頭茶存在“天價(jià)”現(xiàn)象，但從整體來看，普洱茶在單位品牌溢價(jià)能力上表現(xiàn)不高。數(shù)據(jù)說明，上述相關(guān)品牌中，有的品牌雖然產(chǎn)業(yè)規(guī)模不大，但單位銷量品牌收益高，生產(chǎn)與經(jīng)營者可以獲得相對高的品牌溢價(jià)；有的品牌雖然產(chǎn)業(yè)規(guī)模大，但單位銷量品牌收益低，雖然以規(guī)模取勝，整體品牌收益不低，但單位銷量的品牌溢價(jià)不高。
圖5 2020年有效評估品牌的品牌收益前10位比較進(jìn)一步比較連續(xù)參與2019、2020兩度有效評估品牌的平均品牌收益及增長率，如圖6所示，四大產(chǎn)區(qū)茶葉區(qū)域公用品牌的平均品牌收益均獲得了不同程度的提升。其中，江北產(chǎn)區(qū)本次有效評估品牌的平均品牌收益從2019年的10344.20萬元提升至2020年的11800.66萬元，增長幅度達(dá)14.08%；華南產(chǎn)區(qū)和江南產(chǎn)區(qū)本次有效評估品牌的平均品牌收益增長率分別達(dá)到了10.66%和9.88%；相對而言，西南產(chǎn)區(qū)本次有效評估品牌的平均品牌收益增長不明顯，僅提升了3.01%。可見，江北產(chǎn)區(qū)茶葉區(qū)域公用品牌的品牌收益成長較其它3個(gè)產(chǎn)區(qū)的茶葉區(qū)域公用品牌更為明顯。
圖6 四大產(chǎn)區(qū)連續(xù)參評2019-2020兩度有效評估品牌的平均品牌收益及增長率比較本次評估可見，逾八成有效評估品牌擁有出口業(yè)務(wù)。其中，祁門紅茶、婺源綠茶、政和白茶等5個(gè)茶葉區(qū)域公用品牌以出口為主；78個(gè)品牌有少量出口，主要出口至歐美、俄羅斯、東南亞、日本、韓國、北非等國家和地區(qū)。圖7可見，華南產(chǎn)區(qū)的茶葉區(qū)域公用品牌平均出口至28.69個(gè)國家和地區(qū)，出口范圍最廣；相對而言，江北產(chǎn)區(qū)的茶葉區(qū)域公用品牌出口范圍較窄，平均出口6.33個(gè)國家和地區(qū)。
圖7 2020年評估數(shù)據(jù)顯示，四大產(chǎn)區(qū)有效評估品牌的平均出口國家和地區(qū)數(shù)量比較比較出口品牌與不出口品牌的平均品牌收益和平均單位銷量品牌收益，如圖8所示：以出口為主的品牌，平均整體品牌收益高，但平均單位銷量品牌收益低；而不出口品牌的平均整體品牌收益低，但平均單位銷量品牌收益有的高達(dá)175.62元/Kg。數(shù)據(jù)表明，本次有效評估的品牌中，出口品牌一般具有規(guī)模優(yōu)勢，而不出口品牌多為“小而美”品牌，茶產(chǎn)品供應(yīng)量不大，但單位銷量品牌收益高，品牌溢價(jià)能力強(qiáng)。
圖8 2020年有效評估品牌中，出口品牌與不出口品牌的平均品牌收益和平均單位銷量品牌收益比較3、品牌忠誠度因子：市場價(jià)格體系整體平穩(wěn)，黑茶類價(jià)格波動(dòng)相對較大
品牌忠誠度因子（BL）指的是消費(fèi)者對品牌的認(rèn)可及忠誠程度，該因子測算側(cè)重于能否在長時(shí)間內(nèi)維持穩(wěn)定的價(jià)格及銷售。在CARD模型中，品牌忠誠度因子=（過去3年平均售價(jià)-銷售價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)差）÷過去三年平均售價(jià)。產(chǎn)品售價(jià)越穩(wěn)定，品牌忠誠度因子越高。據(jù)評估數(shù)據(jù)顯示，本次有效評估品牌的平均品牌忠誠度因子為0.898，基本與去年持平（去年該因子大小為0.897）。本次評估可見，98個(gè)有效評估品牌中，品牌忠誠度因子位于0.90以上的品牌數(shù)共計(jì)58個(gè)，占整體有效評估品牌數(shù)量的59.18%。其中，品牌忠誠度因子位于0.980以上的品牌有7個(gè)，因子大小介于0.95和0.98之間的品牌共計(jì)19個(gè)，另有32個(gè)品牌的因子介于0.90至0.95之間。品牌忠誠度因子在0.90以下的品牌中，有29個(gè)品牌的品牌忠誠度因子高于0.80，另有11個(gè)品牌的因子居于0.80以下，占整體有效評估品牌數(shù)量的11.23%，具體可見圖9所示。數(shù)據(jù)表明，本次有效評估的98個(gè)品牌中，近六成數(shù)量的品牌擁有較穩(wěn)定的市場價(jià)格。 
圖9 2020年有效評估品牌的品牌忠誠度因子大小區(qū)間分布繼續(xù)按四大產(chǎn)區(qū)比較可見，連續(xù)參與2019、2020兩度有效評估的91個(gè)品牌，如圖10所示，華南產(chǎn)區(qū)和西南產(chǎn)區(qū)的有效評估品牌，其平均品牌忠誠度因子獲得了提升。其中，西南產(chǎn)區(qū)的平均值從0.831提至0.871，增長較為明顯，表明該地區(qū)的茶葉區(qū)域公用品牌的市場價(jià)格較之前更為穩(wěn)定。江北產(chǎn)區(qū)和江南產(chǎn)區(qū)的平均品牌忠誠度因子均出現(xiàn)了下降，其中，江北產(chǎn)區(qū)的平均值從0.876降至0.852，說明江北產(chǎn)區(qū)的茶葉區(qū)域公用品牌市場價(jià)格波動(dòng)加劇。
圖10 四大產(chǎn)區(qū)連續(xù)參評2019-2020兩度有效評估品牌的平均品牌忠誠度因子比較進(jìn)一步按六大茶類比較可見，連續(xù)參與2019、2020兩度有效評估的91個(gè)品牌，如圖11所示，白茶、紅茶、綠茶類的茶葉區(qū)域公用品牌的平均品牌忠誠度因子有所下降，其中，紅茶類的平均值從0.900降至0.868，可見紅茶類品牌的市場價(jià)格波動(dòng)加劇明顯；黑茶、黃茶、烏龍茶類的茶葉區(qū)域公用品牌的平均品牌忠誠度因子有不同程度的提升，其中，黑茶和烏龍茶的市場價(jià)格穩(wěn)定性顯著提升。整體而言，黑茶類的平均品牌忠誠度因子相對低于其它茶類。
圖11 2019-2020兩度有效評估的六大茶類相關(guān)品牌的平均品牌忠誠度因子比較根據(jù)CARD模型可知，市場價(jià)格的大幅波動(dòng)會(huì)造成品牌忠誠度因子走低。本次評估可見，大部分品牌由于漲價(jià)所帶來的影響導(dǎo)致了品牌忠誠度因子降低。數(shù)據(jù)顯示，本次有效評估的品牌忠誠度因子低于0.80的11個(gè)品牌中，有10個(gè)品牌是因?yàn)閮r(jià)格的大幅上升而導(dǎo)致品牌忠誠度因子降低。在品牌的發(fā)展成長過程中，根據(jù)不同時(shí)段、不同的消費(fèi)關(guān)系進(jìn)行價(jià)格體系調(diào)整理所當(dāng)然，但要注意的是，價(jià)格調(diào)整要科學(xué)判斷并符合市場供需關(guān)系，不可盲目漲價(jià)或降價(jià)，以免損害消費(fèi)者對品牌的忠誠度。4、品牌強(qiáng)度：不同產(chǎn)區(qū)品牌強(qiáng)度差異大，品牌強(qiáng)度五力表現(xiàn)不均衡
品牌強(qiáng)度及其乘數(shù)由品牌帶動(dòng)力、品牌資源力、品牌經(jīng)營力、品牌傳播力和品牌發(fā)展力等五個(gè)能夠表現(xiàn)品牌穩(wěn)定性和持續(xù)性的因子加權(quán)得出，是體現(xiàn)品牌未來持續(xù)收益能力、抗風(fēng)險(xiǎn)能力和競爭能力大小的指標(biāo)，是對品牌強(qiáng)度高低的量化呈現(xiàn)。本次有效評估品牌的平均品牌強(qiáng)度乘數(shù)為18.51，去年該平均值為18.52，略有下降。如圖12所示，本次有效評估品牌的平均品牌帶動(dòng)力、品牌資源力、品牌經(jīng)營力、品牌傳播力和品牌發(fā)展力分別為83.20、89.62、89.12、81.59和81.97，比較可見，品牌資源力和品牌經(jīng)營力具有相對優(yōu)勢。數(shù)據(jù)同時(shí)顯示，華南產(chǎn)區(qū)有效評估品牌的平均“品牌五力”表現(xiàn)突出，其品牌帶動(dòng)力、品牌資源力、品牌傳播力和品牌發(fā)展力等指標(biāo)的平均值均高于其余三個(gè)產(chǎn)區(qū)的平均值；江南產(chǎn)區(qū)有效評估品牌在平均品牌經(jīng)營力上具有一定的優(yōu)勢，但在品牌帶動(dòng)力、品牌傳播力的平均值上處在相對弱勢；江北產(chǎn)區(qū)有效評估品牌的平均品牌資源力低于其余三個(gè)產(chǎn)區(qū)；西南產(chǎn)區(qū)有效評估品牌在平均品牌發(fā)展力上低于其它產(chǎn)區(qū)。 
圖12 2020年四大產(chǎn)區(qū)有效評估品牌的“品牌強(qiáng)度五力”平均值的比較以上數(shù)據(jù)表明，整體而言，本次有效評估品牌在“品牌強(qiáng)度五力”上存在發(fā)展不均衡的狀況，歷史文脈資源占有與發(fā)掘、品牌的組織經(jīng)營管理等方面的工作成效較好，但在區(qū)域聯(lián)動(dòng)、品牌傳播與營銷拓展等方面表現(xiàn)較弱。于產(chǎn)區(qū)而言，也同樣存在著發(fā)展不均衡的狀況，華南產(chǎn)區(qū)有效評估品牌的“品牌強(qiáng)度五力”較強(qiáng)，其余三個(gè)產(chǎn)區(qū)則存在不同層面的不足之處。品牌的創(chuàng)建與發(fā)展、提升需要不斷的投入，其中就包括經(jīng)費(fèi)的投入。據(jù)本次有效評估品牌的數(shù)據(jù)顯示，98個(gè)品牌的“平均年度品牌專項(xiàng)資金”達(dá)到了2214.25萬元，有的品牌的品牌專項(xiàng)資金投入達(dá)到了20000萬元，可見，各產(chǎn)茶區(qū)對茶品牌建設(shè)的重視程度已經(jīng)越來越高。圖13的數(shù)據(jù)，顯示了本次有效評估品牌、本次品牌價(jià)值前10位品牌的平均年度品牌專項(xiàng)資金、平均品牌強(qiáng)度乘數(shù)得分的比較，由圖可見：品牌價(jià)值前10位品牌在“平均年度品牌專項(xiàng)資金”投入達(dá)到了3215.00萬元，比整體平均水平高出了1000.75萬元；品牌價(jià)值前10位品牌的“平均品牌強(qiáng)度乘數(shù)”得分95.37，也遠(yuǎn)高于本次有效評估品牌整體的平均值。可見，品牌專項(xiàng)資金的有效投入，能在一定程度上促進(jìn)品牌強(qiáng)度相關(guān)指數(shù)的鞏固與提升。
圖13 2020年品牌價(jià)值前10位品牌與品牌整體的平均年度品牌專項(xiàng)資金和平均品牌強(qiáng)度乘數(shù)得分比較進(jìn)一步比較品牌價(jià)值前10位品牌與有效評估品牌整體的平均“品牌強(qiáng)度五力”，如圖14所示，品牌價(jià)值前10位品牌的平均“品牌強(qiáng)度五力”分別達(dá)到了96.38、95.93、94.62、98.12和89.38，均比有效評估品牌整體的平均值要高。其中，平均品牌傳播力、平均品牌帶動(dòng)力的優(yōu)勢明顯，分別高出了20.25%和15.84%。數(shù)據(jù)反映出，高品牌價(jià)值的品牌相對更注重品牌傳播，也更能帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)、區(qū)域產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。如普洱茶，其“品牌強(qiáng)度五力”分別達(dá)到了105.36、101.40、95.44、114.02和91.23，其中，品牌帶動(dòng)力、品牌資源力和品牌傳播力均列本次有效評估品牌整體的榜首。該品牌帶動(dòng)了1000余萬人口就業(yè)，是云南省支柱型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)，當(dāng)?shù)貐f(xié)會(huì)、茶農(nóng)、政府、企業(yè)、媒體等多方聯(lián)動(dòng)，共同保障普洱茶區(qū)域公用品牌的可持續(xù)發(fā)展。安化黑茶的“品牌強(qiáng)度五力”在有效評估品牌整體中均排位前十，特別是“品牌經(jīng)營力”，排名第一，表現(xiàn)其在標(biāo)準(zhǔn)體系、檢測體系、認(rèn)證體系和組織執(zhí)行等方面的品牌經(jīng)營能力與品牌經(jīng)營效果顯著。截至目前，安化黑茶已先后參與組織制訂了8項(xiàng)國家標(biāo)準(zhǔn)、17個(gè)地方標(biāo)準(zhǔn)，打造了安化黑茶從種植、加工、生產(chǎn)、沖泡等涵蓋一、二、三產(chǎn)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。
圖14 2020年品牌價(jià)值前10位品牌與有效評估品牌整體的平均品牌強(qiáng)度五力比較品牌傳播力證明一個(gè)品牌與消費(fèi)者溝通、交流、形成良好關(guān)系的投入程度與傳播效果。該指數(shù)一直是品牌評估中重點(diǎn)關(guān)注的數(shù)值之一，由知名度、認(rèn)知度、好感度等三級指標(biāo)構(gòu)成。如圖15所示，本次評估中，98個(gè)有效評估品牌的平均知名度為80.11，平均認(rèn)知度為82.27，平均好感度為82.17；品牌價(jià)值前10位品牌的平均知名度、平均認(rèn)知度和平均好感度分別為108.54、100.01和87.65。由圖可見，高品牌價(jià)值的品牌具備高品牌傳播力。課題組相關(guān)調(diào)研同時(shí)顯示，由于我國大部分茶葉區(qū)域公用品牌的傳播方式雷同、傳播內(nèi)容固化等因素，難以實(shí)現(xiàn)品牌在消費(fèi)者心中占據(jù)獨(dú)特位置、形成獨(dú)特好感與美譽(yù)的定位關(guān)系。單從98個(gè)茶葉區(qū)域公用品牌的雙微（微信公眾號、微博）及網(wǎng)站建設(shè)情況便可見一斑。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，新媒體運(yùn)營與傳播，是十分重要的消費(fèi)者溝通渠道，多掌握一個(gè)新媒體平臺就等于多獲得了一份話語權(quán)，在品牌競爭、品牌形象塑造和消費(fèi)者聯(lián)結(jié)等方面就會(huì)取得更多主動(dòng)權(quán)和機(jī)遇。但截至目前，仍然有27個(gè)有效評估品牌尚未申請相關(guān)平臺賬號，其余71個(gè)品牌的自媒體平臺建設(shè)也尚不完善與專業(yè)。
圖15 2020年品牌價(jià)值前10位品牌與有效評估品牌整體的平均品牌傳播力三項(xiàng)子指標(biāo)比較上文圖14顯示，品牌價(jià)值前10強(qiáng)品牌的平均品牌發(fā)展力優(yōu)勢相對不明顯。在CARD模型中，品牌發(fā)展力由品牌保護(hù)、市場覆蓋、生產(chǎn)趨勢和營銷趨勢等4項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成，分別考量一個(gè)品牌在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、渠道建設(shè)、生產(chǎn)規(guī)模、市場銷售等方面的投入與成效。在2010-2020年間連續(xù)十一年的中國茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值評估研究中，我們發(fā)現(xiàn)，在品牌建設(shè)初期，中國茶葉區(qū)域公用品牌的品牌發(fā)展力提升主要得益于生產(chǎn)趨勢提升，比如規(guī)模和產(chǎn)量的提升，而在品牌發(fā)展期，品牌發(fā)展力的提升主要依賴于市場覆蓋和營銷趨勢的不斷提升。作為一個(gè)具有相對高品牌價(jià)值的茶葉區(qū)域公用品牌，近三年來福鼎白茶的評估數(shù)據(jù)可見，其品牌發(fā)展力在不斷提升，從2018年的87.22提升至2019年90.92，到2020年，其品牌發(fā)展力再次提升達(dá)到了94.61。由圖16可見，這主要得益于福鼎白茶品牌在市場覆蓋與市場深化方面的不斷突破。目前，福鼎白茶銷往全國31個(gè)省（市、自治區(qū)），出口至歐美、俄羅斯、東南亞等45個(gè)國家和地區(qū)。
圖16 2018-2020年三度評估中，福鼎白茶品牌的品牌發(fā)展力四項(xiàng)子指標(biāo)比較作為一個(gè)相對只具有區(qū)域性影響力的茶葉區(qū)域公用品牌——建德苞茶，在本次有效評估中，竟以105.44的品牌發(fā)展力得分占據(jù)第一位?？梢?，建德苞茶以“一個(gè)公用品牌、一套管理制度、一套標(biāo)準(zhǔn)體系、多個(gè)經(jīng)營主體和產(chǎn)品”的發(fā)展思路實(shí)現(xiàn)品牌復(fù)興，在短期內(nèi)促進(jìn)了生產(chǎn)和銷售兩方面的大幅度提升。數(shù)據(jù)同時(shí)顯示，近三年，其產(chǎn)品的銷售量由2017年的90噸增長至2019年的600噸，翻了近7倍。
圖17 2020年有效評估品牌中，出口品牌與不出口品牌的平均品牌發(fā)展力比較在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，國際市場的占有率對品牌的未來發(fā)展具有重要作用。由圖17可知，以出口為主的茶葉區(qū)域公用品牌的平均品牌發(fā)展力明顯高于不出口的茶葉區(qū)域公用品牌的平均值。進(jìn)一步比較出口品牌、不出口品牌在品牌發(fā)展力四項(xiàng)子指標(biāo)上的表現(xiàn)，如圖18所示，以出口為主的品牌，在品牌保護(hù)、市場覆蓋和營銷趨勢等三項(xiàng)指標(biāo)上均高于不出口品牌，其中，市場覆蓋平均得分達(dá)到93.02，高出不出口品牌的36.89%；不出口品牌在生產(chǎn)趨勢上的平均得分較高，達(dá)到了82.01，比出口為主品牌的平均值高7.24%，其市場覆蓋平均得分最低，僅為67.95。數(shù)據(jù)表明，以出口為主的茶葉區(qū)域公用品牌在市場銷售、渠道建設(shè)以及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面優(yōu)勢顯著，品牌發(fā)展力高；不出口品牌的品牌發(fā)展主要依靠生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)張，在其余方面存在較大欠缺。這在一定程度上反映了一個(gè)現(xiàn)象，即，我國茶葉區(qū)域公用品牌要具有較強(qiáng)的品牌發(fā)展力，需要在生產(chǎn)方面通過一定的規(guī)?；l(fā)展，并在市場覆蓋、營銷趨勢上從小區(qū)域走向大區(qū)域，乃至走向更廣闊的國際市場，并形成高的品牌保護(hù)能力，國內(nèi)以及國際市場的市場占有率。
圖18 2020年有效評估的出口品牌與不出口品牌的平均品牌發(fā)展力的四項(xiàng)子指標(biāo)比較專家組成員：魯成銀 王岳飛 胡曉云 翁 蔚 孫狀云課題組成員：魏春麗 李 闖 楊小竹 吳蕙含 李殊燕 羅欣然 葉柯楠 劉建麗 李 婧 秦嘉賢本次報(bào)告分三篇進(jìn)行連載。本篇為上篇，內(nèi)容為“數(shù)據(jù)分析”。中篇內(nèi)容為“現(xiàn)象與問題”，下篇內(nèi)容為“未來發(fā)展趨勢”，關(guān)注公眾號“農(nóng)業(yè)品牌研究院”繼續(xù)閱讀。附：2020中國茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值評估結(jié)果（單位：億元）聲明：本研究中所估算之品牌價(jià)值，均基于茶葉區(qū)域公用品牌持有單位提供數(shù)據(jù)及其它公開可的信息，且運(yùn)用中國茶葉區(qū)域公用品牌專用評估方法對采集數(shù)據(jù)處理的結(jié)果。本評估所涉及的品牌只包括在中國內(nèi)地注冊的茶葉區(qū)域公用品牌。（來源：農(nóng)業(yè)品牌研究院）
