摘 要：由當(dāng)代“茶圣”吳覺(jué)農(nóng)主編的《<茶經(jīng)>述評(píng)》，被譽(yù)為二十世紀(jì)的“新茶經(jīng)”，是當(dāng)代轉(zhuǎn)引最多的茶書(shū)之一。筆者研讀20多年，梳理出其中五處文史瑕疵。
關(guān)鍵詞：《<茶經(jīng)>述評(píng)》;瑕疵
由“當(dāng)代茶圣”吳覺(jué)農(nóng)(以下尊稱(chēng)“吳老”)主編的《<茶經(jīng)>述評(píng)》，是當(dāng)代《茶經(jīng)》研究的里程碑 ，其中包含了吳老深厚的茶學(xué)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論沉淀。筆者與多位茶文化專(zhuān)家、學(xué)者交流時(shí)達(dá)有共識(shí)，在現(xiàn)有同類(lèi)茶著中，該書(shū)是最為權(quán)威的，很多《茶經(jīng)》注釋類(lèi)著作，多受惠于該書(shū)，其深度與廣度難以企及，初學(xué)者如能通讀該書(shū)，便會(huì)對(duì)茶文化史有了基本了解，是茶文化、茶學(xué)學(xué)者較好的入門(mén)讀物。
該書(shū)是由吳老提出總體框架并終審，經(jīng)張?zhí)煤?、鄧乃朋、錢(qián)梁、陳君鵬、陳舜年、馮金煒、惲霞表七位學(xué)養(yǎng)高深的茶學(xué)專(zhuān)家、學(xué)者共同執(zhí)筆完成的，筆者稱(chēng)之為《<茶經(jīng)>述評(píng)》編纂“七賢”，已作專(zhuān)文介紹他們的主要事跡。
《<茶經(jīng)>述評(píng)》最大的特點(diǎn)是，沒(méi)有功利性，包括吳老與“七賢”，非常值得尊敬。不像當(dāng)代某些人，受種種利益驅(qū)使，隨意編造虛假茶史，人為造神，不論出處，還能以官方名義隨意通過(guò)所謂《宣言》《共識(shí)》予以認(rèn)可，指出錯(cuò)誤后，仍不作更正，將錯(cuò)就錯(cuò)，在著作、文章中夾私帶貨，誤導(dǎo)讀者，人為造成虛假、混亂茶史，害在當(dāng)代，遺毒千秋。 作為常備茶書(shū)，筆者經(jīng)常研讀其中章節(jié)，得益匪淺。但發(fā)現(xiàn)其中有一些明顯的文史錯(cuò)誤，另有一些值得商榷。其中客觀原因是當(dāng)時(shí)整理出版的文獻(xiàn)較少，更沒(méi)有電腦檢索。鑒于該書(shū)是當(dāng)代引用最大的茶書(shū)之一，筆者本著求真求實(shí)、實(shí)事就是精神，感到有必要指出其中錯(cuò)誤，以免以訛傳訛，并希望能在再版時(shí)作出說(shuō)明。筆者文前申明，瑕不掩瑜，這些瑕疵并不影響該書(shū)該書(shū)作為現(xiàn)當(dāng)代最優(yōu)秀、最有影響力的優(yōu)秀茶書(shū)。
這也符合吳老本意，其在寫(xiě)于1984年8月18日的《<茶經(jīng)>述評(píng)》前言中說(shuō)：
這最后一稿，自己看看，還是很不滿(mǎn)意，不僅文字上不夠嚴(yán)密，內(nèi)容上有些新意也不夠完整。在撰寫(xiě)的前兩三年中，正是在黨的十一屆三中全會(huì)以后，我為了對(duì)茶樹(shù)原產(chǎn)地和我國(guó)生產(chǎn)紅細(xì)茶的問(wèn)題進(jìn)行研究，曾先后前往四川、云南、廣西、廣東等省、自治區(qū)再次進(jìn)行調(diào)查研究，并寫(xiě)出了論文，提出了建議。其間，各地幾度往返，時(shí)間過(guò)于緊張。在后兩三年，自己的時(shí)間雖較充裕，但精力又大不如前。因此，對(duì)前后三個(gè)原稿都未能加以仔細(xì)地推敲。現(xiàn)因時(shí)間已拖得太久，不得不權(quán)且拿出來(lái)，讓廣大讀者予以批評(píng)指正，使這本書(shū)得在以后修訂完善，則是我所最盼望的。
本文以中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社2005年3月版《<茶經(jīng)>述評(píng)》為樣本，梳理其中明顯錯(cuò)誤與值得商榷之處。
中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社2005年出版的《<茶經(jīng)>述評(píng)》第二版封面
一、誤記陸羽“老死于故鄉(xiāng)”
《<茶經(jīng)>述評(píng)》第334頁(yè)寫(xiě)到：“陸羽出生于湖北省荊州地區(qū)的天門(mén)，老死于故鄉(xiāng)?！?/p>
關(guān)于陸羽卒葬地，當(dāng)時(shí)即有二位好友、著名詩(shī)人詩(shī)記其事:
一是孟郊的五言憑吊詩(shī)——《送陸暢歸湖州，因憑題故人皎然塔、陸羽墳》，其中寫(xiě)到：“杼山磚塔禪，竟陵廣宵翁?！逼浯笠鉃殛懹饓炁c忘年緇素之交皎然靈塔，均在湖州杼山。該詩(shī)廣為人知。
二是官至宰相的文學(xué)家權(quán)德輿，其與陸羽友善，先后作有與陸羽相關(guān)的三首詩(shī)，其中《哭陸處士》(一作《傷陸處士》)寫(xiě)道：“從此無(wú)期見(jiàn)，柴門(mén)對(duì)雪開(kāi)。二毛逢世難，萬(wàn)恨掩泉臺(tái)。返照空堂夕，孤城吊客回。漢家偏訪道，猶畏鶴書(shū)來(lái)?！逼浯笠鉃椋宏懹鸩∈藕蟛痪?，一個(gè)雪后冬日，詩(shī)人到孤城吳興(吳興因沼澤地多長(zhǎng)菰草而得名“菰城”，又稱(chēng)“孤城”)憑吊好友，看到其故居柴門(mén)積雪未融，但亡友已赴黃泉，陰陽(yáng)兩隔。離開(kāi)時(shí)夕照空堂，想到今后一旦招賢納士，就會(huì)想起陸羽這樣難得之人才，傷感之至。
明代著名文學(xué)家、“竟陵派”代表人物鐘惺，也曾到湖州憑吊同鄉(xiāng)陸羽。萬(wàn)歷四十七年(1619)，鐘惺寓居南都(今南京)，與友人前往湖州憑吊同鄉(xiāng)陸羽，作有《將訪苕霅，許中秘迎于金閶導(dǎo)往，先過(guò)其甫里所住，有皮、陸遺跡》，其開(kāi)篇寫(xiě)道：“鴻漸生竟陵，茶隱老苕霅。襲美亦竟陵，甫里有遺轍。予忝竟陵人，懷古情內(nèi)挾?！逼渲小安桦[老苕霅”之“老”字，即終老之意;“苕霅”為湖州代稱(chēng)。作為同鄉(xiāng)名人大家，鐘惺知道陸羽終老于湖州。
古今名人之卒葬信息是不會(huì)造假的，尤其是死訊不會(huì)誤傳，難得當(dāng)時(shí)還有兩位著名詩(shī)人、文學(xué)家、官員留下憑吊詩(shī)篇，歷代并無(wú)異議，清代才有《大清一統(tǒng)志》、光緒《湖北通志》說(shuō)陸羽終老于故鄉(xiāng)。中唐到清代相距千年左右，何以唐宋時(shí)代沒(méi)有此說(shuō)，近千年之后才提出?想必是好事者標(biāo)新立異而為之。
以年代先后判斷史實(shí)真?zhèn)?，是文史采信的一大原則?！?lt;茶經(jīng)>述評(píng)》未提依據(jù)，或許參考了這些清代穿鑿附會(huì)之說(shuō)，作出了陸羽“老死于故鄉(xiāng)”的錯(cuò)誤結(jié)論。如依此類(lèi)推，當(dāng)代各地多有自封茶祖、自詡茶文化發(fā)祥地者，百年之后，后人據(jù)此考據(jù)，茶史豈不亂套?述評(píng)《茶經(jīng)》，厘清陸羽生平至為重要，如確屬如此，應(yīng)作詳細(xì)考據(jù)，而非一筆帶過(guò)。就此來(lái)說(shuō)，本書(shū)誤記陸羽卒地，引發(fā)當(dāng)代及后世爭(zhēng)議，是一大瑕疵。
筆者已發(fā)表專(zhuān)文《當(dāng)代陸羽研究之偽命題三例》，其中第二例為“陸羽終老于故鄉(xiāng)“之說(shuō)。
二、日僧榮西“茶為萬(wàn)病之藥”之語(yǔ)張冠李戴，誤為唐代陳藏器語(yǔ)
《<茶經(jīng)>述評(píng)》第40頁(yè)介紹“茶的效用”時(shí)說(shuō)：“在我國(guó)古籍中，有許多關(guān)于茶可防病的記錄，有的甚至說(shuō)茶可治百病，為‘萬(wàn)病之藥’(見(jiàn)唐代陳藏器《本草拾遺》)”。
陳藏器系初唐寧波籍大醫(yī)家。因與寧波相關(guān)，筆者尤為關(guān)注，始于2010年，即對(duì)此語(yǔ)作了詳細(xì)考據(jù)，發(fā)現(xiàn)此為張冠李戴之文史錯(cuò)誤。
該語(yǔ)源于日本高僧榮西《吃茶養(yǎng)生記》。該書(shū)兩次引用《本草拾遺》之語(yǔ)。其中卷之下寫(xiě)到：
《本草拾遺》云，上湯(為“止渴”之誤)、除疫云云。貴哉茶乎，上通諸天境界，下資人倫。諸藥各治一病，唯茶能治萬(wàn)病而已。
日本江戶(hù)時(shí)代(1603-1867)平安竹苞樓藏《吃茶養(yǎng)生記》書(shū)影，其中“上湯”兩字明顯為《本草拾遺》原文“止渴”之誤。
不難看出，造成“茶為萬(wàn)病之藥”張冠李戴之原因，是古文標(biāo)點(diǎn)斷句之故。文中從“貴哉茶乎”以下，其實(shí)是榮西之感慨，準(zhǔn)確標(biāo)點(diǎn)斷句為：
《本草拾遺》云，上湯(為“止渴”之誤)、除疫云云。貴哉茶乎，上通諸天境界，下資人倫。諸藥各治一病，唯茶能治萬(wàn)病而已。
該書(shū)傳到中國(guó)后，此語(yǔ)結(jié)尾有不同譯本為“諸藥各為一病之藥，唯茶為萬(wàn)病之藥”。這就是“茶為萬(wàn)病之藥”之由來(lái)，不知是《茶經(jīng)述評(píng)》還是其它文章或書(shū)刊，最先將榮西之語(yǔ)誤為陳藏器《本草拾遺》之語(yǔ)。
世上根本沒(méi)有萬(wàn)病之藥，如陳藏器等歷代大醫(yī)家各種本草類(lèi)著作，都是具體記載中草藥之功效，不會(huì)出此夸張之語(yǔ)。而榮西作為嗜愛(ài)茶飲之高僧，不需要醫(yī)家的科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，作此夸張之語(yǔ)則可以理解，筆者看到其書(shū)中有三處提到“萬(wàn)病”之語(yǔ)，亦與該書(shū)開(kāi)頭之語(yǔ)相吻合：
茶也，養(yǎng)生之仙藥也，延齡之妙術(shù)也。山谷生之.其地神靈也。人倫采之，其人長(zhǎng)命也。天竺唐土同貴重之，我朝日本曾嗜愛(ài)矣。古今奇仙藥也，不可不采乎。
筆者已發(fā)表專(zhuān)文《“茶為萬(wàn)病之藥”語(yǔ)出榮西〈吃茶養(yǎng)生記〉》。
三、對(duì)《華陽(yáng)國(guó)志》所記茶事表述有誤，并非特指周代
《<茶經(jīng)>述評(píng)》第6頁(yè)寫(xiě)到：
晉代常璩在公元350年左右所撰的《華陽(yáng)國(guó)志·巴志》中說(shuō)：
“周武王伐紂，實(shí)得巴蜀之師，著乎《尚書(shū)》…… 其地，東至魚(yú)復(fù)，西至僰道，北接漢中，南極黔涪。土植五谷。牲具六畜。桑、蠶、麻、苧，魚(yú)、鹽、銅、鐵、丹、漆、茶、蜜……皆納貢之?！?/p>
這說(shuō)明早在公元前1066年周武王率南方八個(gè)小國(guó)伐紂(見(jiàn)《史記·周本紀(jì)》)時(shí)，巴蜀(現(xiàn)在的云南、貴州的部分地區(qū))已用所產(chǎn)茶葉作為“貢品 ”。
查對(duì)《華陽(yáng)國(guó)志·巴志》原著，開(kāi)篇有三段文字，其中第一段兩節(jié)，記載唐堯至三國(guó)魏之歷史沿革。第二段介紹九州概況，巴、蜀屬梁州，結(jié)尾寫(xiě)到：“武王既克殷，以其宗姬于巴，爵之以子。古者，遠(yuǎn)國(guó)雖大，爵不過(guò)子。故吳楚及巴皆曰子?！钡谌斡涊d特產(chǎn)、民風(fēng)，除了寫(xiě)到茶、蜜等特產(chǎn)，緊接有“園有芳蒻、香茗”之語(yǔ)。
其中“周武王伐紂”只是歷史沿革之一個(gè)時(shí)代，解讀表述時(shí)，不能以省略號(hào)為過(guò)渡，將茶、蜜等特產(chǎn)，直接聯(lián)系到“周武王伐紂”后以茶納貢之。如按此說(shuō)法，則可追溯為當(dāng)?shù)馗缒甏呢暺罚膊⒎翘刂钢艽?，因?yàn)橹艽?，?dāng)?shù)匾嘤泄茌犞畤?guó)君、諸侯，也會(huì)有特產(chǎn)朝貢。
除了特指某一年代，一般方志所記特產(chǎn)多指作者著述年代而已。正如當(dāng)代某地新修方志所列各種特產(chǎn)，除了特別標(biāo)注某種特產(chǎn)什么年代曾經(jīng)作為貢品外，多為當(dāng)代所見(jiàn)著名特產(chǎn)，而各地特產(chǎn)都在不斷引進(jìn)、發(fā)展之中，不能將這些特產(chǎn)都列為該地歷史沿革中的最早年代。
據(jù)任乃強(qiáng)《華陽(yáng)國(guó)志校補(bǔ)圖注》附注，《華陽(yáng)國(guó)志·巴志》所列18種貢品，系三國(guó)蜀漢學(xué)者“譙周《巴志》原所列舉”，依此則可理解為三國(guó)時(shí)代即有這些貢品。
筆者已發(fā)表專(zhuān)文《<華陽(yáng)國(guó)志>記載兩處茶事并非特指周代》。
四、《神異記》與《神異經(jīng)》混為一談
《<茶經(jīng)>述評(píng)》第230頁(yè)，在述評(píng)“七之事”《神異記》“虞洪獲大茗”時(shí)寫(xiě)到：
《神異記》(神話故事，虞洪獲大茗)?！渡癞惤?jīng)》一卷，是一本假托西漢東方朔所作的神怪故事集。此書(shū)最先著錄于《隋書(shū)·經(jīng)籍志》，《茶經(jīng)·四之器》中關(guān)于“瓢”的說(shuō)明中，也提到了這個(gè)故事，并說(shuō)發(fā)生于“永嘉中”(晉懷帝永嘉年間，即307—313年)，說(shuō)明此書(shū)的撰述年代，是在西晉以后至隋代以前之間?！恫杞?jīng)》所引的《神異記》可能就是上面所說(shuō)的《神異經(jīng)》，也可能是西晉以后人就《神異經(jīng)》加以刪補(bǔ)并改名而為陸羽所見(jiàn)的另一種神怪故事集?！渡癞惤?jīng)》后來(lái)曾收入明代何鏜所輯的《漢魏叢書(shū)》，《四庫(kù)全書(shū)總目提要·子部·小說(shuō)類(lèi)》也曾著錄有《神異經(jīng)》一卷，但仍說(shuō)是漢代東方朔所撰。
這一評(píng)說(shuō)顯然是把《神異記》與《神異經(jīng)》兩書(shū)混為一談了。其實(shí)《神異記》《神異經(jīng)》是成書(shū)于不同年代、內(nèi)容風(fēng)馬牛不相及的兩種歷史文獻(xiàn)。
《神異記》由西晉道士王浮所撰，原書(shū)已散佚，魯迅《古小說(shuō)鉤沉》引錄類(lèi)書(shū)《神異記》，共400多字，分為八則，前三則為小故事，后五則每則僅一句話，其中第三則為“虞洪遇丹丘子獲大茗”故事。第四則還有一句有關(guān)茶事的話：“丹丘出大茗，服之生羽翼?！?/p>
與《神異記》相比，成書(shū)于漢代的《神異經(jīng)》，則為五千多字的長(zhǎng)篇。該書(shū)舊題漢東方朔撰，晉張華注，實(shí)為假托。該書(shū)受《山海經(jīng)》影響，所載皆荒外之言，怪誕不經(jīng)，內(nèi)容多奇聞異物，想象豐富，文筆簡(jiǎn)潔流暢，全文無(wú)茶事記載。
由于混淆了《神異記》和《神異經(jīng)》，也造成了對(duì)故事主人公之一丹丘子年代表述的混亂。《茶經(jīng)·七之事》開(kāi)頭記有“漢仙人丹丘子、黃山君”，但未說(shuō)明引文出處，前文“四之器”及下文又分別引用了晉余姚人虞洪遇丹丘子獲大茗故事?！?lt;茶經(jīng)>述評(píng)》將兩個(gè)年代的丹丘子視為同一人，緣于仙人長(zhǎng)生之故。其實(shí)丹丘子只是歷代仙家道人通用的大號(hào)，不同年代可有多位丹丘子，漢仙人丹丘子不等于晉丹丘子。2008年，筆者曾在《中國(guó)道教》等報(bào)刊發(fā)表專(zhuān)文《丹丘子——仙家道人之通稱(chēng)》。
造成兩書(shū)混淆的原因是作者未查對(duì)原著。
筆者已發(fā)表專(zhuān)文《〈神異記〉與〈神異經(jīng)〉考》，對(duì)兩種不同文獻(xiàn)作了考述。
流傳到日本的《神異經(jīng)》書(shū)影
五、否定晏子茶事依據(jù)不足
《茶經(jīng)·七之事》引《晏子春秋》語(yǔ)：“嬰相齊景公時(shí)食脫粟之飯炙三弋五卵茗菜而已“
《<茶經(jīng)>述評(píng)》對(duì)該語(yǔ)是這樣標(biāo)點(diǎn)的：
嬰相齊景公時(shí)，食脫粟之飯，炙三戈五卵、茗萊而已。
該書(shū)220-221頁(yè)評(píng)述晏子茶事，持否定態(tài)度，認(rèn)為“在公元前6世紀(jì)的春秋時(shí)期，居住在山東的晏嬰，是否能在吃飯時(shí)飲茶，是很值得懷疑的。……陸育把《晏子春秋》條列入《七之事》中，是不恰當(dāng)?shù)摹Ａ硗?，‘茗菜’有的?shū)作‘苔菜’，認(rèn)為晏嬰所吃的不是茶而是苔菜，那就更不應(yīng)該把這條列入《七之事》了”。
如此結(jié)論未免武斷。雖然文獻(xiàn)記載的周代茶事尚未得到確證，但漢代已出現(xiàn)大量茶事。中國(guó)科學(xué)院正式證實(shí)2015年，從漢陽(yáng)陵出土的植物樣品為古代茶葉，距今已有2100多年歷史。據(jù)2021年第5期《考古與文物》報(bào)道，經(jīng)山東大學(xué)科研團(tuán)隊(duì)研究，2018年8月至12月，在山東濟(jì)寧鄒城市邾國(guó)故城遺址西崗墓地一號(hào)戰(zhàn)國(guó)墓隨葬出土的疑似茶葉樣品，確認(rèn)為煮泡過(guò)的茶葉殘?jiān)?，茶葉實(shí)物出土又前推了300多年，距今近2500年。那么，晏嬰吃茶或飲茶也是完全可能的。
經(jīng)山東大學(xué)科研團(tuán)隊(duì)研究，2018年山東濟(jì)寧鄒城市邾國(guó)故城遺址西崗墓地一號(hào)戰(zhàn)國(guó)墓隨葬出土的擬是茶葉樣品，為煮泡過(guò)的茶葉殘?jiān)?山東大學(xué)供圖)
關(guān)于“苔菜”之說(shuō)，其實(shí)是誤讀?！疤Α?“薹”自古以來(lái)就是意義不同的兩個(gè)字，不是簡(jiǎn)繁關(guān)系?！疤Α庇猩嗵Α⑶嗵Α⑻Σ?海藻類(lèi))、海苔、滸苔等名詞或詞組。在浙東沿海，苔菜又稱(chēng)苔條，呈發(fā)狀條形，南宋寧波寶慶《四明志》記載：“苔，生海水中如亂發(fā)，人采納之?！彼追Q(chēng)“海中綠發(fā)”，非常形象，每年冬末春初采集，為美食特產(chǎn)之一，如苔菜油爆江白蝦、苔菜油氽花生米、苔菜油氽芝麻等;相似的海苔為海產(chǎn)紫菜，有所區(qū)別，滸苔多見(jiàn)于遼東半島，藻體鮮綠色，由單層細(xì)胞組成，管狀或粘連為帶狀。多發(fā)于夏秋季，旺發(fā)時(shí)會(huì)覆蓋海面，如赤潮一樣危害海洋生物，可用于工業(yè)原料，未見(jiàn)食用記載。薹菜別名青菜，為十字花科蕓薹屬蕓薹種，白菜亞種的一個(gè)變種，系黃河和淮河流域的地方特產(chǎn)蔬菜之一;以食用菜莖為主的廣東菜心紅菜薹，別名紫菜薹;蒜、韭、油菜等開(kāi)花時(shí)長(zhǎng)出的花莛，稱(chēng)為蒜薹、韭薹、菜薹。
大蒜抽莖開(kāi)花時(shí)，蒜心之莖稱(chēng)為。盡管古今、南北菜名有變，稱(chēng)呼不一，但晏子顯然不會(huì)食用單一的苔菜或海苔，而是食用多種蔬菜。
筆者家鄉(xiāng)東海發(fā)狀條形苔菜，每年冬末春初采集，為美食特產(chǎn)之一。
造成誤讀主要是標(biāo)點(diǎn)斷句造成的。準(zhǔn)確斷句為：
嬰相齊景公時(shí)，食脫粟之飯，炙三戈五卵，茗、萊而已。
在 “茗菜”兩字中間以頓號(hào)分隔，說(shuō)明是茶與菜，菜則是多種菜。
筆者已發(fā)表專(zhuān)文《晏子吃的不會(huì)是單一的“苔菜”——簡(jiǎn)論《茶經(jīng)》晏子茶事引文的準(zhǔn)確性》詳述其事。
其它細(xì)節(jié)方面，還有如205頁(yè)注釋第41條：“原文‘懸豹’，恐為懸瓠之誤。瓠，屬于葫蘆科的植物。陸羽在《四之器》里關(guān)于‘瓢’的說(shuō)明中曾指出:‘瓠，瓢也，口闊，頸薄，柄短?！痹撟⑨寣?duì)應(yīng)199頁(yè)弘君舉《食檄》原文，其中“懸豹”應(yīng)為“懸鉤”之誤，懸鉤懸鉤子(覆盆子舊名)，此誤當(dāng)代很多《茶經(jīng)》版本都未能校出。筆者另有專(zhuān)文《破解<茶經(jīng)>引文弘君舉<食檄> “懸豹“之謎》。
結(jié)語(yǔ)：敬意在先，勘誤在后，瑕不掩瑜
《<茶經(jīng)>述評(píng)》上述五種文史錯(cuò)誤，其原因有的是未查閱原著，有的是理解歧義。
智者千慮，難免有失。如本文開(kāi)篇所說(shuō)，筆者對(duì)吳老等所有參與《茶經(jīng)述評(píng)》編著的前輩專(zhuān)家、學(xué)者，所作出的貢獻(xiàn)，懷有由衷的敬意。對(duì)于茶文化來(lái)說(shuō)，該書(shū)功德無(wú)量，上述個(gè)別錯(cuò)誤，瑕不掩瑜，寫(xiě)出此文，目的是倡導(dǎo)文獻(xiàn)的準(zhǔn)確性，敬意在先，勘誤在后。
其中個(gè)別問(wèn)題，筆者2008年曾致信中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社和該書(shū)責(zé)任編輯穆祥桐(現(xiàn)已退休)，當(dāng)時(shí)其熱情回信表示已注意到這一問(wèn)題，遺憾的是，2020年6月由沈冬梅主編的三版《吳老集——<茶經(jīng)>述評(píng)(外三種)》，工本較大，仍未作修正和說(shuō)明。真誠(chéng)希望該書(shū)四版時(shí)，能邀請(qǐng)嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)者詳細(xì)考訂，認(rèn)真修訂說(shuō)明其中錯(cuò)誤之處，讓讀者知情。
如本文開(kāi)篇所說(shuō)，吳老最盼望能對(duì)《<茶經(jīng)>述評(píng)》修訂完善。筆者指瑕，意在使之更為準(zhǔn)確，不失為對(duì)吳老等前輩專(zhuān)家、學(xué)者的尊重與敬意。
(注：本文為“只此青綠 覺(jué)農(nóng)·翠茗，一杯新茶敬茶圣”主題征文活動(dòng)三等獎(jiǎng)作品。)
來(lái)源：茗邊
如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除
陸羽寫(xiě)《茶經(jīng)》，不是單純講什么樣的茶好喝，怎么烹茶才好喝之類(lèi)，不是一本飲食類(lèi)的家居日用書(shū)，其中蘊(yùn)積了他對(duì)生活的體會(huì)，反映了他在日常生活中對(duì)精神境界的追求?！恫杞?jīng)》的主旨是說(shuō)，喝茶要懂規(guī)矩，不能夠隨便亂喝，而且要能懂得品味，是一種文化的累積，是一種藝術(shù)行為，其中有“道”。這應(yīng)該跟陸羽成長(zhǎng)的環(huán)境有關(guān)，他在佛寺里長(zhǎng)大，成天耳濡目染的是規(guī)矩儀式與精神追求，同時(shí)他又性好讀書(shū)，追求人世間的海闊天空，最后歸結(jié)到茶飲與生活的關(guān)系，從時(shí)間（歷史）與空間（產(chǎn)地）探求其中的真諦，并從中發(fā)展出意義與道理。所以，陸羽一生的經(jīng)歷與追求，最后就集中在茶的道理上面，茶道也就始于陸羽。
陸羽《茶經(jīng)》是唐代出現(xiàn)的最有系統(tǒng)的茶書(shū)，開(kāi)創(chuàng)了茶道，創(chuàng)制了飲茶器具，建立品茶藝術(shù)。這本書(shū)共分十節(jié)，一共只有七千字左右，平均每節(jié)七百字左右，有的段落長(zhǎng)一點(diǎn)，有兩千字左右，短的只有兩三百個(gè)字，甚至幾十個(gè)字。一般又分成三卷：卷上有三節(jié)，分別是一之源，二之具，三之造。一之源，講茶的定義、性質(zhì)、功用，提供了茶的植物學(xué)知識(shí)。這個(gè)“源”的意思是茶的本原、本質(zhì)、性質(zhì)，以及茶的各種名稱(chēng)，及其字義。茶的外觀形狀如何？茶的內(nèi)在性質(zhì)如何？服用之后有什么效果？對(duì)身體健康有什么影響？兼有植物分類(lèi)學(xué)與藥物學(xué)的內(nèi)容。二之具，講采茶與制茶的工具，不是講喝茶的器具，其中還包括制茶作坊中的設(shè)備。三之造，講采茶的季節(jié)、制作茶葉的程序、茶葉的等級(jí)，提供辨別茶葉優(yōu)劣的方法。仔細(xì)說(shuō)明什么季節(jié)、什么天候應(yīng)該采茶，采了以后怎么處理？如何辨別茶葉的優(yōu)劣？特別提出，單從外表是很難辨別好壞的，要累積經(jīng)驗(yàn)，才能分辨茶葉的內(nèi)里質(zhì)地。
卷中只有一節(jié)，即四之器，卻篇幅甚長(zhǎng)，講的是烹茶與飲茶所需的器具，也就是我們今天講的“茶具”。我們現(xiàn)在喝茶，使用各種不同的茶具，如茶壺、茶杯、茶碗、蓋杯，以及勻茶湯的茶海、裝茶葉的茶罐、挑茶葉的茶勺等等，現(xiàn)在臺(tái)灣還使用了聞香杯、倒茶水的茶盤(pán)、盛茶渣的滓方，各種各樣的花樣。陸羽講茶具的篇章特別仔細(xì)，講了二十四種茶具，再加上盛放茶具的都籃，這是因?yàn)樗巡杈弋?dāng)作飲茶儀式的道具，創(chuàng)制了一整套茶具，并由此設(shè)置了茶儀，確定了茶道的物質(zhì)基礎(chǔ)。封演《封氏聞見(jiàn)記》里就說(shuō)陸羽：“造茶具二十四事，以都籠統(tǒng)貯之。遠(yuǎn)近傾慕，好事者家藏一副……于是茶道大行，王公朝士無(wú)不飲者?！?/p>
卷下有六節(jié)，即五之煮、六之飲、七之事、八之出、九之略、十之圖。五之煮的“煮”，講的是烹茶的過(guò)程，涉及如何用火、擇水、烹煮。唐代喝茶的流行方式，是把茶葉制成團(tuán)塊保存，要喝茶的時(shí)候先要烤一烤，烤勻了才碾碎使用。擇水也是門(mén)學(xué)問(wèn)，喝茶一定要用好水，從古到今，道理是一樣的。至于烹煮與飲用，都要遵循恰當(dāng)?shù)姆绞?，才能喝到一碗好茶。六之飲的“飲”，則是飲茶的精粗之道，也就是品味審美之道。陸羽講品茶的精粗之道，講的就是文化涵養(yǎng)在日常生活的表現(xiàn)，與《紅樓夢(mèng)》里妙玉批評(píng)賈寶玉亂喝茶是牛飲，著眼點(diǎn)相同，就是喝茶不只是喝茶，也是文化修養(yǎng)的展現(xiàn)，就有了品茶藝術(shù)。七之事，講的是喝茶的歷史，收集了古代飲茶的記載，從神農(nóng)一直講到唐代的材料。
八之出，講的是茶葉的出產(chǎn)，也就是產(chǎn)地。陸羽列舉了天下各地茶產(chǎn)，分為山南、淮南、浙西、劍南、浙東、黔中、江南、嶺南等地，可說(shuō)是包羅了中國(guó)的南方地區(qū)。在唐朝的時(shí)候，陸羽算是足跡遍天下了，但是他主要的行蹤還是沿著長(zhǎng)江流域，清楚知道從巴蜀到浙江的產(chǎn)茶情況。至于貴州、江西、福建、廣東一帶的情況，他沒(méi)有實(shí)地考察過(guò)，也就明確地標(biāo)出“未詳”，顯示了他有一分證據(jù)說(shuō)一分話的態(tài)度，極富實(shí)證精神。九之略，是考慮到具體的情況，簡(jiǎn)化了制茶、煮茶、飲茶的方式，也就是不違背茶道精神而采取的簡(jiǎn)約版。十之圖，講的是在飲茶的場(chǎng)合，掛出一幅書(shū)寫(xiě)茶道的圖軸，烘托出一個(gè)雅致的背景，讓人感到飲茶有一定的儀式，要用各種適當(dāng)?shù)牟杈?，還要掛一張茶道書(shū)軸，要有一個(gè)整體的文化氛圍。用現(xiàn)代人的說(shuō)法，就是飲茶要有一定的ambience，要有一個(gè)審美的環(huán)境。日本人進(jìn)行茶道，也非常重視營(yíng)造優(yōu)雅的庭園環(huán)境，在茶室內(nèi)還特別設(shè)計(jì)有一個(gè)龕，掛一幅書(shū)法，制造情趣，提供精神超越的氛圍。《茶經(jīng)》立了掛圖的規(guī)定，要喝茶的人掛一張書(shū)寫(xiě)茶道的圖軸，就是這個(gè)道理。陸羽創(chuàng)制茶道，把種種細(xì)節(jié)程序都設(shè)計(jì)好，都當(dāng)成一門(mén)學(xué)問(wèn)，作為文化藝術(shù)來(lái)鉆研和投入，心思十分細(xì)致周到，實(shí)在是了不起。
來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)（如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們，立即刪除）
寫(xiě)于公元760-761年的《茶經(jīng)》是世界茶文化史上第一部茶學(xué)百科全書(shū)，陸羽在《茶經(jīng)》中全面總結(jié)了茶葉及茶文化至中唐時(shí)的發(fā)展成就，提煉茶的文化內(nèi)涵和社會(huì)屬性，為茶葉經(jīng)濟(jì)與茶文化的大發(fā)展，奠定了深厚的基礎(chǔ)，具有無(wú)可替代的的社會(huì)歷史文化價(jià)值。而出版于1987年的《茶經(jīng)述評(píng)》則集合了吳覺(jué)農(nóng)和他那個(gè)時(shí)代眾多茶人的智慧和學(xué)問(wèn)，述評(píng)部分是《茶經(jīng)》章節(jié)篇目分類(lèi)下的中國(guó)茶業(yè)與茶文化的專(zhuān)門(mén)史，是研讀《茶經(jīng)》、學(xué)習(xí)中國(guó)茶史的必備書(shū)。從《茶經(jīng)》到《茶經(jīng)述評(píng)》，兩代茶圣跨越千百年的歷史進(jìn)行了一場(chǎng)關(guān)于中國(guó)茶的隔空對(duì)話。兩部茶學(xué)典籍，是跨時(shí)代的茶學(xué)經(jīng)典，是他們留給世界的禮物。
陸羽《茶經(jīng)》的歷史影響
陸羽于公元760-761年所撰《茶經(jīng)》是世界茶文化史上第一部茶學(xué)百科全書(shū)。南宋咸淳九年(公元1273年)刊行的百川學(xué)海本《茶經(jīng)》，是目前能看到的最早版本。現(xiàn)存?zhèn)魇馈恫杞?jīng)》有約60個(gè)版本，加上已經(jīng)看不到的不下于70個(gè)版本。日本對(duì)《茶經(jīng)》有多種收藏和翻刻。《茶經(jīng)》被翻譯成日、英、德、意、韓等多種文字。一直以來(lái)，除了儒家經(jīng)典與佛道經(jīng)典外，沒(méi)有多少著作像《茶經(jīng)》這樣被翻刻重印了如此眾多的次數(shù)，從中我們既可見(jiàn)到茶業(yè)與茶文化的歷史性繁榮，也可見(jiàn)到《茶經(jīng)》的影響。
茶圣陸羽
“自從陸羽生人間，人間相學(xué)事春茶?！?梅堯臣《次韻和永叔嘗新茶雜言》)陸羽在當(dāng)世就被人奉為茶仙。在唐后期時(shí)人們已經(jīng)將陸羽當(dāng)作茶神看待。《唐才子傳》稱(chēng)陸羽《茶經(jīng)》之后“天下益知飲茶矣”。宋歐陽(yáng)修《集古錄》：“后世言茶者必本陸鴻漸，蓋為茶著書(shū)自其始也?！标懹鸺捌洹恫杞?jīng)》對(duì)茶業(yè)及茶文化的發(fā)生、發(fā)展起著不可磨滅的創(chuàng)始作用。
《茶經(jīng)》問(wèn)世后，唐人即依《茶經(jīng)》事茶，如李中《贈(zèng)謙明上人》：“新試茶經(jīng)煎有興，舊嬰詩(shī)病舍終難”，《晉陵縣夏日作》：“依經(jīng)煎綠茗，入竹就清風(fēng)”，表明當(dāng)時(shí)人依照陸羽《茶經(jīng)》煎茶修習(xí)茶事之況;僧齊己《詠茶十二韻》：“曾尋修事法，妙盡陸先生”，則稱(chēng)贊陸羽《茶經(jīng)》窮盡了茶事的精妙。
宋代，陸羽《茶經(jīng)》成為文學(xué)創(chuàng)作中的一個(gè)重要意象，被視為茶事活動(dòng)及茶文化的指歸。讀寫(xiě)《茶經(jīng)》成為茶事文化活動(dòng)的代名詞，而續(xù)寫(xiě)《茶經(jīng)》則成了文人們?cè)趨⑴c茶事文化活動(dòng)時(shí)心目中的一個(gè)理想。如林逋寫(xiě)建茶：“人間絕品人難識(shí)，閑對(duì)茶經(jīng)憶古人”，辛棄疾《六么令·用陸羽氏事，送玉山令陸隆德》：“送君歸后，細(xì)寫(xiě)茶經(jīng)煮香雪。”蘇軾在看了南屏謙師的點(diǎn)茶之后。作詩(shī)贊曰：“東坡有意續(xù)茶經(jīng)，會(huì)使老謙名不朽”，在飲用虎跑泉水點(diǎn)試的茶湯之后，欲“更續(xù)茶經(jīng)校奇品，山瓢留待羽仙嘗?！睏钊f(wàn)里《澹庵座上觀顯上人分茶》則謙遜地認(rèn)為胡銓當(dāng)去調(diào)理國(guó)事，分茶之類(lèi)的茶文化活動(dòng)則交給他自己：“漢鼎難調(diào)要公理，策勛茗碗非公事。不如回施與寒儒，歸續(xù)茶經(jīng)傳衲子。”陸游亦有詩(shī)謂：“續(xù)得茶經(jīng)新絕筆，補(bǔ)成僧史可藏山?！钡鹊取?/p>
蘇軾
陸游
續(xù)寫(xiě)《茶經(jīng)》的歷史理想在明清兩代迭有實(shí)現(xiàn)，張謙德將所作茶書(shū)直接定名為“茶經(jīng)”，陳鑒作《虎丘茶經(jīng)注補(bǔ)》，陸廷燦作《續(xù)茶經(jīng)》，而巔峰之作則是吳覺(jué)農(nóng)主編的《茶經(jīng)述評(píng)》。
當(dāng)代茶圣吳覺(jué)農(nóng)的茶事實(shí)踐與學(xué)術(shù)研究
吳覺(jué)農(nóng)(1897-1989)是我國(guó)著名農(nóng)學(xué)家、茶學(xué)家和社會(huì)活動(dòng)家，是我國(guó)現(xiàn)代茶業(yè)復(fù)興和發(fā)展的奠基人，被譽(yù)為“當(dāng)代茶圣”。1949年新中國(guó)成立后，吳覺(jué)農(nóng)任農(nóng)業(yè)部副部長(zhǎng)，兼任中國(guó)茶業(yè)公司總經(jīng)理。吳覺(jué)農(nóng)畢生事茶，從事茶葉實(shí)業(yè)，成立茶葉試驗(yàn)場(chǎng)改良場(chǎng)，主持國(guó)家茶政并進(jìn)行改革，進(jìn)行茶葉統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)發(fā)展對(duì)外貿(mào)易，開(kāi)創(chuàng)茶業(yè)高等教育等等。早在20世紀(jì)40年代崇安茶葉研究所期間，吳覺(jué)農(nóng)就意識(shí)到了茶史研究的重要性，研究撰寫(xiě)了《中國(guó)茶葉研究改進(jìn)史》。
吳覺(jué)農(nóng)
1956年初，吳覺(jué)農(nóng)離任農(nóng)業(yè)部副部長(zhǎng)，擔(dān)任全國(guó)政協(xié)副秘書(shū)長(zhǎng)，當(dāng)年7、8月，他審閱錢(qián)樑等所譯蘇聯(lián)《制茶工藝學(xué)》書(shū)稿，在日記中記道：“我能始終從事，學(xué)習(xí)了茶業(yè)方面新的基礎(chǔ)知識(shí)，也復(fù)習(xí)了荒廢了的業(yè)務(wù)?！?年底的日記又記述道：“年終未出去干其他工作，有機(jī)會(huì)整理了一下有關(guān)茶葉的舊資料，特別查核了一下《圖書(shū)集成》，了解了該書(shū)的內(nèi)容。這為以后的若干工作打下了基礎(chǔ)?！?1957年6月，制訂下半年工作計(jì)劃，其中有寫(xiě)書(shū)計(jì)劃：擬寫(xiě)五百萬(wàn)字的《茶葉叢書(shū)》;農(nóng)業(yè)出版社約稿，寫(xiě)對(duì)外宣傳中國(guó)茶葉冊(cè)子;編《茶葉要覽》或《茶人手冊(cè)》。擬寫(xiě)一本二十萬(wàn)字的《茶事漫談》。
1959年9月，中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社向吳覺(jué)農(nóng)約稿，商討出版事宜，即搜集各地志書(shū)和舊茶書(shū)分兩集出版;負(fù)責(zé)各地志書(shū)茶資料的搜集編撰，是為《茶葉地方志》的初步計(jì)劃。1964年除夕，吳覺(jué)農(nóng)又在日記中記：“今后擬以(學(xué)習(xí))有關(guān)修養(yǎng)身心自我改造的材料為主，也兼及茶葉方面較重要的記錄。”
1969年6月，吳覺(jué)農(nóng)在日記中載今后的設(shè)想：“預(yù)定每日開(kāi)始寫(xiě)作一小時(shí)。首先做舊茶書(shū)的審訂工作，二三年內(nèi)就一定能寫(xiě)成。并且還有從容修改增訂的時(shí)間。不管有什么用處，終是對(duì)將來(lái)生產(chǎn)上的一個(gè)參考。”
由于健康等原因，關(guān)于《茶集》的寫(xiě)作進(jìn)展緩慢。而對(duì)古代茶書(shū)的整理方面，吳覺(jué)農(nóng)“把古代一些茶書(shū)進(jìn)行對(duì)照，發(fā)現(xiàn)其內(nèi)容大都圍繞著《茶經(jīng)》而寫(xiě)，且多互相重復(fù)，如一一予以整理、注釋?zhuān)](méi)有多大意義，所以就擱了下來(lái)。”
1976年10月，粉碎“四人幫”之后，吳覺(jué)農(nóng)積極參加政協(xié)工作和各種會(huì)議。中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社再度聯(lián)系他整理出版古代茶書(shū)。吳覺(jué)農(nóng)在縱覽中國(guó)古代茶書(shū)的基礎(chǔ)上，認(rèn)為：雖然《茶經(jīng)》“內(nèi)容從現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展的水平來(lái)衡量，可資參考的雖并不多，但所涉及的比較全面”，圍繞《茶經(jīng)》這本書(shū)為中心，評(píng)述《茶經(jīng)》，綜述其他的茶書(shū)著作和歷史文化，可以全面總結(jié)茶葉歷史經(jīng)驗(yàn)，便于古為今用。農(nóng)業(yè)出版社“對(duì)此設(shè)想頗為贊同，并認(rèn)為這種既述且評(píng)的方式也較有新意，因即定書(shū)題為《茶經(jīng)述評(píng)》?！睘榇?，他動(dòng)員全國(guó)多位茶學(xué)老專(zhuān)家共同努力，三易其稿，編寫(xiě)《茶經(jīng)述評(píng)》。
《茶經(jīng)述評(píng)》自1979年開(kāi)始撰寫(xiě)，“因?yàn)椤恫杞?jīng)》原文較為古澀，于是用了較多的時(shí)間來(lái)對(duì)照它的版本，研究它的文字，這樣，當(dāng)時(shí)所寫(xiě)出的內(nèi)容，就較側(cè)重于《茶經(jīng)》的注釋”，首先由張?zhí)煤阃瓿伞恫杞?jīng)》譯文和注釋?zhuān)嚹伺蟆耙苍凇恫杞?jīng)》的譯文和注釋方面提供了不少意見(jiàn)”，又邀請(qǐng)錢(qián)樑、陳君鵬至寓所，到北京圖書(shū)館收集資料，加入述評(píng)的內(nèi)容，完成內(nèi)容比較廣泛的《茶經(jīng)述評(píng)》第一稿，時(shí)約一年。嗣由陳舜年執(zhí)筆，主要是刪繁就簡(jiǎn)，完成了第二稿。1981年7-9月，邀請(qǐng)陳舜年、馮金煒和惲霞表至寓所修訂《茶經(jīng)述評(píng)》，“特別是馮金煒同志對(duì)最后定稿的撰寫(xiě)和補(bǔ)充工作出力較多”，完成定稿。每個(gè)階段每一稿，都是由吳覺(jué)農(nóng)提出意見(jiàn)和構(gòu)想，分別由幾位老茶人執(zhí)筆撰寫(xiě)。
20世紀(jì)80年代《茶經(jīng)》研究熱潮與《茶經(jīng)述評(píng)》
隨著茶業(yè)與文化的復(fù)興，20世紀(jì)80年代出現(xiàn)一股《茶經(jīng)》研究的熱潮。首先是協(xié)助《茶經(jīng)述評(píng)》譯文和注釋的鄧乃朋刊布《茶經(jīng)注釋》(貴州省湄潭茶葉科學(xué)研究所，1980)，還有張芳賜等《茶經(jīng)淺譯》(云南人民出版社，1981)，傅樹(shù)勤、歐陽(yáng)勛《陸羽茶經(jīng)譯注》(湖北人民出版社，1983)，蔡嘉德、呂維新《茶經(jīng)語(yǔ)譯》(農(nóng)業(yè)出版社，1984)，在《茶經(jīng)述評(píng)》之前發(fā)布、出版。
《茶經(jīng)述評(píng)》于1987年5月由農(nóng)業(yè)出版社首次出版，因?yàn)楫?dāng)時(shí)印刷設(shè)備技術(shù)條件所限，第一版出版時(shí)，書(shū)中的圖片質(zhì)量奇差，當(dāng)時(shí)都是黑白圖片，印刷出來(lái)都是一片墨塊，這讓人很不滿(mǎn)意。農(nóng)業(yè)出版派出當(dāng)時(shí)年輕的編輯穆祥桐去跟吳覺(jué)農(nóng)對(duì)接此事，穆祥桐提出調(diào)節(jié)圖片效果的方案，于第二年8月進(jìn)行了第二次印刷，圖片基本能看出內(nèi)容，算是基本解決了問(wèn)題。吳覺(jué)農(nóng)很高興，順手就從書(shū)架上取下一罐90壽辰時(shí)武夷山茶人給做的大紅袍送給穆祥桐。因?yàn)椴辉敢庵匦掠∷⒔o出版社增加成本負(fù)擔(dān)，浙江省茶葉公司等三家茶葉公司分別資助了2000元，出版社則很厚道地以七折的價(jià)格分別給三家公司各寄了近300本圖書(shū)。
第二次印刷的《茶經(jīng)述評(píng)》很快就售罄了。但后續(xù)還有故事。不知哪家茶葉公司的人員可能是因?yàn)橛X(jué)得出版社寄錯(cuò)了圖書(shū)，又將一包書(shū)約二十多本給寄回了出版社。當(dāng)時(shí)中央工藝美院的一位教授準(zhǔn)備訪問(wèn)日本，但找不到合適的禮物。輾轉(zhuǎn)問(wèn)到穆祥桐這里，給推薦并贈(zèng)送了吳覺(jué)農(nóng)主編的《茶經(jīng)述評(píng)》，未曾想本書(shū)在日本大受歡迎。回國(guó)后工美教授專(zhuān)門(mén)設(shè)計(jì)并燒制了一對(duì)青花瓷蓋碗以表謝意，至今仍在不同茶會(huì)中使用，成就了另外一段佳話。但歸根結(jié)底，是根源于《茶經(jīng)述評(píng)》的內(nèi)容和水平，以及當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)價(jià)值和地位。
此后，《茶經(jīng)》研究領(lǐng)域，續(xù)有周靖民《陸羽茶經(jīng)校注》(湖南出版社《中國(guó)茶酒辭典》附錄，1992)，林瑞萱《陸羽茶經(jīng)講座》(臺(tái)北武陵出版公司，2000)，程啟坤、楊招棣、姚國(guó)坤《陸羽茶經(jīng)解讀與點(diǎn)?！?上海文化出版社，2003)，布目潮沨《茶經(jīng)詳解》(淡交社，2001)，沈冬梅《茶經(jīng)校注》(中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2006)等成果面世。而《茶經(jīng)述評(píng)》亦經(jīng)多位專(zhuān)家修訂后于2004年出版修訂版，并且在《吳覺(jué)農(nóng)集》中再度修訂出版，書(shū)名為《茶經(jīng)述評(píng)(外六種)》(中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2022)。
《茶經(jīng)述評(píng)》的歷史地位
《茶經(jīng)述評(píng)》集合了吳覺(jué)農(nóng)和他那個(gè)時(shí)代眾多茶人的智慧和學(xué)問(wèn)，其述評(píng)的部分，可謂是《茶經(jīng)》章節(jié)篇目分類(lèi)下的中國(guó)茶業(yè)與茶文化的專(zhuān)門(mén)史，時(shí)至今日仍然是研讀《茶經(jīng)》、學(xué)習(xí)中國(guó)茶史的必備書(shū)。也是筆者在講讀《茶經(jīng)》時(shí)，首推的必讀書(shū)。因?yàn)檎珀懚ㄒ粸椤恫杞?jīng)述評(píng)》所作《序》言：“吳覺(jué)農(nóng)先生的《茶經(jīng)述評(píng)》就是20世紀(jì)的新茶經(jīng)”，“這部著作，是中國(guó)人民之福。這部書(shū)無(wú)疑是茶學(xué)的里程碑?！?/p>
來(lái)源：中華茶人聯(lián)誼會(huì)
如涉及版權(quán)問(wèn)題請(qǐng)聯(lián)系刪除
