然而，事情真的是這樣嗎？
1.所謂“過(guò)渡型”
被認(rèn)為是過(guò)渡型茶樹(shù)的典型物種是大苞茶（Camelliagrandibracteata）。該種由張宏達(dá)先生于1984年建立，發(fā)表時(shí)引證了兩號(hào)標(biāo)本：其中一號(hào)標(biāo)本后來(lái)被發(fā)現(xiàn)與大苞茶特征不符合，被并入大理茶（Camelliataliensis）；另一株位于云縣，長(zhǎng)期被認(rèn)為是過(guò)渡型物種大苞茶的唯一代表，2001年，這株極度珍貴的“唯一代表”被大風(fēng)刮倒而死亡。
2005年，昆明植物所的楊世雄教授在云縣白鶯山的老茶園考察，發(fā)現(xiàn)了當(dāng)?shù)厝怂Q的二嘎子茶與黑條子茶剛好符合大苞茶的特征。這兩個(gè)茶既具備栽培型的特征（比如有絨毛），又具備野生型的特征（比如子房5室），似乎確實(shí)可以用“過(guò)渡型”來(lái)解釋。
2.“過(guò)渡型”不“過(guò)渡”
但要解釋為“過(guò)渡型”，就要描述清楚這兩個(gè)物種是如何“過(guò)渡”的。只要在森林中找到原生的大苞茶，就是一個(gè)“過(guò)渡型”的例證。
當(dāng)?shù)赜胁柁r(nóng)聲稱，在森林中有大苞茶的存在，但是由他本人帶路，所采集到的標(biāo)本均是大理茶（Camelliataliensis）。后來(lái)在云南又發(fā)現(xiàn)了很多新的大苞茶（Camelliagrandibracteata）分布區(qū)，但無(wú)一例外都是與大理茶（Camelliataliensis）和茶（Camelliasinensis）同時(shí)存在。
再次強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)已發(fā)現(xiàn)的大苞茶（Camelliagrandibracteata）必須依托二者而存在。
我們可以有一種更簡(jiǎn)單的解釋方法就能說(shuō)明問(wèn)題，那就是雜交。同為山茶屬的植物，生殖隔離并不嚴(yán)重，野生型和栽培型可以自然雜交或人為雜交，而產(chǎn)生兼具兩者特征的雜種后代。
“二嘎子”什么意思，在當(dāng)?shù)赝猎捓锞褪请s種的意思。
“過(guò)渡型”所描述的，僅僅是外表特征上有“野生型”與“栽培型”之間的過(guò)渡，但是沒(méi)有馴化意義上的“過(guò)渡”。
3.上面看不懂，直接看結(jié)論
上一篇文章，我們解釋了什么是“野生型”和“栽培型”：
我認(rèn)真說(shuō)，“野生茶”不是你想的那樣
野生型茶樹(shù)，大多是指大理茶（Camelliataliensis），而在培訓(xùn)型茶樹(shù)，多指茶（Camelliasinensis）（我們常說(shuō)普洱茶種（Camelliaassamica）也屬于茶（Camelliasinensis）種的變種）。
這是存在于自然界中兩個(gè)不同的物種，并沒(méi)有馴化過(guò)渡關(guān)系。只不過(guò)是一些認(rèn)知和習(xí)慣的原因，這兩個(gè)不同的物種被稱為了“野生型”和“栽培型”。而我們所說(shuō)的“過(guò)渡型”，不過(guò)是兩個(gè)品種的雜交，并不能證明它們之間的過(guò)渡馴化關(guān)系。
而“過(guò)渡型”代表大苞茶也不是一個(gè)真正的物種，在將來(lái)的山茶屬植物分類體系中，會(huì)被剔除。這三種類型的茶樹(shù)之間沒(méi)有過(guò)渡馴化的關(guān)系，只有物種的不同以及不同物種的雜交。
原問(wèn)題為：
能否理解為野生型茶樹(shù)它本來(lái)就跟栽培型茶樹(shù)非同一類種？還是說(shuō)栽培型茶樹(shù)本來(lái)也是野生的，只是源于人類的栽培，采摘，使得它的野性減弱，更適合人類飲用呢？
