寧洱縣黎明鄉(xiāng)埋有寶藏的傳言似乎正在應(yīng)驗(yàn)——當(dāng)村民們將“鐮刀對(duì)彎鏜，黑山對(duì)亮山，哪個(gè)能識(shí)破，能得財(cái)寶千千萬(wàn)”這條尋寶秘笈口口相傳幾代人之后，竟在一次意外的耕作中得以驗(yàn)證。盡管在旁人眼中，那些長(zhǎng)眠在仙人村委會(huì)“大古洞”地下的“寶藏”實(shí)在算不上有檔次的珍品。但在當(dāng)?shù)仄斩铓v史研究者看來(lái)，這些“寶藏”為何人所埋？其擁有者的真實(shí)身份和背后的故事究竟是什么？都與揭開(kāi)普洱茶南遷之謎有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。
出土茶具印證消失的普洱茶產(chǎn)區(qū)？
上個(gè)世紀(jì)九十年代末，一直以種茶為主的寧洱縣掀起了一輪種植咖啡的熱潮。村民在仙人村委會(huì)一個(gè)名叫大古洞的地方墾荒，“剛挖出東西時(shí)，確實(shí)令很多人眼前一亮，但很快就有人對(duì)此感到失望。”寧洱史學(xué)研究者王興康口中的“東西”，其實(shí)是一堆瓷器，因埋藏時(shí)間太久，大多數(shù)只能以殘片的形式存在。但王興康等人依然在對(duì)“寶藏”的驚鴻一瞥中有所發(fā)現(xiàn)——經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)初步辨認(rèn)，瓷器基本上都是茶壺和茶碗。致力于揭開(kāi)普洱茶南遷之謎的王興康看到了一絲曙光。
這些茶壺和茶碗零散分布在一畝地的范圍內(nèi)，每一堆瓷器旁邊都用三塊石頭圍攏加以保護(hù)，上面則覆蓋了一層約20厘米厚的土層。王興康有充足的理由認(rèn)為，如此嚴(yán)密而細(xì)致的保護(hù)，顯然是其擁有者試圖盡最大努力想要完整保留。那么，這批來(lái)歷不明的茶壺和茶碗就肯定不能被簡(jiǎn)單定義為普通瓷器。
居住在大古洞周邊的村民聲稱，此地自古就有“藏寶”一說(shuō)，是“清朝同治年間遭大理杜文秀起義軍攻打時(shí)，大戶人家因無(wú)法攜帶選擇就地掩埋的”。而長(zhǎng)年研究普洱茶歷史的王興康卻希望從另一個(gè)角度對(duì)“藏寶”一事作出解讀。他考證后指出，雖然大古洞一帶的土地荒置已久，但如果通過(guò)出土物件追溯歷史，可以大膽推斷這里曾是普洱茶產(chǎn)區(qū)。當(dāng)?shù)卮迕竦幕貞浰坪跻矊?duì)這一說(shuō)法加以印證。“他們告訴我，過(guò)去這塊地邊上還有一塊清朝時(shí)期立的石碑，上面的內(nèi)容大致是禁止砍伐茶樹(shù)之類。遺憾的是，當(dāng)王興康返回現(xiàn)場(chǎng)，打算帶回部分瓷器作進(jìn)一步研究時(shí)，出土的瓷器已經(jīng)被人拉走。他從朋友張其彥輾轉(zhuǎn)帶回的消息中得知，由于在瓷器殘片上發(fā)現(xiàn)了”雍正“的字樣，這批瓷器被定義為清朝文物。
由于缺乏專業(yè)鑒定，這種難辨真?zhèn)蔚恼f(shuō)法已經(jīng)不能作為研究依據(jù)。但王興康依然堅(jiān)信，作為歷史上的普洱茶主產(chǎn)區(qū)，在普洱府設(shè)立后由于征收高額茶稅激發(fā)的民間起義，是致使大面積茶產(chǎn)區(qū)遭到破壞，茶農(nóng)遷徙以致普洱茶南遷的主要原因。
人口遷徙因賦稅還是改土歸流？
王興康認(rèn)為，普洱府于1729年被清廷批準(zhǔn)設(shè)立后，立即成為了古代滇南地區(qū)政治、文化及經(jīng)濟(jì)貿(mào)易重鎮(zhèn)。普洱縣因產(chǎn)茶和由此形成的大規(guī)模茶葉集散市場(chǎng)得以名揚(yáng)海內(nèi)外，繼而衍生出意義深遠(yuǎn)的茶馬古道。但“茶葉生產(chǎn)的繁榮景象及后來(lái)貢茶的興盛，反而導(dǎo)致當(dāng)政者因追逐利益最大化轉(zhuǎn)而向茶農(nóng)征求高額茶稅”，令普洱縣成為各族人民揭竿起義的中心，最終使得大面積茶山遭到毀壞。與王興康同為史學(xué)研究者的周慶明也對(duì)這一觀點(diǎn)予以認(rèn)同。正因如此，后人才會(huì)圍繞普洱縣歷史上是否產(chǎn)茶產(chǎn)生爭(zhēng)議。
歷史似乎不站在他們這一邊。道光五年（1825年），時(shí)任云貴總督阮元之子阮福來(lái)到云南，因普洱府城周邊不見(jiàn)茶園，他便依據(jù)當(dāng)時(shí)的資料在其所寫的《普洱茶記》中說(shuō)普洱不產(chǎn)茶。此后，《滇海虞衡志》、《滇系》、《續(xù)云南通志長(zhǎng)編》乃至道光、光緒兩個(gè)版本的《普洱府志》，都一致認(rèn)為普洱不產(chǎn)茶。雖然“不產(chǎn)茶”不能被視作普洱不生長(zhǎng)茶或長(zhǎng)不出茶的代名詞，但卻或多或少折射出當(dāng)時(shí)普洱產(chǎn)茶業(yè)的實(shí)際情況。
盡管王興康、周慶明二人都曾試圖通過(guò)著書(shū)的方式闡述高茶稅迫使普洱茶南遷的觀點(diǎn)。但書(shū)中語(yǔ)焉不詳?shù)?ldquo;板山茶農(nóng)紛紛南遷”、“茶商多數(shù)遷出普洱府”等類似表述，尚不足以成為解釋普洱茶南遷真正原因的最有力證據(jù)。
普洱茶研究者詹英佩在《為何普洱不產(chǎn)普洱茶》一文中分析，從地理位置上看，普洱處于無(wú)量山腹地，是大理、元江、西雙版納三地連接處，也是云南人口最多的傣族、哈尼族、彝族等幾個(gè)民族的主要居住地交會(huì)處，這種客觀條件注定了普洱會(huì)由于缺乏一個(gè)長(zhǎng)治久安的社會(huì)環(huán)境，繼而波及到當(dāng)?shù)匕ㄆ斩璁a(chǎn)業(yè)在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃。
云南大學(xué)茶馬古道文化研究所研究員周重林則進(jìn)一步指出，發(fā)端于云貴總督鄂爾泰的改土歸流，觸動(dòng)了當(dāng)?shù)赝了竞透髯孱^人的根本利益。受到平息少數(shù)民族起義的戰(zhàn)事殃及，本就為數(shù)不多的茶園在原住民相繼遷走后日漸荒廢。
[page]
商業(yè)利益促使普洱茶南遷？
不可否認(rèn)的是，普洱哈尼族、拉祜族、傣族人口的大量南遷，與普洱府成立之前，因少數(shù)民族抵制改土歸流，同清軍在哀牢山、無(wú)量山一帶打仗兩年多有著密切關(guān)聯(lián)。另一個(gè)無(wú)法避免的客觀原因是，普洱是從大理經(jīng)西雙版納到東南亞各國(guó)以及從昆明到西雙版納必經(jīng)的交通要道，但凡發(fā)生在南邊的戰(zhàn)事，普洱都要受牽連。
詹英佩指出，寫《普洱茶記》之前，阮福并未研究過(guò)云南的民族遷移史，對(duì)百濮南遷、氐羌南下的歷史不甚了解，也沒(méi)有親自前往六大茶山做實(shí)地調(diào)查，故而無(wú)法得知當(dāng)時(shí)在六大茶山種茶的哈尼族、布朗族、彝族等有很大部分就是從普洱府一帶南遷的。而據(jù)專家考證，布朗山民正是古代百濮民族的后裔。這些當(dāng)初在哀牢山、無(wú)量山生活時(shí)便有過(guò)種植經(jīng)驗(yàn)的民族，在進(jìn)入六大茶山后斷斷續(xù)續(xù)種茶。直至清光緒年間，拉祜族、布朗族、哈尼族才逐漸遷離六大茶山。此時(shí)，當(dāng)?shù)夭璁a(chǎn)業(yè)已穩(wěn)步進(jìn)入鼎盛時(shí)期。
由此看來(lái)，圍繞普洱地區(qū)少數(shù)民族遷徙究竟是賦稅還是改土歸流引發(fā)的爭(zhēng)議短期內(nèi)還會(huì)持續(xù)，但上述兩條是否就是導(dǎo)致普洱茶產(chǎn)區(qū)南遷的根本原因呢？對(duì)此，周重林給出了否定的答案。他的觀點(diǎn)相當(dāng)明確，政府這只看得見(jiàn)的手對(duì)民間起義殘酷鎮(zhèn)壓確實(shí)是造成人口遷移的原因之一，不過(guò)，另一只無(wú)形的手，才是真正推動(dòng)普洱茶產(chǎn)區(qū)南遷的隱形力量。
“毫無(wú)疑問(wèn)，貿(mào)易力量戰(zhàn)勝了政治力量，”周重林認(rèn)為，主導(dǎo)普洱茶產(chǎn)區(qū)南遷最主要的原因，必然是可觀的商業(yè)利潤(rùn)。依靠普洱便利的交通條件，第一批勇敢的石屏商人趕著馬幫，跨越紅河哀牢抵達(dá)易武，與當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族進(jìn)行茶葉交易。此后，越來(lái)越多的石屏商人因從事茶生意而舉家搬遷至此。“當(dāng)然，從商人的立場(chǎng)考慮，就近生產(chǎn)方能節(jié)約成本，以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化”按照周重林的推斷不難發(fā)現(xiàn)，1938年思普企業(yè)局建茶廠時(shí)將廠址選在勐海南糯山而非普洱，或許正是后者在原料供給上遜于前者的體現(xiàn)。
在周重林等研究者眼中，茶產(chǎn)業(yè)的發(fā)展壯大，與地區(qū)氣候條件、種植技術(shù)以及社會(huì)環(huán)境息息相關(guān)。從這個(gè)角度看，普洱受瘴氣所困的自然環(huán)境、因民族遷徙流失的種植技術(shù)和戰(zhàn)事頻發(fā)的動(dòng)蕩局勢(shì)，無(wú)疑都限制了當(dāng)?shù)夭枞~種植規(guī)模和范圍。若由此導(dǎo)致普洱茶南遷，倒也在情理之中。
即便如今已有不止一種考證結(jié)果對(duì)普洱茶南遷的可能性作出分析，但以王興康為代表的當(dāng)?shù)厝?，仍不愿放棄尋找真相的任何機(jī)會(huì)。在大古洞出土瓷器的原址旁，還矗立著一座神秘的墓穴。由于這座墳跟頭沖龍脈腳對(duì)埡口的風(fēng)水講究正好相反，在當(dāng)時(shí)就引起了王興康的注意，尋訪村民后，他得知“過(guò)去村里還有一座相似的墳，被外地人盜墓取走了寶藏”。
幽暗的墓穴還會(huì)像土層底下埋藏的瓷器那般，給他提供又一次為“普洱不產(chǎn)茶”翻案的機(jī)會(huì)嗎？由于當(dāng)?shù)卮迕胥∈貍鹘y(tǒng)，墓穴考古一事被擱淺。從墳前殘留的半截磚碑上，找不到只言片語(yǔ)的文字描述。這意味著，困擾王興康的普洱茶南遷之謎，還將繼續(xù)沉睡。
稿件來(lái)源：生活新報(bào) 作者：唐娜
