本文作者：周禹岑?
《茶業(yè)金融》特邀撰稿人
西湖龍井茶屬綠茶，是中國(guó)十大名茶之一，產(chǎn)于浙江省杭州市西湖龍井村周圍群山。由于其所在西湖山區(qū)的具體產(chǎn)地小氣候環(huán)境不同和炒制技巧上的差異，西湖龍井茶的茶葉品質(zhì)各有特色，可以分為“獅”、“龍”、“云”、“虎”、“梅”五種，而這五個(gè)字又被稱為是龍井茶的字號(hào)。
龍井茶字號(hào)的劃分，大約始于清末民初之際，當(dāng)時(shí)有“獅”、“龍”、“云”、“虎”四個(gè)字號(hào)之分，“獅”字號(hào)龍井茶，產(chǎn)地以獅子峰為中心，其中獅子峰所產(chǎn)茶葉品質(zhì)最佳，炒好的獅子峰龍井茶色澤嫩黃、香高持久，被譽(yù)為龍井茶之最，人稱“獅峰極品”。到了民國(guó)后期，隨著梅家塢茶產(chǎn)量的提升，人們便將“梅”字號(hào)單獨(dú)列出。上世紀(jì)70年代，浙江省、杭州市有關(guān)部門對(duì)西湖龍井茶建立了標(biāo)準(zhǔn)樣，將龍井茶歸并為“獅峰龍井”、“梅塢龍井”、“西湖龍井”三個(gè)品類，“獅峰龍井”相當(dāng)于原“獅”字號(hào)、“龍”字號(hào)，“梅塢龍井”相當(dāng)于“云”字號(hào)，其余都?xì)w入“西湖龍井”。在新的品類劃分下，仍以“獅峰龍井”的品質(zhì)最為上乘。
浙江省茶葉集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱浙江茶葉公司）經(jīng)受讓獲得第169269號(hào)“獅峰”注冊(cè)商標(biāo)，核定使用商品為第37類的“龍井茶”。杭州獅峰茶葉有限公司（以下簡(jiǎn)稱獅峰公司）系“獅”系列注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利人。浙江茶葉公司認(rèn)為獅峰公司及其河坊分公司在商品、店招、網(wǎng)站上使用“獅峰龍井”、“獅峰西湖龍井”、“獅峰茶行”等文字的行為屬侵害其涉案商標(biāo)權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，故訴至法院，請(qǐng)求判令兩被告停止侵權(quán)行為、共同賠償其經(jīng)濟(jì)損失及合理開支。
本案是杭州兩大茶葉龍頭企業(yè)圍繞“獅峰龍井”標(biāo)識(shí)所展開的訴訟，原告擁有的“獅峰龍井”注冊(cè)商標(biāo)和被告擁有的“獅”牌龍井注冊(cè)商標(biāo)均為浙江省著名商標(biāo)。案件的判決結(jié)果不僅關(guān)系到當(dāng)事人利益，還關(guān)系到獅峰山當(dāng)?shù)夭柁r(nóng)茶商自產(chǎn)自銷“獅峰龍井”的合法性。龍井茶農(nóng)強(qiáng)烈關(guān)注這場(chǎng)訴訟，不少茶農(nóng)甚至出現(xiàn)在開庭旁聽席中為獅峰公司撐場(chǎng)，他們很是不解：“我們就是在獅峰采摘的龍井茶葉，為什么不能用‘獅峰’兩個(gè)字？”獅峰公司的訴訟代理人認(rèn)為，與上世紀(jì)九十年代“梅家塢”商標(biāo)被搶注導(dǎo)致茶農(nóng)維權(quán)的事件不同，獅峰公司認(rèn)可浙江茶葉公司“獅峰”注冊(cè)商標(biāo)的合法持有權(quán)，但認(rèn)為其不應(yīng)該排斥獅峰公司把“獅峰”、“獅峰龍井”作為通用名稱使用的權(quán)利。畢竟，獅峰公司在獅峰腳下不僅擁有自己的茶葉基地，還收購(gòu)茶農(nóng)的茶葉，所售賣的無疑是正宗獅峰龍井，而浙江茶葉公司在西湖區(qū)內(nèi)卻并沒有龍井茶基地。
杭州市濱江區(qū)人民法院在審理過程中聽取了浙江省茶葉協(xié)會(huì)專家的意見，走訪調(diào)查了獅峰山附近的茶市情況，綜合各方證據(jù)認(rèn)定“獅峰龍井”的說法古已有之，并形成了一定的含義，因此“獅峰龍井”是龍井茶的一個(gè)品類。獅峰公司及其河坊分公司使用“獅峰龍井”字樣是為了表明茶葉的產(chǎn)地及品種來源，系善意、正當(dāng)?shù)氖褂?，主觀上不具有攀附他人商譽(yù)的意圖，客觀上不會(huì)造成消費(fèi)者的混淆誤認(rèn),故不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。而獅峰公司及河坊分公司使用“獅峰茶行”等字樣則系其對(duì)企業(yè)名稱的合法簡(jiǎn)化使用，亦不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。杭州市濱江區(qū)人民法院遂于2014年8月15日判決駁回浙江茶葉公司的訴訟請(qǐng)求。
同時(shí)，法院在判決中要求獅峰公司及其河坊分公司今后在使用“獅峰龍井”文字或標(biāo)識(shí)時(shí)，特別在其茶葉商品包裝上使用時(shí)，應(yīng)注意規(guī)范使用，合理避讓浙江茶葉公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，并突出使用自己的“獅”牌系列商標(biāo)及標(biāo)注自己的企業(yè)名稱。
一審判決后，浙江茶葉公司不服，向杭州市中級(jí)人民法院提起上訴。杭州市中級(jí)人民法院于同年判決：駁回上訴，維持原判。
由于歷史的原因，獅峰龍井產(chǎn)地、商標(biāo)花落兩家。本案審結(jié)后，普遍認(rèn)為兩審法院的判決有效地規(guī)范了龍井茶產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)秩序，促進(jìn)了本地龍井茶產(chǎn)業(yè)的健康有序發(fā)展。
暫無評(píng)論