我國(guó)是茶的故鄉(xiāng)，擁有源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的種茶歷史，但自晚清以降，中國(guó)茶的榮耀時(shí)代一去不復(fù)返。今天，中國(guó)有茶廠(chǎng)6.7萬(wàn)家，平均每個(gè)茶廠(chǎng)年生產(chǎn)茶葉約20噸，但總經(jīng)營(yíng)額卻不及英國(guó)“立頓”一家。英國(guó)不產(chǎn)茶葉，但卻有世界第一茶葉品牌“立頓”。而今天論起茶文化，世人首先想到的是日本的茶道。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起的時(shí)候，該如何復(fù)興中國(guó)茶業(yè)與茶文化？《茶葉江山》提出了這一催人深思，發(fā)人深省的問(wèn)題。
《茶葉江山》的兩位作者周重林和李樂(lè)駿，前者是中國(guó)茶業(yè)新復(fù)興計(jì)劃聯(lián)合發(fā)起人、云南大學(xué)茶馬古道研究所研究員、《普洱》雜志聯(lián)合創(chuàng)始人。后者是弘益系茶文化品牌創(chuàng)始人、華茶青年會(huì)主席、中國(guó)國(guó)際茶文化研究會(huì)理事。兩位近年來(lái)致力于中國(guó)茶業(yè)復(fù)興，其研究成果和實(shí)踐努力凝結(jié)成這本《茶葉江山》，因作者研究方向主要圍繞普洱茶和茶馬古道展開(kāi)，因而其他綠茶、白茶等茶系在書(shū)中鮮少提及。
全書(shū)自始至終洋溢著中國(guó)茶人的憂(yōu)思和責(zé)任感。其中焦點(diǎn)問(wèn)題，茶樹(shù)原產(chǎn)地在哪里？作者在書(shū)中援引了茶葉專(zhuān)家吳覺(jué)農(nóng)的大量研究成果。吳覺(jué)農(nóng)《茶樹(shù)原地考》從飲茶史的角度，回顧了茶在中國(guó)的飲用、消費(fèi)歷史，并在植物學(xué)意義上追溯。發(fā)表于1979年的《中國(guó)西南地區(qū)是世界茶樹(shù)原產(chǎn)地》一文，加大了對(duì)各派學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)梳理與評(píng)述的力度，并從地質(zhì)學(xué)、植物學(xué)等層面上深入探討茶樹(shù)原產(chǎn)地問(wèn)題。
為什么茶樹(shù)的產(chǎn)地那么重要呢？因?yàn)閷?duì)茶葉的原產(chǎn)地是否確實(shí)在中國(guó)的問(wèn)題，我國(guó)考古界迄今未能提供確鑿證據(jù)。從1988年到1992年，都有人報(bào)道湖南長(zhǎng)沙馬王堆漢墓隨葬品中可能有茶葉，還有記載有茶的別稱(chēng)“槚”的簡(jiǎn)文和帛書(shū)，但這些發(fā)現(xiàn)都沒(méi)有具體的出處，無(wú)法考證。云南植物學(xué)家閔天祿等人查遍英國(guó)各大標(biāo)本館，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)來(lái)自阿薩姆地區(qū)野生大葉茶的確切記錄，后去的植物學(xué)家則在英國(guó)發(fā)現(xiàn)了大理種茶樹(shù)。在考古無(wú)發(fā)現(xiàn)的情景下，調(diào)查和整理古茶樹(shù)資源成為另一種有力手段。
正如韓國(guó)成功將端午節(jié)申遺成功，文化的本源代表了一國(guó)的文化在全球文明的地位。在本書(shū)中，周重林就以《吳覺(jué)農(nóng)選集》中吳先生于20世紀(jì)30年代在國(guó)外遭受歧視的親身經(jīng)歷，強(qiáng)調(diào)了“茶承載著一個(gè)民族的歷史，某種程度上也是華夏民族的精神圖騰。”故而，追問(wèn)茶樹(shù)原產(chǎn)地，其意義不僅在于澄清茶樹(shù)的籍貫，更關(guān)乎茶人的尊嚴(yán)。兩位作者廣征博引，運(yùn)用大量資料，反駁英國(guó)學(xué)者提出的“世界茶樹(shù)原產(chǎn)地在印度”的觀(guān)點(diǎn)，證明印度茶業(yè)的發(fā)展在很大程度上源自于英國(guó)對(duì)中國(guó)古茶樹(shù)資源的掠奪。
遺憾的是，“世界茶樹(shù)原產(chǎn)地在哪里”這個(gè)問(wèn)題在《茶葉江山》中并沒(méi)有得到明確的答案。兩位作者說(shuō)：“一個(gè)主要原因是測(cè)量茶樹(shù)年齡是一個(gè)世界性難題，沒(méi)有人拿得出令人信服的證據(jù)；另一個(gè)原因是地下考古尚未發(fā)現(xiàn)古代茶樹(shù)花粉。”因此，這個(gè)問(wèn)題需要社會(huì)的廣泛關(guān)注，茶業(yè)專(zhuān)家展開(kāi)更深入的研究，也需要考古證據(jù)的支持，正本清源、去濁揚(yáng)清，才能更有助于中國(guó)茶葉的復(fù)興。以筆者愚見(jiàn)，既然這個(gè)問(wèn)題尚無(wú)法證實(shí)，反復(fù)強(qiáng)調(diào)原產(chǎn)地所有權(quán)，并無(wú)實(shí)際意義，不如把精力花在更實(shí)在的地方。兩位作者介紹了很多茶人，通過(guò)他們的故事，我們欣見(jiàn)當(dāng)代茶人的付出與努力，對(duì)于中國(guó)茶業(yè)復(fù)興的推動(dòng)。
不過(guò)對(duì)作者“因?yàn)椴柙谟?guó)和印度的崛起，古老的中國(guó)茶丟掉了榮譽(yù)的光環(huán)”的評(píng)估，筆者以為有欠妥當(dāng)。作者在書(shū)中駁斥英國(guó)學(xué)者莫克塞姆的著作《茶：嗜好、開(kāi)拓與帝國(guó)》，認(rèn)為莫克塞姆忽視了中國(guó)茶業(yè)的世界地位，否認(rèn)印度茶業(yè)是依靠中國(guó)茶樹(shù)發(fā)家的，透露出西方根深蒂固的文化帝國(guó)主義傾向。但翻閱《茶：嗜好、開(kāi)拓與帝國(guó)》后，可以發(fā)現(xiàn)，莫克塞姆本人有在印度種植園的經(jīng)歷，全書(shū)基本圍繞著印度茶業(yè)來(lái)說(shuō)明茶園種植業(yè)、制茶工藝、東西方茶交流等內(nèi)容，于中國(guó)茶業(yè)的確少有涉及，這是莫克塞姆的偏見(jiàn)和不足。但是，有一點(diǎn)必須明了，或許印度茶業(yè)在發(fā)展之初有過(guò)“偷盜”中國(guó)茶種和茶技術(shù)的行徑，但19世紀(jì)印度茶業(yè)的發(fā)展很大程度上已具備了機(jī)械化大生產(chǎn)的規(guī)模，而中國(guó)同時(shí)期仍固守停滯落后的手工產(chǎn)業(yè)，這才是中國(guó)茶業(yè)落后的根本原因。因此，周、李的觀(guān)點(diǎn)有些偏移了重心。
在當(dāng)代，日本茶道的發(fā)展倍享贊譽(yù)?！恫枞~江山》對(duì)中日茶文化交流的相關(guān)歷史也有所涉及。日本是較早輸入中國(guó)茶葉和茶文化并且受到較大影響的國(guó)家。日本文獻(xiàn)有關(guān)茶的記載，最早可追溯至中國(guó)唐代唐玄宗開(kāi)元十七年四月（公元729年），（日本）朝廷召集百僧到禁廷講《大般若經(jīng)》時(shí)，曾有賜茶之事，這表明日本人飲茶始于奈良時(shí)代（公元710-794）初期。此后日本陸續(xù)派遣了十多批“遣唐使”到中國(guó)，他們回國(guó)時(shí)，把中國(guó)的茶葉、茶種和茶文化帶回日本。鑒真和尚東渡，也把中國(guó)茶葉與飲茶習(xí)俗等介紹到日本。明治時(shí)期著名的美術(shù)家、評(píng)論家及思想家岡倉(cāng)天心在1906年于美國(guó)出版的英文著述《茶之書(shū)》中，對(duì)日本茶道的定義經(jīng)典而膾炙人口：“茶道本質(zhì)上是對(duì)不完美的崇拜，是在人生宿命的諸多不可能中試圖完成可能的一種溫良的企圖。”日本茶道之美，確有值得中國(guó)茶人借鑒學(xué)習(xí)之處。正像佛教源自印度，卻在中華大地上生根興盛一般，日本茶道值得所有愛(ài)茶的中國(guó)人深思深研。同時(shí)，還不能不注意到，在岡倉(cāng)天心的眼中，亞洲文明很美、很了不起，而日本人已將源于東方大國(guó)——中國(guó)的那一套精致?tīng)N爛的古老文明發(fā)展到了極致。時(shí)至今日，我們必須警惕“只有日本才是亞洲文明的精髓所在”這類(lèi)“日本中心論”思想灰燼的復(fù)燃。我想，讀這本《茶葉江山》的讀者，應(yīng)能更理解兩位作者的焦慮所在。
不過(guò)話(huà)要說(shuō)回來(lái)，因兩位作者身為茶人的使命感，其真實(shí)的經(jīng)歷和懇切的言辭更能使《茶葉江山》打動(dòng)讀者，然而該書(shū)所失或也在于作者的身份，少了些審慎和克制，多了些情緒和態(tài)度。理解一段歷史，我們需要站得高一點(diǎn)、看得遠(yuǎn)一點(diǎn)，以一種科學(xué)客觀(guān)的角度入手。
中國(guó)茶業(yè)復(fù)興之路，路漫漫其修遠(yuǎn)兮，需要思考，需要討論，更需要行動(dòng)。
