近日，浙江省杭州市西湖區(qū)龍井茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)商建農(nóng)長(zhǎng)長(zhǎng)地舒了一口氣：協(xié)會(huì)訴北京永輝超市有限公司、杭州巨佳茶業(yè)有限公司和北京四海源科貿(mào)有限公司侵犯商標(biāo)權(quán)一案審結(jié)，北京市東城區(qū)人民法院判決協(xié)會(huì)贏了官司。
提到綠茶，很多人首先會(huì)想到“西湖龍井”。西湖龍井茶產(chǎn)地為浙江省杭州市西湖龍井村周圍群山，早在唐代，茶圣陸羽的《茶經(jīng)》中就有杭州天竺、靈隱二寺產(chǎn)茶的記載。
2011年6月28日，杭州市西湖區(qū)龍井茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)申請(qǐng)注冊(cè)的西湖龍井地理標(biāo)志證明商標(biāo)由國(guó)家工商總局商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)，商標(biāo)注冊(cè)證號(hào)為第9129815號(hào)，核定使用商品為第30類茶葉，商標(biāo)專用權(quán)期限至2021年6月27日。2012年5月，西湖龍井商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。
就在杭州市西湖區(qū)龍井茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)取得西湖龍井地理標(biāo)志證明商標(biāo)專用權(quán)一年半后，2013年1月14日，一批外包裝標(biāo)有“西湖龍井”字樣的禮盒裝茶葉出現(xiàn)在北京永輝超市有限公司位于東城區(qū)建國(guó)門內(nèi)大街18號(hào)的門店（恒基店）的貨架上，這批茶葉的生產(chǎn)企業(yè)為杭州巨佳茶業(yè)有限公司，出品商為北京四海源科貿(mào)有限公司。
獲悉上述情況后，杭州市西湖區(qū)龍井茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)于2013年3月1日分別致函北京永輝超市有限公司、杭州巨佳茶業(yè)有限公司和北京四海源科貿(mào)有限公司，要求對(duì)方停止侵權(quán)行為，同時(shí)向北京市東城區(qū)人民法院提起民事訴訟。
2014年6月12日，北京市東城區(qū)人民法院受理此案，并于2014年7月29日和8月29日分兩次公開審理。法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告是涉案第9129815號(hào)西湖龍井地理標(biāo)志證明商標(biāo)的注冊(cè)人，且該商標(biāo)在有效期內(nèi)，原告依法享有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)受法律保護(hù)。原告有權(quán)禁止他人在并非產(chǎn)于西湖龍井茶區(qū)的茶葉包裝上標(biāo)注與該注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識(shí)，并可以依法追究他人侵犯其商標(biāo)權(quán)的責(zé)任。
杭州巨佳茶業(yè)有限公司生產(chǎn)、銷售的標(biāo)有“西湖龍井”及“西湖龍井”字樣的禮盒裝茶葉與原告注冊(cè)商標(biāo)西湖龍井核定使用的第30類商品為同類商品，雖“西湖龍井”字樣中的“龍”與原告注冊(cè)商標(biāo)簡(jiǎn)繁體不相同，但讀音、含義相同，已構(gòu)成近似；而“西湖龍井”字樣與原告注冊(cè)商標(biāo)西湖龍井讀音、含義相同，構(gòu)成相同；且均在侵權(quán)商品上以突出方式標(biāo)注，會(huì)使相關(guān)公眾認(rèn)為涉案商品系原產(chǎn)于西湖龍井茶區(qū)的茶葉。故在杭州巨佳茶業(yè)有限公司不能證明其生產(chǎn)、銷售的涉案商品原產(chǎn)地為西湖龍井茶區(qū)的情況下，法院認(rèn)定其在所生產(chǎn)、銷售的涉案商品上標(biāo)注“西湖龍井”“西湖龍井”字樣的行為不屬于正當(dāng)使用，侵犯了原告的商標(biāo)專用權(quán)。
此外，北京永輝超市有限公司、北京四海源科貿(mào)有限公司銷售的標(biāo)有“西湖龍井”及“西湖龍井”字樣的涉案侵權(quán)商品，非為原告授權(quán)使用注冊(cè)商標(biāo)的商品，亦侵犯了原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。但是，北京永輝超市有限公司所銷售的涉案茶葉系從北京四海源科貿(mào)有限公司進(jìn)貨，具有合法的進(jìn)貨渠道和來(lái)源，根據(jù)《商標(biāo)法》第六十四條第二款“銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說(shuō)明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，北京永輝超市有限公司不用承擔(dān)賠償責(zé)任。
最終，北京市東城區(qū)人民法院作出如下判決：杭州巨佳茶業(yè)有限公司立即停止生產(chǎn)、銷售侵犯第9129815號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品的行為，北京永輝超市有限公司、北京四海源科貿(mào)有限公司立即停止銷售侵犯第9129815號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品的行為，杭州巨佳茶業(yè)有限公司賠償杭州市西湖區(qū)龍井茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元及為制止侵權(quán)所支出的合理開支609元，北京四海源科貿(mào)有限公司賠償杭州市西湖區(qū)龍井茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)損失2萬(wàn)元及為制止侵權(quán)所支出的合理開支609元。
