中國工藝美術(shù)大師汪寅仙訴無錫萬達(dá)城投資有限公司侵犯著作權(quán)一案5日在無錫市中級人民法院公開開庭審理。庭審現(xiàn)場原、被告雙方就無錫萬達(dá)文化旅游城展示中心的壺型建筑物是否侵權(quán)展開辯論，該案今日未當(dāng)庭宣判。
據(jù)了解，中國工藝美術(shù)大師汪寅仙于1990年創(chuàng)造了神鳥出林壺，并于2007年取得了《著作權(quán)登記證書》，而無錫萬達(dá)城投資有限公司所有的無錫萬達(dá)文化旅游城展示中心的壺型建筑物于2014年初施工完成，該壺型建筑物與汪寅仙的紫砂作品《神鳥出林》壺外觀“神似”。
原告汪寅仙認(rèn)為，被告無錫萬達(dá)城投資有限公司侵害了其對《神鳥出林》壺所享有的著作權(quán)，其要求被告賠償侵犯著作權(quán)損失及原告為制止侵權(quán)支付的合理費(fèi)用共計200萬元。同時，在汪寅仙的訴訟請求中，還包括請求被告在對壺形建筑的所有介紹或宣傳上標(biāo)明該建筑系模仿原告的神鳥出林壺美術(shù)作品而設(shè)計建造，必須體現(xiàn)原告的署名權(quán)。
被告無錫萬達(dá)城投資有限公司方面則辯稱，萬達(dá)方面并非侵害汪寅仙的著作權(quán)，展示中心屬于建筑作品，而汪寅仙的神鳥出林壺屬于實用藝術(shù)品，就設(shè)計難度而言，建筑作品的難度遠(yuǎn)高于手工藝品，在這樣的前提下不應(yīng)給予紫砂壺作品跨界強(qiáng)保護(hù)。
在審理過程中，無錫萬達(dá)城投資有限公司多次強(qiáng)調(diào)展示中心是公司委托上海、深圳、北京等4家建筑設(shè)計公司專業(yè)團(tuán)隊通過專業(yè)的設(shè)計工具，對其尺寸和比例進(jìn)行專業(yè)設(shè)計完成，它不是一個人能完成的，也不可能去單純?nèi)?fù)制一個手工藝品，具有獨創(chuàng)性，因此不存在剽竊或抄襲神鳥出林壺的情形，其構(gòu)思和表達(dá)完全不同于神鳥出林壺的獨特的建筑美感和文化意義。
汪寅仙的委托律師表示，被告稱萬達(dá)的壺型建筑物是依照紫砂壺的原型設(shè)計而成，但未對其原型作出正面回應(yīng)，如果沒有參考汪寅仙的紫砂作品神鳥出林壺的美術(shù)作品也不可能設(shè)計建造出如此“神似”的展示中心。
所謂“人怕出名豬怕壯”，建筑物亦然。早前，無錫萬達(dá)文化旅游城展示中心因其獨特造型被譽(yù)為“無錫文化新地標(biāo)”，并獲吉尼斯總部頒發(fā)的“世界最大紫砂壺建筑”證書。中國工藝美術(shù)大師汪寅仙在看到媒體報道后，覺得上述建筑外觀酷似自己創(chuàng)作的《神鳥出林》壺，其后來又到建筑現(xiàn)場看，越看越覺得像，于是經(jīng)咨詢后便委托律師進(jìn)行訴訟。
“只有證明涉嫌侵權(quán)作品與受著作權(quán)保護(hù)的作品構(gòu)成實質(zhì)相似，同時作品權(quán)利人又有證據(jù)表明被告在此前具備了接觸原作品的機(jī)會或者已實際接觸了原作品，才能判定為著作權(quán)侵權(quán)。”今日庭審現(xiàn)場，辦案法官認(rèn)為，法院在審查是否成立著作權(quán)侵權(quán)行為時，實質(zhì)性相似加接觸才是核心標(biāo)準(zhǔn)。
