從去年3月開始，一場以維護(hù)“西湖龍井”地理標(biāo)志證明商標(biāo)專用權(quán)的打假風(fēng)暴席卷全國，僅廣東就有上百茶商被杭州西湖區(qū)龍井茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會（以下簡稱杭州茶協(xié)）以商標(biāo)侵權(quán)名義要求索賠。但對于打假的方式和程序，不少商家普遍存疑。
近日，多家茶商代表聚集在廣州市海珠區(qū)公證處，要求公證部門給出合理說法。
對此，杭州西湖區(qū)龍井茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，廣州市場上使用西湖龍井原產(chǎn)地防偽標(biāo)志的茶商極少，部分人存在侵權(quán)行為。而協(xié)會這次的做法僅是依法維權(quán)，并非執(zhí)法。
負(fù)責(zé)此次打假維權(quán)活動的羊城律師事務(wù)所負(fù)責(zé)人表示，取證過程不存在釣魚維權(quán)的情形。“對于每家涉嫌侵權(quán)的茶商，律所都會反復(fù)幾次調(diào)查，只有在確定商家賣西湖龍井且有包裝的情況下才會進(jìn)行公證。”
打假手法如出一轍？
廣東多名茶商反映，最近一段時間，有客人一進(jìn)店便詢問有無西湖龍井出售，得知沒有后就要求換買其他茶葉并開具“西湖龍井”發(fā)票，同時指定使用相關(guān)包裝盒。
過一段時間后，自己就被杭州茶協(xié)以商標(biāo)侵權(quán)名義告上法庭，并且發(fā)現(xiàn)該協(xié)會的打假手法如出一轍。
據(jù)悉，此案僅廣州芳村茶葉市場就有60多家商戶受到牽連，部分已經(jīng)進(jìn)入司法程序。這些被打假的“主角”大多是茶莊、茶館和零售商鋪批發(fā)商，普遍為小商戶，但被索賠的數(shù)額從幾萬元到十幾萬元不等。因此，部分茶商因難以承受大額賠償而選擇與杭州茶協(xié)代理人羊城律師事務(wù)所庭外和解，賠償金額在2萬元到10萬元不等。
打假過程充滿疑點(diǎn)？
茶歇不少茶商提出疑問：杭州茶協(xié)這種行為算不算是“釣魚”打假行為？賠償判決標(biāo)準(zhǔn)究竟如何制定？
廣東省茶文化促進(jìn)會常務(wù)副會長黃波告訴記者，龍井因其產(chǎn)地不同而被分為越州龍井、錢塘龍井和西湖龍井。西湖龍井指的是西湖產(chǎn)區(qū)168平方公里以內(nèi)產(chǎn)出的茶葉，西湖龍井商標(biāo)于2011年由國家工商行政管理局核定為杭州茶協(xié)所有。
“對于打假，省茶葉協(xié)會是支持的，但龍井的打假過程充滿疑點(diǎn)。”黃波介紹，實(shí)際上，西湖龍井在廣東市場占有率很低，廣東茶商進(jìn)貨量很少，顧客一般也只會購買幾兩。
涉案的大部分店鋪無西湖龍井的包裝和專柜，卻在售賣時應(yīng)客人要求用指定的包裝袋，許多店主紛紛對此提出疑問：“這算不算是‘釣魚’打假行為？這種‘釣魚式維權(quán)’意義何在？”
由于所有的索賠案件都是由廣州市海珠區(qū)公證處公證的，茶商代表聚集在廣州市海珠區(qū)公證處要求給出合理說法。公證處涉及此事的兩位公證人員表示，如果商家不服可以提交公證復(fù)議書。
廣州市司法局有關(guān)部門負(fù)責(zé)人表示，打假時公證員必須在場，但法律并沒有要求出具公證書時必須提供公證員在場的證據(jù)，海珠區(qū)公證處在此次打假過程中到底有沒有問題，他們將會進(jìn)行調(diào)查。
廣東茶協(xié)：
廣東省茶業(yè)行業(yè)協(xié)會和廣東省茶文化促進(jìn)會發(fā)表公開信，就西湖龍井維權(quán)事件通過掛號形式致函杭州市西湖區(qū)龍井茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會，指出：“西湖龍井自擁有此地理標(biāo)志證明商標(biāo)之后，貴協(xié)會授權(quán)某律師事務(wù)所，在全國范圍內(nèi)進(jìn)行了規(guī)模浩大的打假行為，廣東地區(qū)至今已有一百多家商戶牽涉其中。此輪粵地西湖龍井打假行為雖于法律定性上或無疑問，但其行為出發(fā)點(diǎn)及方式在行業(yè)道德層面有所缺失。”
杭州茶協(xié)：
杭州西湖區(qū)龍井茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會會長商建農(nóng)回應(yīng)稱，迄今為止，他并沒有收到廣東省茶業(yè)行業(yè)協(xié)會和廣東省茶文化促進(jìn)會的函。他認(rèn)為，此次事件只是依法維權(quán)。
商建農(nóng)表示，據(jù)他所知，廣州市場上使用西湖龍井原產(chǎn)地防偽標(biāo)志的茶商極少，侵權(quán)已成習(xí)慣。如果商家覺得有異議，應(yīng)該向法院提供證據(jù)、提出申訴，“西湖龍井原產(chǎn)地商標(biāo)是政府根據(jù)產(chǎn)區(qū)各廠家的產(chǎn)量核定發(fā)放的，使用商標(biāo)本身不用交任何費(fèi)用，即使非產(chǎn)業(yè)協(xié)會會員也可以使用。”
當(dāng)被問及此次打假行動索賠金額時，商建農(nóng)說：“賠款不可能落入某個人手中，協(xié)會與律師事務(wù)所之間有協(xié)議，協(xié)會所得部分將用于打假維權(quán)行動。他不認(rèn)為這次風(fēng)波會給西湖龍井帶來負(fù)面影響，反而是維護(hù)了消費(fèi)者的利益，讓他們喝到真正的龍井茶。”
專家說法：
華南理工大學(xué)法學(xué)院與知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院副院長徐松林認(rèn)為，國家商標(biāo)法是支持原產(chǎn)地標(biāo)志保護(hù)的，但從西湖龍井打假一事的過程來看，有權(quán)力濫用之嫌，即以合法的形式掩蓋其不正當(dāng)?shù)哪康摹ＫJ(rèn)為，公證處不能僅以公證書來證明公證員曾經(jīng)到場，必須要有現(xiàn)場的照片、發(fā)票、銷售的小票和貨架的照片。公證行為應(yīng)光明正大，不鼓勵偷拍，所以最好有視頻資料為證。另外，法院的判罰也應(yīng)該以商標(biāo)侵權(quán)非法所得額為標(biāo)準(zhǔn)，這就需要維權(quán)執(zhí)行者來進(jìn)行舉證，而不是制定一個統(tǒng)一的賠償標(biāo)準(zhǔn)。
提示：本文觀點(diǎn)僅代表來源媒體及作者，“西湖龍井資訊平臺”轉(zhuǎn)載文章不表示贊同其立場。
