勃魯士以為功比發(fā)現(xiàn)新大陸,但他卻遠(yuǎn)沒有哥倫布嚴(yán)謹(jǐn),僅僅因?yàn)樽约赫J(rèn)定中國(guó)沒有發(fā)現(xiàn)大茶樹,就得出茶樹原產(chǎn)地是印度的結(jié)論,殊不知中國(guó)古代典籍中大量記載了大茶樹的存在。比如,公元前200年左右秦漢年間的字書《爾雅》就記載有大茶樹的存在;唐朝的陸羽在《茶經(jīng)》中也有記載:“其巴山峽川,有兩人合抱者,伐而掇之”。勃魯士真是無知者無畏呀!
1877年英人貝爾登再次繼勃魯士之后,于其著作《阿薩姆之茶葉》中認(rèn)定茶樹原產(chǎn)于印度,掀起了對(duì)茶葉原產(chǎn)地的全球熱議。
國(guó)外學(xué)者在這方面較有建樹的是日本人橋本實(shí)。他通過對(duì)茶樹細(xì)胞染色體的比較,指出中國(guó)種茶樹和印度種茶樹染色體數(shù)目都是相同的,即2n=30,表明在細(xì)胞遺傳學(xué)上兩者并無差異。同時(shí),通過外形比對(duì)研究,他發(fā)現(xiàn)印度茶和中國(guó)茶,以及緬甸茶,形態(tài)上全部相似,并不存在區(qū)別。所以,他最后的推論是茶樹的原產(chǎn)地在中國(guó)的云南。但橋本實(shí)的工作也留有遺憾,只能證明中國(guó)、印度茶葉同源,茶樹的原產(chǎn)地在中國(guó)云南的推斷還缺乏實(shí)物做支撐。
1957年開始,我國(guó)組織了多次卓有成效的茶樹資源考察。第一年就在云南勐海南糯山發(fā)現(xiàn)樹齡800年以上的栽培型古茶樹,1961年在云南勐?？h巴達(dá)山的原始森林中發(fā)現(xiàn)1800年的野生茶樹王。1992年,在云南普洱市瀾滄縣的云南邦威古茶山發(fā)現(xiàn)1000年左右的過渡型茶樹王。
通過對(duì)茶樹類型的科學(xué)定性和染色體組型核型對(duì)比發(fā)現(xiàn):巴達(dá)大茶樹的染色體核型的對(duì)稱性比邦崴大茶樹高,邦威大茶樹核型的對(duì)稱性又比云南大葉種和印度阿薩姆種對(duì)稱性高。說明巴達(dá)大茶樹比邦崴大茶樹原始,是野生型,邦崴大茶樹較南糯山大茶樹和印度阿薩姆大茶樹更原始,是過渡型。而南糯山大茶樹和印度阿薩姆大茶樹均是栽培型。以核型比對(duì)分析結(jié)果看,我國(guó)云南有野生型、過渡型到栽培型茶樹的完整呈現(xiàn),而印度只找到栽培型大茶樹。
三棵云南“茶樹王”的陸續(xù)現(xiàn)身,讓云南勐海和瀾滄兩地,成為了國(guó)內(nèi)外茶人朝拜圣地。世界茶葉發(fā)展變遷的歷史由此得以正本清源,中國(guó)才是真正的世界茶樹的原產(chǎn)地。
